Pada saat anak saksi lewat, tibatiba Dg.Ngalli yang juga berada di luar garasi berkata Pelanpelan ko!, lalu Asri Dg.Sewang menjawab namun anak saksi tidak mendengar dengan baik karenaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Sgmcaranya bicara cepat, sehingga Asri Dg. Sewang memberhentikan sepedamotornya lalu Asri Dg. Sewang menstandar sepeda motornya karena Andidatang dari depan dengan gaya ingin memukul Asri Dg. Sewang, sehinggaAsri Dg.

Sewang, lalu Dg.Ngalli berteriak dengan berkata Pelanpelan ko!, sehingga pada saat ituterjadi percekcokan dan akhirnya terjadi perkelahian antara Andi dengan AsriDg. Sewang; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Asri Dg. Sewang mengalami lukarobek / terbuka pada bagian kepala sebelah kiri dan banyak mengeluarkandarah serta dijahit; Bahwa benar Asri Dg. Sewang dibawa ke rumah sakit untuk berobatpada saat di rumahnya Ball; Bahwa sebelum Asri Dg.

ANDI,Terdakwa, dan Syaparuddin Dg.Ngalli; Bahwa ketika melakukan pemukulan terhadap saksi, alat yangdigunakan oleh terdakwa adalah menggunakan sebuah balok kayu; Bahwa Asri Dg. Sewang mengalami luka terbuka/robek pada bagiankepala dan mengeluarkan darah dan luka lecet warna kebiruan pada lengansalah satu tangannya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya antara Dg. Sewang danterdakwa tidak pernah berselisin paham; Bahwa pada saat Asri Dg.

Ngalli(dalam berkas terpisah) berkata "pelanpelanko" kemudian terdakwamengintip keluar pintu rumah terdakwa lalu terdakwa melihat Syaripuddin Dg.Ngalli masih berdiri di depan pintu rumah lalu tidak lama kemudian terdakwamendengar suara rebutribut lalu terdakwa keluar rumah lalu terdakwamelihat Syaripuddin Dg.

Ngalli berlari ke tempat pembuatan kusengkemudian setelah itu terdakwa juga ikut berlari di belakang Syaripuddin Dg.Ngalli menuju ke tempat pembuatan kuseng lalu belum sempat terdakwadisana lalu terdakwa melihat saksi Korban Asri Dg. Sewang lari keluar daritempat pembuatan kuseng sambil memegang kepalanya lalu saksi KorbanAsri Dg.

LACI DG.NGALLI BIN TIMU tersebut tidak dapat dikualifikasi sebagaisuatu keterangan yang bersifat testimonium de auditu.Dikatakan demikian oleh karena disamping ia (H. LACI DG.NGALLI BIN TIMU) adalah bekas penggarap sawahnya Penggugatsendiri (jadi ada ikatan emosional), ia juga menggarap ataumengerjakan sawah tersebut bersamasama dengan suami Penggugat(H. LIBI DG. TANGKE) dengan sistim bagi hasil, dimana saksiketahui sendiri bahwa H. LIBI DG.

LACI DG.NGALLI BIN TIMU, dapat dilihat kembali Putusan dan atau BeritaAcara Persidangan).Atas alasan inilah sehingga dikatakan bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Jeneponto tidak objektif didalam memeriksadan mengadili serta memutus perkara ini.Keberatan Kedua,Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto terlaluformalistis didalam memeriksa dan mengadili serta memutusHal. 7 dari 18 hal. Put.No.130/PDT/2016/PT.Mksperkara ini.

SYAHRUDDIN Dg.NGALLI5. HARNIAH Dg.NGASIH6. MURNIAHVS1. S.Dg.NGALLI2. DAENG TARRU3. L. DAENG RAMPU4. DAENG SIGOLLO5. DAENG REWA

SYAHRUDDIN Dg.NGALLI, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Kumala II/7 Makasar,semula disebut Penggugat IV sekarang sebagai Pembanding5. HARNIAH Dg.NGASIH, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Swadaya 4 RT.002RW.004, Kelurahan Tompo Balang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, semula disebut Penggugat V sekarangsebagai Pembanding V ; nne ene nn nnn none6.

NGALLI.Bahwa terdakwa melempar batu dan memukul saksi SANGKALA DG.NGALLI karena terdakwa marah dan emosi sehubungan denganadanya adik terdakwa yang bernama IRMA menderita sakit atau tibatiba pingsang sehingga terdakwa menduga kalau penyakit adikterdakwa itu akibat ilmu hitam ( guna guna ) yang dikirimkan oleh istrisaksi SANGKALA DG.

Takalar.Bahwa terdakwa tidak tahu persis bagaimana cara mereka berkelahikarena pada saat terdakwa sampai di tempat kejadian mereka telahberkelahi dan terdakwa hanya melihat kalau saksi SANGKALA DG.NGALLI saling berpegangan dan saling dorong sehingga terdakwalangsung berusaha untuk melerai mereka berdua.Bahwa terdakwa melerai perkelahian antara saksi SANGKALA DG.NGALLI dengan terdakwa SAIPUL DG.

SAIPUL DG NYAMPO memukul saksi SANGKALA DG.NGALLI dengan menggunakan kedua tangan terdakwa yakni tangan kiridan kanan.e Bahwa terdakwa I. SAIPUL DG NYAMPO memukul SANGKALA DG.NGALLI dengan menggunakan tangan terdakwa sebanyak 3 kali.e Bahwa bagian tubuh / badan saksi SANGKALA DG. NGALLI yang terkenapukulan tinju dari terdakwa adalah semuanya kearah jidad atau alis saksiSANGKALA DG. NGALLI.e Bahwa terdakwa I. SAIPUL DG NYAMPO melempar batu dan memukulsaksi SANGKALA DG.

SAIPUL DG NYAMPO memukul saksi SANGKALA DG.NGALLI dengan menggunakan kedua tangan terdakwa yakni tangan kiridan kanan.Bahwa terdakwa I. SAIPUL DG NYAMPO memukul SANGKALA DG.NGALLI dengan menggunakan tangan terdakwa sebanyak 3 kali.Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Tkae Bahwa bagian tubuh / badan saksi SANGKALA DG. NGALLI yang terkenapukulan tinju dari terdakwa adalah semuanya kearah jidad atau alis saksiSANGKALA DG. NGALLI.e Bahwa terdakwa .

pada pundak sebelah kiri.e Warna merah kebiruan pada pundaksebelah kiri.e Nampak pembengkakan pada pipikananKesimpulan : Perlukaan tersebut disebabkan karena pergesekan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul19.00 wita, bertempat di Kampung Talakauwe Desa GentunganKecamatan Bajeng Kabupaten Gowa, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Sukrianto Bin Suardi Dg.Ngalli

Yuliastuty yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi Sukrianto Bin Suardi Dg.Ngalli pada tanggal 06 Juni 2015 dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Korban datang dalam keadaan sadar, Padakorban ditemukan : Luka gores pada pundak sebelah kiri, Warnamerah kebiruan pada pundak sebelah Kiri, NampakHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN Sgm.pembengkakan pada pipi kanan, dengan Kesimpulan : Perlukaantersebut disebabkan karena pergesekan dengan benda tumpul;e Bahwa kejadian tersebut

Yuliastutyyang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Sukrianto Bin Suardi Dg.Ngalli pada tanggal 06 Juni 2015 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutKorban datang dalam keadaan sadar, Pada korban ditemukan :Luka gorespada pundak sebelah kiri, Warna merah kebiruan pada pundak sebelah Kiri,Nampak pembengkakan pada pipi kanan, dengan Kesimpulan : Perlukaantersebut disebabkan karena pergesekan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dikaitkan dengan pengertian daripenganiayaan

Fathur Rahman bin Azis Dg.Ngalli) dengan pemohon Il (Fira Yuniar binti Kamaruddin) yangdilangsungkan pada tanggal 30 November 2016 di i Kelurahan MaricayaBaru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar.3. Memerintahkan kepada pemohon (M. Fathur Rahman bin Azis Dg.Ngalli) dan pemohon Il (Fira Yuniar binti Kamaruddin) untuk mencatatpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMakassar Kota Makassar4.

Baji bintiEwa Dg.Patahong dan atas nama Jido Dg.Ngalli bin Ewa Dg. Patahong adalahanak (ahli waris Ewa Dg.

Baji meninggal dunia pada tanggal 31 April2019 di Gowa Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor:474;3/32/BTD/V/2019 yang dikeluarkan Lurah Bonto Duri, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar tanggal 20 Mei 2019 (Bukti P.18) yang diperkuat denganketerangan 2 orang saksi Jido Dg.Ngalli meninggal dunia pada tanggal 03 Mel2005 di Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor:474;3/32/BTD/V/2019 yang dikeluarkan Lurah Bonto Duri, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar tanggal 20

Bani bin Majidin Dg.Sila dan Pemohon VII Ida binti Majidin Dg.Sila sebagai ahli waris dari almarhumahANAK, dan Pemohon VIII Ramli bin Jido Dg.Ngalli sebagai ahli waris darialmarhum ALMARHUM.Menimbang, bahwa pengajuan penetapan ahli waris ini adalah untukmemperjelas status para ahli waris almarhum Ewa Dg, Patahong bin AYAH, ahlliwaris Bae Dg.

- Menyatakan terdakwa RUDDING DG.NGALLI telah terbukti secara sah dan menyakinkan akan tetapi perbuatan terdakwa bukan merupakan tindak pidana melainkan suati hubungan keperdataan- melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dari dakwaan tunggal tersebut- memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan harkat dan martabatnya- menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) papan pengumuman, 2 (dua) batang balok, 2 (dua) batang bamboo, 1 (satu) potong papan triplek, 1 (satu) potong kawat, 1 (satu

Ngali darisegala dakwaan/Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa is terdakwa RUDDING DG.NGALLI pada hari dantanggal yang sudah tidak diingat lagi dengan pasti pada bulan September2011 atau sekitar bulan September atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam bulan September 2011, bertempat di Jalan UripSumiharjo samping Kantor DLLAJ Kelurahan Karampuang KecamatanPanakkukang Kota Makasar, setidaktidaknya di

Batjo Dg.Ngalli dan Jufri Dg.

NGALI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyerobotan sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 167 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDDIN DG.NGALLI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) papan pengumuman;e 2 (dua) batang balok;e 2 (dua) batang bambu;e 1 (satu) potongan papan tripleks;e 1 (satu) potong kawat;e 1 (satu) potong atap rumbia;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa

Hamid Dg.Ngalli;4.

Hamid Dg.Ngalli;6.

Rajab Dg.Ngalli, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telahtercatat secara lengkap dalam berita acara sidang perkara ini.Hal. 3 dari 7 hal. Pen.

karena letak persil dan kohir obyeksengketa tidak sama dengan yang dikuasai Para Tergugat.Penggugat secara nyata tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyeksengketa.POKOK PERKARA1.Segala apa yang termuat dalam Eksepsi dipandang terulang kembali dalamJawaban Pokok Perkara.Tidak benar dalil Gugatan Penggugat menyatakan bahwa obyek sengketamilik Penggugat diperoleh karena warisan/pembagian dari Ayahnyaalm.H.Sallatang Dg.Situju, melainkan milik Bado Bin Rotta pindahdikuasai/dimiliki oleh cucunya Bacolo Dg.Ngalli

Tidak benar dalil Gugatan Penggugat menyatakan bahwa obyek sengketamilik Penggugat diperoleh karena warisan/pembagian dari Ayahnyaalm.H.Sallatang Dg.Situju, melainkan milik Bado Bin Rotta pindahdikuasai/dimiliki oleh cucunya Bacolo Dg.Ngalli (Tergugat Il).3. Tidak benar dalil Gugatan Penggugat menyatakan bahwa obyek sengketapernah dikuasai oleh Ayah Penggugat alm.H.Sallatang Dg.Situju karenadibeli Haseni Dg.Tangnga. padahal Haseni Dg.Tangnga tidak pernahdikuasai obyek sengketa.4.

tersebut.Bahwa lakilaki Donreng Mandacing semasa hidupnya adalah anggotaveteran dan telah pensiun, pemohon masuk dalam tanggungansuaminya tersebut.Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan lakilaki DonrengMandacing tidak pernah terjadi perceraian sampai suaminya tersebutmeninggal dunia pada tanggal 1 April 2011.Bahwa pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikah untukpengurusan kelengkapan berkas untuk mendapatkan uang duka dankelanjutan gaji pensiun lakilaki Donreng Mandacing kepadapemohon..Saksi kedua : Baco Dg.Ngalli

Dan hasil RASKINtersebut yang telah ditusuk dan dikumpulkan lalu saksi RAJAMUDDIN DG.NGALLI memberikan kepada terdakwa MUHAMMAD DAHLAN RUSTAN BerasRASKIN sebanyak (satu) karung 15 Kg dan Lk. SERKA BAHAR Anggota TNImendapat bagian sebanyak 3 (tiga) karung 15 Kg.

Sampara Dg.Ngalli Bin Sappuru (Saksi4) kenal sejak tahun 2011 karena Saksi4bekerja sebagai tenaga buruh di penambangan milik Terdakwa, namunantara Terdakwa dengan Saksi1, Saksi3 dan Saksi4 tidak adahubungan keluarga/family ;c.

Sampara Dg.Ngalli Bin Sappuru (Saksi4) kenal sejak tahun 2011 karena Saksi4bekerja sebagai tenaga buruh di penambangan milik Terdakwa, namunantara Terdakwa dengan Saksi1, Saksi3 dan Saksi4 tidak adahubungan keluarga/family ;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Nasir Awang bin H.Awang) terhadapPenggugat (Halija binti Dg.Ngalli);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Tula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar terdakwa SUANDI Alias ANDI BN SYARIFUDDIN DG.NGALLI pada hari Jumat tanggal 24 Nopember 2017 sekitar pukul 20.00Wita bertempat di Paku Desa Julubori Kecamatan Palangga KabupatenGowa, telah melakukan penganiayaan terhadap Abd.

Liwang) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sartika Rustam binti Rustam Dg.Ngalli) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar.Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan Tergugat (Irwan Bakri bin Bakri Dg. Liwang) lalai memberinafkah kepada Penggugat (Sartika Rustam binti Rustam Dg. Ngalli) selama 1tahun 7 bulan;3: Menghukum Tergugat (Irwan Bakri bin Bakri Dg.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muslimin bin Hasim Dg.Ngalli) terhadap Penggugat (Mangkauwani, S.Pd binti Muhammad Nur;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Manggala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.