Baddu Dg.Pawata bekerja sebagai Pedagang di Kota Kendari dan pada saatmeninggal dunia, orangtua Para Pemohon meninggalkan pula hartawarisan berupa Tanah.

Baddu Dg.Pawata adalah tanah;7. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau, apabila Pengadilan Agama Cq.

Baddu Dg.Pawata tidak pernah bercerai; Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Abd. Malik bin H.Laummu Dg. Masalle bekerja sebagai Pedagang; Bahwa ahli waris H. Abd. Malik bin H. Laummu Dg.Masalle dengan Bungaalang Alias Hj. Bungalang binti H. Baddu Dg.Pawata adalah:a Aidah binti Abd. Malik (Anak Kandung);b Mariama binti Abd. Malik (Anak Kandung);C. Dalla, S.Pd alias Dalah binti Abd. Malik (Anak Kandung);d Muhammad Saleng bin Abd. Malik (Anak Kandung);e Djarawang binti Abd. Malik (Anak Kandung);f.

Baddu Dg.Pawata tidak pernah bercerai;Hal. 10 dari 18 Hal. Penetapan No.263/Pdt.P/2020/PA.Kdi Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Abd. Malik bin H.Laummu Dg. Masalle bekerja sebagai pedagang; Bahwa ahli waris H. Abd. Malik bin H. Laummu Dg.Masalle dengan Bungaalang Alias Hj. Bungalang binti H. Baddu Dg.Pawata adalah:k. Aidah binti Abd. Malik (Anak Kandung);l. Mariama binti Abd. Malik (Anak Kandung);m Dalla, S.Pd alias Dalah binti Abd. Malik (Anak Kandung);n Muhammad Saleng bin Abd.

Baddu Dg.Pawata serta pengurusan lainnya;6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriah oleh kami Drs. H. Moh. Ashri, M.H.Hal. 17 dari 18 Hal. Penetapan No.263/Pdt.P/2020/PA.Kdisebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammadong,M.H. dan Drs. H.

Dg.Pawata ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah perumahan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan

Dg.Pawata;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon adalah berupatanah perumahan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Mattiro Walie, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone padatanggal 06 Juni 1997; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaMattiro Walie yang bernama Abdullah, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Tola, sedangkan saksi nikahnya Dg.Pawata

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Mattiro Walie, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone padatanggal 06 Juni 1997; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaMattiro Walie yang bernama Abdullah, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Tola, sedangkan saksi nikahnya Dg.Pawata

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAHMAN bin DG.PAWATA) terhadap Penggugat (RAHMAH binti ALI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790000 ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAHMAN bin DG.PAWATA) terhadap Penggugat (RAHMAH binti ALI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790000 ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

DP bin Dg.Pawata) dengan Pemohon II (Nurhaedah alias Nurhaeda bintiRahimuddin) yang telah dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2009 diDesa Pompengan, Kecamatan Lamasi Pantai, Kabupaten Luwu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Pasanrang, dengan Pemohon II Tenri Ellung binti Dg.Pawata, yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.

Suparni binti Nadong Dg.Pawata, 67 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Usaha Warung, tempat tinggal Jalan Karana No. 15 KelurahanMamboro Kecamatan Palu Utara. di bawah sumpah telah menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah bulan Januari 1991 dan sudah di karuniai 5 orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu cekcok dan pada akhirnya berpisah ranjang sejak bulan Maret2017

Dg.Pawata dan Dg.

Arif dengan Pemohon (Rustan bin Dg.Pawata), dengan mas kawin berupa sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah

Hj.Sitti Rahmah binti Dg.Pawata, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Sunu,Kelurahan Sea, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Naharuddin bin Badaru) terhadap Penggugat (Darni binti Dg.Pawata);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

tanah yang telah dibelinya tersebut, akan tetapi telah pula mengolah,menguasai, dan mempertahankan tanah milik Penggugat yang terletak di DesaLameroro, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Buton sekarang Kabupaten Bombanaseluas + 2 Ha (+ 20.000 m7), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat yang kini dikuasai oleh Hasna(anak Penggugat) dan Paulus; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Paulus; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu tanah milik Penggugat Mamma Dg.Pawata

Put.No. 335 PK/Pdt/2012Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAMMA DG.PAWATA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara No. 21/Pdt/2010/PT.Sultra, tanggal 2 Juli 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBauBau No. 06/Pdt.G/2009/PN.BB, tanggal 21 Desember 2009;MENGADILI SENDIRI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan hukum tanah objek sengketa yang terletak di Kelurahan Lameroro,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Bombana seluas + 20.000 m?

Malik dari Haji Haruna Dg.Pawata (bukti T 11) dan Surat Keterangan Lurah Bone tanggal 30 September2015 ( bukti T 7) ternyata obyek sengketa angka 1 (satu) Tanah sawah seluas7.421 MP, sesuai sertipikat Hak Milik No. 315 tahun 1981 atas nama Hasan bin Malike,sekarang dikuasai oleh pihak ketiga A. Haris bin H. Haruna Dg. Pawata, anak darialmarhum H. Haruna Dg.

No. 219 K/Pdt/2011MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MAMMA DG.PAWATA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara No.21/Pdt/2010/PT.Sultra., tanggal 2 Juli 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri BauBau No. 06/Pdt.G/2009/PN.BB., tanggal 21 Desember2009 ;MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.

strong>

Haruna Dg.Pawata selanjutnya ke Surya Latif kini pemilik TokoLakki, dkk ;5. Gugatan Penggugat Error In Jurisdiksi : Sebagaimana uraian posita gugatanPenggugat khususnya poin 6, secara tersurat dan tersirat, Penggugatmengakui adanya permasalahan hukum in casu silang sengketa pemilikanatas objek sengketa Tata Usaha Negara ini, yakni antara Para Tergugat llIntervensi bersaudara versus H. Haruna Bin H.

Mangu, selanjutnya ke Hem PokTek san kini Rudy Alaska;e Barat : d/h. milik Gorong, pindah pemilikan ke H.Haruna Dg.Pawata selanjutnya ke Surya Latif kini pemilik Toko Lakki, dkk;5: Gugatan Penggugat Error In Jurisdiksi : Sebagaimana uraian positagugatan Penggugat khususnya poin 6, secara tersurat dan tersirat, Penggugatmengakui adanya permasalahan hukum in casu silang sengketa pemilikanatas objek sengketa Tata Usaha Negara ini, yakni antara Para Tergugat IlIntervensi bersaudara versus H.