ISDAR binti NURDIN DG.RAPIMELAWANSULAIMAN NUR bin NURDIN

PUTUSANNomor 196/Pdt.G/2014/PA JnpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Isbat Nikah komulasiCerai Gugat yang diajukan oleh :ISDAR binti NURDIN DG.RAPI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Punagayya, KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut penggugat.melawanSULAIMAN

Menyatakan terdakwa HATTABO DG.RAPI BIN BADARUDDIN DG.TARI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya menerima titipan kayu yang diketahui berasal dari pembalakan liar sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

Terdakwa : HATTABO DG.RAPI BIN BADARUDDIN DG.TARI JPU : RIKA ANDRIYANI,SH

./2015/PN Mrs tentang penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marostanggal 26 Mei2015 No.60/Pen.Pid.Sus/2015/PN Mrs tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara atas nama terdakwa HATTABO DG.RAPI BinBADARUDDIN Dg.

Menyatakan terdakwa HATTABO DG.RAPI Bin BADARUDDIN Dg.TARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana karena kelalaiannya membeli, memasarkan dan ataumengolah hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yangdiambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 87 ayat (2) huruf b UndangUndangRepublik Indonesia No.18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberatasan Perusakan Hutan sebagaimana Dakwaan Kedua JaksaPenuntut Umum;2.

kayu diarea kawasan hutannegara (hutan produksi) yang terletak di Dusun Malolo, DesaBontomanai, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros yang samadengan kayu yang telah dimuat oleh mobil truck tersebut, lalu timgabungan membawa dan mengamankan mobil bersama denganmuatannya ke Polres Maros;Bahwa kayu yang telah ditemukan tersebut adalah milik terdakwakarena sebelumnya teman saksi yang juga masuk tim gabungan yakniMuh.Rizal,S.Hut telah di sms oleh terdakwa dengan mengatakan itukayu saya komandan, dari Dg.Rapi

terorganisasidi wilayah hukum Indonesia dan/atau berakibat hukum di wilayah hukumIndonesia.Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan unsur Setiaporang dalam hukum pidana adalah Subyek hukum atau orang pendukung hakdan kewajiban yang dalam perkara ini menunjuk kepada pelaku tindak pidana24yang dituntut dan di ajukan kemuka persidangan dan secara hukum orangtersebut mampu bertanggungjawabatas perbuatannya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah dihadapkan terdakwayang mengaku bernama HATTABO DG.RAPI

Menyatakan terdakwa HATTABO DG.RAPI BIN BADARUDDINDG.TARI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana*karena kelalaiannya menerima titipan kayuyang diketahui berasal dari pembalakan liar sebagaimana dalamdakwaan Kesatu;2.

Terdakwa:
Suardi Dg.Rapi

RAPImewariskan/memberikan tanah obyek sengketa kepada anaknya yaituAtiru bin Paming Dg.Rapi (Tergugat I) tanggal 23 Februari 2001 yangdisaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Tamparang Keke atas namaSyamsuddin S.Sos.b. Tergugat adalah ahli waris satusatunya dari Paming Dg.

Rapi, sebab tergugat adalah anakkandung dari Almarhum PAMING DG.RAPI, dari isteri pertamanyasebelum kemudian PAMING DG.RAPI menikah lagi dengan TIMANGDG.RATU, dan dari pernikahannya tersebut tidak dikaruniai Satu orangpunanak.8.

Fotocopy Akta Hibah Nomor 160/KMD/75, atas nama Paning Dg.Rapi (pihakyang menghibakan) dan Timang Dg.Ratu (pihak Yang dihibahkan), yangdiberi tanda P1;2. Fotocopy Surat Nikah (Kawin) No.210 tahun 1959, yang diberi tanda P2;3.

RAPI, dan sebelumnya TIMANG DG.RATU mempunyai duaoranga anak dari perkawinan pertamanya dengan lelaki yang bernama DG.COLE dan anak tersebut sudah jelas bukan anak dari hasil perkawinannyadengan PAMING DG.RAPI dan atau sudah jelas apabila dikatakan bahwakedua anak tersebut hanyalah ANAK TIRI dari PAMING DG.RAPI yakni :c. HABSAH (ALMARHUM)d. SITTI KHATIJAH (PENGGUGAT)3. Bahwa pada kenyataannya tergugat adalah yang patut di anggap sebagaiahli waris dari paming DG.

Rapi, sebab tergugat adalah anak kandung dariAlmarhum PAMING DG.RAPI, dari isteri pertamanya sebelum kemudianPAMING DG.RAPI menikah lagi dengan TIMANG DG.RATU, dan daripernikahannya tersebut tidak dikaruniai Satu orangpun anak;4.

terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa tertanggal 20 Oktober 2011, dengan registerperkara Nomor 52 /Pdt.G/2011/PA Sgm, telah mengemukakan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon I telah menikah dengan pemohon II pada hari Sabtu tanggal30 September 1967 di G, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dinikahkanoleh Imam Taipakkodong yang bernama Salamung, dan yang menjadi walinikah adalah saudara kandung pemohon IT yang bernama Soma, dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Dg.Rapi

bernamapemohon I ( ipar saksi ).e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan pemohon I dan pemohon IIberlangsung.e Bahwa pemohon I menikah dengan pemohon II pada hari Sabtu tanggal30 September 1967, di G, kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.e Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah ImamTaipakkodong, bernama Salamung .e Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah saudara kandungpemohon II yang bernama Soma.e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan pemohon I denganpemohon II adalah Dg.Rapi

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan pemohon I denganpemohon II adalah Dg.Rapi dan Rasyid.

SgmSaksi kesatu bernama:Hj Hanasiah binti Bakkarang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anakperempuannya yang bernama Resky Hamriani binti Hamadong Dg.Rapi yang masih di bawah umur yang berusia 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah sanggup menikah karena telahmemiliki kKemampuan secara mental dan siap menjadi iobu rumahtangga; Bahwa anak para Pemohon baru saja

sudah dilamar oleh seorang lakilakibernama Heriyanto dan undangan pesta pernikahan sudah tersebar; Bahwa pelaksanaan pesta pernikahan hanya menunggupenetapan dari Pengadilan Agama.Saksi kedua bernama:Rostiah binti Datu Dg Tutu, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan anak Pemohonkarena saksi sering berkunjung ke kerumah para Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anakperempuanya yang bernama Resky Hamriani binti Hamadong Dg.Rapi

Rapiyang lahir tanggal 26 Agustus 2002 adalah anak kandung dari Hamadong Dg.Rapi, dan Hasnah Dg Nurung yang masih berusia 18 tahun;Hal 7 dari 12 Hal Pen. Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.

wita di samping Somel kayu di dusun PamanjenganDesa Moncongloe, Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros.e Bahwa saksi kehilangan mesin traktor merk Yanmar 6 /2 PK berwarnamerah.e Bahwa saksi beli dengan cara tunai seharga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah).e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar pk.08.00 wita,Saksi Cacong Dg.Bora datang ke rumah saksi meminta ijin untukmeminjam traktor milik saksi, sekitar seminggu traktor mesin saksidipinjam oleh Cacong dan saat lelaki Hasan dg.Rapi

Saksi HASAN DG.RAPI BIN DG.SUPU, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusun PamanjenganDesa Moncongloe, Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros.e Bahwa saksi Rabelle kehilangan mesin traktor miliknya merk Yanmar 6Yo PK berwarna merah.e Bahwa awalnya saksi ingin meminjam traktor milik saksi Rabelledengan menemui Saksi Cacong Dg.Bora yang sudah lebih dulumeminjam

dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusun PamanjenganDesa Moncongloe, Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros.Bahwa saksi Rabelle kehilangan mesin traktor merk Yanmar 6 Ye PKberwarna merah.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar pk.08.00 wita,Saksi datang ke rumah saksi Rabelle meminta ijin untuk meminjamtraktor miliknya.Bahwa saat lelaki Hasan dg.Rapi

Terdakwa:
1.AMRI MARSAN Alias AMRI Bin MARSAN Dg.RAPI
2.MUH. AGUNG MAULANA RUKKA Alias AGUNG Bin YUDI NUGRAHA
3.SYAHRUL MUSTAJAB Alias JOKO BIN MUSTAJAB
4.MUH. KHALID ISMAIL Alias HALID BIN ISMAIL
5.MUH. SYAFEI Alias PEI Bin BAHAR HS
6.UDIN BATASA Alias UDIN Bin BATASA

ISDAR kemudian bangun dan berusaha melarikan diri namunsaat itu saksi DARWIS Alias YOGO langsung dikeroyok oleh Terdakwa 1 AMRI MARSAN AliasAMRI BIN MARSAN Dg.RAPI, bersama dengan Terdakwa 2. MUH. AGUNG MAULANA RUKKAAlias AGUNG Bin YUDI NUGRAHA , Terdakwa 3. SYAHRUL MUSTAJAB Alias JOKO BINMUSTAJAB, Terdakwa 4. MUH. KHALID ISMAIL Alias HALID BIN ISMAIL, Terdakwa 5. MUH.SYAFEI Alias PEI Bin BAHAR HS dan Terdakwa 6.

ISDARkemudian bangun dan berusaha melarikan diri namun saat itu saksi DARWIS Alias YOGOlangsung dikeroyok oleh Terdakwa 1 AMRI MARSAN Alias AMRI BIN MARSAN Dg.RAPI, bersamadengan Terdakwa 2. MUH. AGUNG MAULANA RUKKA Alias AGUNG Bin YUDI NUGRAHA ,Terdakwa 3. SYAHRUL MUSTAJAB Alias JOKO BIN MUSTAJAB, Terdakwa 4. MUH. KHALID ISMAILAlias HALID BIN ISMAIL, Terdakwa 5. MUH.

SYAFEI Alias PEI Bin BAHAR HS dan Terdakwa 6.UDIN BATASA Alias UDIN BIN BATASA dengan cara Terdakwa 1 AMRI MARSAN Alias AMRI BINMARSAN Dg.RAPI menendang saksi DARWIS Alias YOGA dan melepaskan anak panah kearahsaksi DARWIS Alias YOGA ,kemudian Terdakwa 2. MUH.

AMRI MARSAN ALIAS AMRI BIN MARSAN Dg.RAPI bersama dengan Terdakwa 2. MUH. AGUNG MAULANA RUKKA ALIAS AGUNG BIN YUDINUGRAHA, terdakwa 3. SYAHRUL MUSTAJAB ALIAS JOKO BIN MUSTAJAB, terdakwa 4. MUH.KHALID ISMAIL ALIAS HALID BIN ISMAIL, terdakwa 5. MUH. SYAFEI ALIAS PEI BIN BAHAR HSdan terdakwa 6.

Saksi HASAN DG.RAPI BIN DG.SUPU, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusunPamanjengan Desa Moncongloe, Kecamatan MoncongloeKabupaten Maros.e Bahwa saksi Rabelle kehilangan mesin traktor miliknya merkYanmar 6 %2 PK berwarna merah.e Bahwa awalnya saksi ingin meminjam traktor milik saksi Rabelledengan menemui Saksi Cacong Dg.Bora yang sudah lebih dulumeminjam traktor

dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusunPamanjengan Desa Moncongloe, Kecamatan MoncongloeKabupaten Maros.e Bahwa saksi Rabelle kehilangan mesin traktor merk Yanmar 6 %%PK berwarna merah.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitarpk.08.00 wita, Saksi datang ke rumah saksi Rabelle meminta ijinuntuk meminjam traktor miliknya.e Bahwa saat lelaki Hasan dg.Rapi

SURO, lelaki ASO DG.GASSING, lelakiIRFAN ALS IFFANG BIN H.UDDING DG.RAPI (DPO) pada hari Kamis tanggal 01Juni 2017 sekitar jam 18.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Junitahun 2017 bertempat di Kandang ayam potong, di Dusun Tanatakko, DesaAlatengae, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros atau berwenang untukmemeriksa dan mengadili, telah mengambil sesuatu barang berupa 2(dua) buahkipas angin , 3(tiga) buah mata kompor gas, 57(lima puluh tujuh) buah tempat makananak ayam, 100(seratus

UDDING Dg.RAPI (DPO), pada hari Kamis ,tanggal 01 Juni 2017, sekitar jam 18.00 WITA,bertempat di Kandang ayam potong, di Dusun Tanatakko, Desa Alatengae,Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, telah mengambil barang berupa 2(dua) buah kipas angin , 3 (tiga) buah mata kompor gas, 57 (lima puluh tujuh)buah tempat makan anak ayam, 100 (seratus) buah tempat makanan ayam besar,43 (empat puluh tiga) buah tempat minum otomatis, 40 (empat puluh) buah selangtempat minum otomatis, mengunakan 1 (satu) unit

UDDING Dg.RAPI (DPO), pada hari Kamis ,tanggal 01 Juni 2017, sekitar jam 18.00 WITA,bertempat di Kandang ayam potong, di Dusun Tanatakko, Desa Alatengae,Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, telah mengambil barang berupa 2 (dua)buah kipas angin , 3 (tiga) buah mata kompor gas, 57 (lima puluh tujuh) buah tempatmakan anak ayam, 100 (seratus) buah tempat makanan ayam besar, 43 (empatpuluh tiga) buah tempat minum otomatis, 40 (empat puluh) buah selang tempatminum otomatis, mengunakan 1 (satu) unit

UDDING Dg.RAPI (DPO), pada hari Kamis ,tanggal 01 Juni 2017, sekitar jam 18.00 WITA,bertempat di Kandang ayam potong, di Dusun Tanatakko, Desa Alatengae,Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, telah mengambil barang berupa 2(dua) buah kipas angin , 3 (tiga) buah mata kompor gas, 57 (lima puluh tujuh) buahtempat makan anak ayam, 100 (seratus) buah tempat makanan ayam besar, 43(empat puluh tiga) buah tempat minum otomatis, 40 (empat puluh) buah selangtempat minum otomatis, mengunakan 1 (satu) unit

Barang bukti Narkotika jenis shabu yang terdakwa jualkepada Saksi ANWAR Bin SALEWANGAN DG TATA dan Saksi IRFAN aliasIRPAN Bin JAWANI DG RAPI, kemudian dilakukan pemeriksaan olehLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar dengan hasil pemeriksaan yaitu 1(satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,0130 gramNomor barang bukti 2685/2017/NNF milik saksi ANWAR Bin SALEWANGANDG.TATA dan saksi MUH.IRPAN Bin JAWANI DG.RAPI, adalah benarmengandung Metamfetamina, sesuai dengan Berita

botol kaca berisi urine Nomor barang bukti2688/2017/NNF milik terdakwa HUSAIN DG.TALLI Bin DG.LANGGI tidak ditemukanbahan Narkotika, sesuai hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik LaboratoriumForensik Cabang Makassar Pusat Laboratorium Forensik Polri Nomor Lab : 1122 /NNF / Ill /2017 tanggal 27 Maret 2017 dan 1 (satu) sachet plastik berisikan kristalbening dengan berat Netto 0,0130 gram Nomor barang bukti 2685/2017/NNF milikterdakwa ANWAR Bin SALEWANGAN DG.TATA dan terdakwa MUH.IRPAN BinJAWANI DG.RAPI

(Dilakukan penuntutan secara terpisah), 1 (satu) botol kaca berisiurine Nomor barang bukti 2686/2017/NNF milik terdakwa ANWAR BinSALEWANGAN DG.TATA, 1 (satu) botol kaca berisi urine Nomor barang bukti2687/2017/NNF milik terdakwa MUH.IRPAN Alias IRPAN Bin JAWANI DG.RAPI;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua tersebut telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik

NGACA, TENRI PASAURI MATTULUNG, dan DG.RAPI Bin PABI;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan dariterdakwa yang pada pokoknya adalah mengakui, bahwa pada hari Minggutanggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di Dusun TokkaDesa Bonto Marannu Kec. Moncongloe Kab.

Jamal Dg.Rapi bin Pandil. Bahwa Hj. Hamidah Dg. Ngai binti Pandil dan seluruh saudaranya yang masihhidup beragama Islam. Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisadalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang ahli waris dari Hj.Hamidah Dg. Ngai binti Pandil yang dapat digunakan untuk mengurusadministrasi tabungan atas nama Hj. Hamidah Dg.

Jamal Dg.Rapi bin Pandil. Bahwa Hj. Hamidah Dg.

Sore Dg.Rapi (tergugat ), A. Mustari Dg. Ngirate bin H. Sore Dg. Rapi (tergugatll), Rahmawati Dg. Lino binti H. Sore Dg. Rapi (tergugat Ill), RatnawatiDg. Lumu binti H. sore Dg. Rapi (tergugat IV), Umisalma Dg. Sompabinti H. Sore Dg. Rapi (tergugat V), Hasmawati binti H. Sore Dg. Rapi(tergugat V1) Sucilawati binti H. Sore Dg. Rapi (tergugat VIl). Almarhum lorahim Dg.

SORE Dg.RAPI serta proses perikatan jual beliyang dilakukan para tergugat Il merupakan perbuatan melawan hukum.Penentuan suatu perobuatan melawan hukum merupakan kesalahandalam menentukan kompetensi. Mengingat apa yang diinginkan oleh parapenggugat merupakan persoalan bundel warisan yang belum terbagi yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama.

SORE Dg.RAPI, dan selanjutnya disertifikatkan atas nama dirinyaH.SORE Dg.RAPI.Dan selanjutnya objek tersebut oleh H.SORE Dg.RAPI menghibahkankepada tergugat Il. Dengan demikian adalah keliru jika objek tersebutmasuk dalam penguasaan tergugat IJ,Ill,IV,V,VI dan VILBahwa dengan demikian adalah tergugat Il lah yang secara hukummelakukan tindakan hukum sebagaimana point 13 dan 14 yangmelakukan perikatan hukum/kerja sama bagi hasil dalam bentuk RUKOdan bukan tergugat ,IIlIV,V,VI dan Vil.

SORE Dg.RAPI H.SORE Dg.RAPI membeli objek tersebut dariRAUMA Dg.

Sore Dg.Rapi kepada tergugat ; Bahwa adalah jelas keliru jika Hatika Dg. Memang binti Dambo Dg. Nagayang merupakan saudara kandung dari H. Sore Dg.

DakwaanPenuntut Umum NO.REG.PERK: PDS03/Maros/Ft.1/10/2015, tanggal 13 Oktober2015 sebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa NURHAEDA Dg.MIA Binti COE Dg.NAPUselaku pengelola kelompok Simpan Pinjam Perempuan (KelompokDanamond, Kelompok Samaturu II, Kelompok Damai, Kelompok Melati (P),Kelompok Melati (R), Kelompok Syariah dan Kelompok Ujung Bulu), baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan SaksiM.Yunus Bin Garising (berkasnya diajukan dalam penuntutuanterpisah) dan Saksi Irwan Rapi, SE Bin Duna Dg.Rapi

JoPasal 64 ayat (1)KU HP. 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn nnn nnn een enn nn nnnnn= SUBSIDAIR :sonencnnnne Bahwa ia terdakwa NURHAEDA Dg.MIA Binti COE Dg.NAPUselaku pengelola kelompok SPP (Kelompok Danamond, KelompokSamaturu II, Kelompok Damai, Kelompok Melati (P), Kelompok Melati (R),Kelompok Syariah dan Kelompok Ujung Bulu), baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Saksi M.Yunus Bin Garising(berkasnya diajukan dalam penuntutuan terpisah) dan Saksi IrwanRapi, SE Bin Duna Dg.Rapi

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :connnn= Bahwa ia terdakwa NURHAEDA Dg.MIA Binti COE Dg.NAPUselaku pengelola kelompok SPP (Kelompok Danamond, KelompokSamaturu Il, Kelompok Damai, Kelompok Melati (P), Kelompok Melati (R), Kelompok Syariah dan Kelompok Ujung Bulu), baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan Saksi M.YunusBin Garising (berkasnya diajukan dalam penuntutuan terpisah)dan Saksi Irwan Rapi, SE Bin Duna Dg.Rapi

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa NURHAEDA Dg.MIA Binti COEDg.NAPPU bersamasama dengan Saksi M.YUNUS Bin GARISING danSaksi IRWAN RAPI, SE Bin DUNA Dg.RAPI sebagaimana diuraikan diatastelah dengan sengaja memalsu bukubuku atau daftardaftaryang khusus untuk pemeriksaan administrasi yaitu isi dariProposal Kelompok SPP Danamond, Kelompok SPP Samaturu Il,Kelompok SPP Damai, Kelompok SPP Melati (P), Kelompok SPP Melati(R), Kelompok SPP Syariah dan Kelompok SPP Ujung Bulu.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa NURHAEDA

Dg.MIA Binti COEDg.NAPPU bersamasama dengan Saksi M.YUNUS Bin GARISING danSaksi IRWAN RAPI, SE Bin DUNA Dg.RAPI telah mengakibatkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp.203.450.000, (dua ratus tiga jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimana hasil auditperhitungan kerugian keuangan negara yang dilakukan oleh Tim AuditInspektorat Kabupaten Maros yang tertuang dalam SuratNomor:700.043/32/KHS/X/2015 tanggal O01 Oktober 2015 TentangLaporan Hasil Audit Perhitungan Kerugian Negara terhadapPelaksanaan

Tenreng sambilmencari sandalnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi korban Bahtiar Dg.Rapi Bin Cui Dg. Tenreng bukan sandalku yang kamu pakai ? lalu Saksi korban Bahtiar Dg.Rapi Bin Cui Dg. Tenreng menjawab bukan sandalku yang kamu pakai kemudian Terdakwadari arah samping kanan langsung menempeleng Saksi korban Bahtiar Dg.

sumpahHal. 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.Mrsmenyatakan menyatakan mengetahui telah terjadi akad nikah antaraPemohon dengan Pemohon Il, karena saksi melihat secara langsungterjadinya akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa terbukti, para Pemohon melaksanakan akadnikah sesuai ketentuan hukum Islam, yakni adanya wali yaitu Ssaudarakandung Pemohon II bernama Padil bin Dg.Sere karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh saksisaksi nikahyaitu M.Rusli dan Jafar Dg.Rapi

NOMPO Bin Dg.RAPI, dan terdakwa Ill NURSAID Dg. MALO Bin USMAN merencanakanmelakukan pelemparan atau pengrusakan di rumah POTTO Dg. LIWANG danrumah Dg. BIKO karena kesal terhadap POTTO Dg. LIWANG dan Dg. BIKOyang menganggap telah menempati tanah milik terdakwa HANAPI Bin Dg.PARURU.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 jam 00.15 Terdakwabersama dengan HANAPI Bin Dg. PARURU bersama dengan terdakwa II Dg.NOMPO Bin Dg. RAPI, dan terdakwa III NURSAID Dg.

NOMPO Bin Dg.RAPI telah melakukan pelemparan rumah yang mengakibatkan rusaknyarumah milik Jippa dg. Kenang dan Potto Dg. Liwang serta luka terhadap Dg.Biko dan Jippa Dg. Kenang yang dilakukan oleh para Terdakwa pada hariMinggu tanggal 05 Oktober 2014 sekitar jam 00.15 Wita, di Dusun ParangBoddong Desa Boddia Kec.

Siama ;e Bahwa, TERGUGAT menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Februari 2007;e Bahwa, tempat TERGUGAT dan Tergugat menikah adalah diMakassar;e Bahwa, yang menikahkan TERGUGAT dan Tergugat adalah Dg.Rapi yaitu Imam kampung setempat di Makassar pada saat itu ;Bahwa, yang menjadi wali TERGUGAT adalah paman TERGUGATbernama Nurking Dg.

TKADg.LAYU Binti MAJU Dg.RAPI menjadi ketakutan dan langsung lari meninggalkan tempattersebut menuju ke rumah saksi JUMARIA Dg.LAYU Binti MAJU Dg.RAPI dan karenamerasa takut akan keselamatannya Saksi MANNA Dg.RATU Binti RAMALANG Dg.RAMAmelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi Sektor Mangarabombang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)Ke1 KUHP.