Sitti Mulera Dg.Sangki), pinjaman dari Bank BRI yang dibayar setiap bulan;Bahwa kerugiannya adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dankerugian karena itu uang pinjaman dari Bank BRI yang harus dicicilsetiap bulannya;Menurut istri saya (saksi Hj. Sitti Mulera Dg. Sangki) sebelumnyaTerdakwa maupun Rinda Ariyani pernah menelpon beberapa kali;13Menurut penyampaian istri saya (saksi Hj. Sitti Mulera Dg.

Sitti Mulera Dg.Sangki) mau pinjam uang Rp. 50.000.000.(lima puluh juta rupiah) dansanggup akan mengembalikan sebanyak Rp. 55.000.000.(lima puluhlima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkan sebagian dan yang salah Rinda Ariyani hanya diberiuang Rp. 46.000.000. (empat puluh enam juta rupiah) karena dipotong biayabiaya, bahwa terdakwa tidak melihat/mengetahui kwitansi jual beli mobil antaraRinda Ariyani dengan Faizal Amin Rusli;2. HJ.

Mulera Dg.Sangki belum jatuh tempo;Benar uang hasil pinjaman saya pakai juga membayar cicilan/angsuranmobil tersebut bulan maret;Saya tidak ada menunggak cicilan mobil karena setahu saya saya sudahbayar;Bahwa yang saya pinjam adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) selama sebulan terhitung sejak 25 Maret 2013 s/d 25 April 2013,namun disertai bunga sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)sehingga dalam kwitansi tertulis Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) namun kenyataannya waktu serah

Sitti Mulera Dg.Sangki dengan maksud untuk meminjam uang senilai Rp. 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) dengan jaminan sebuah mobil Honda Jazz DD 746 AT warnahitam metalik;Menimbang, bahwa sebelum kejadian Rinda Ariyani telah menghubungiterdakwa meminta tolong membantu. mencarikan pinjaman karenakebutuhannya akan uang dan terdakwa kemudian menelpon Hj. Sitti Mulerayang telah lama dikenalnya dan menyampaikan hal tersebut, kemudianmengantar Rinda Ariyani kerumah saksi korban. Bahwa kepada H. Dg.

Sitti Mulera Dg.Sangki), pinjaman dari Bank BRI yang dibayar setiap bulan;Bahwa kerugiannya adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dankerugian karena itu uang pinjaman dari Bank BRI yang harus dicicilsetiap bulannya;Menurut istri saya (saksi Hj. Sitti Mulera Dg. Sangki) sebelumnyaTerdakwa maupun Rinda Ariyani pernah menelpon beberapa kali;13Menurut penyampaian istri saya (saksi Hj. Sitti Mulera Dg.

Sitti Mulera Dg.Sangki) mau pinjam uang Rp. 50.000.000.(lima puluh juta rupiah) dansanggup akan mengembalikan sebanyak Rp. 55.000.000.(lima puluhlima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkan sebagian dan yang salah Rinda Ariyani hanya diberiuang Rp. 46.000.000. (empat puluh enam juta rupiah) karena dipotong biayabiaya, bahwa terdakwa tidak melihat/mengetahui kwitansi jual beli mobil antaraRinda Ariyani dengan Faizal Amin Rusli;2. HJ.

Mulera Dg.Sangki belum jatuh tempo;Benar uang hasil pinjaman saya pakai juga membayar cicilan/angsuranmobil tersebut bulan maret;Saya tidak ada menunggak cicilan mobil karena setahu saya saya sudahbayar;Bahwa yang saya pinjam adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) selama sebulan terhitung sejak 25 Maret 2013 s/d 25 April 2013,namun disertai bunga sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)sehingga dalam kwitansi tertulis Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) namun kenyataannya waktu serah

Sitti Mulera Dg.Sangki dengan maksud untuk meminjam uang senilai Rp. 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) dengan jaminan sebuah mobil Honda Jazz DD 746 AT warnahitam metalik;Menimbang, bahwa sebelum kejadian Rinda Ariyani telah menghubungiterdakwa meminta tolong membantu. mencarikan pinjaman karenakebutuhannya akan uang dan terdakwa kemudian menelpon Hj. Sitti Mulerayang telah lama dikenalnya dan menyampaikan hal tersebut, kemudianmengantar Rinda Ariyani kerumah saksi korban. Bahwa kepada H. Dg.

Barangia bin Dg.Sangki,) dengan perempuan yang bernama (Mina binti Puang Hama)yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1981 di Kampung Pisang,Kecamatan Mariso, Kota Ujung Pandang.3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku.Subsidairatau apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir di persidangan.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa BAINANG DG.SANGKI Binti INDAR DG.SAUNG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN RINGAN;
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim dikarenakan terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhir

keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal penggugat bernama Sanaria karena tetanggakampung dan kenal tergugat bernama Salani sebagai suamipenggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan November 2002di Dusun Tompobalang, Desa Tompobalang, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto dan saksi hadir;e Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugat adalah Imam DesaBoro bernama Karaeng Sapo, wali nikahnya adalah ayah kandungpenggugat bernama Sino sedangkan saksinya adalah Rasyid dan Dg.Sangki

Kedua saksi yang diajukan Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing bernama Nyala bin Dg.Sangki dan Mannu Sarro bin Dg. Konte keduanya telah memberikankesaksian dalam persidangan, keduanya telah memberikan keterangansatu demi satu, keduanya tidak terhalang untuk menjadi saksi sehinggamajelis hakim menilai kedua saksi telah memenuhi syarat formalkesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg;Hal. 12 dari 19 hal. Putusan Nomor 168/Padt.G/2021/PA.