Penuntut Umum:
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Hendrik Bin Dg.Tammu

menghindari adanya kesalahan terhadap orang (Error In Persona)maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalam Dakwaan;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksamaperihal identitas terdakwa dipersidangan, dengan cara mendengarkanketerangan para saksi yang materinya secara substansial bersesuaian denganketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa seseorang yangsaat ini dihadapkan untuk diadili dipersidangan adalah benarbenar seseorangyang bernama Hendrik Bin Dg.Tammu

Menyatakan Terdakwa Hendrik Bin Dg.Tammu tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primatr;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa Hendrik Bin Dg.Tammu telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;5.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilahirkan 2 (dua) orang anak yang bernama:e Patmawati Binti Iham Dg.Tammu ( Lahir tanggal 30 Desember 1993) Sukmawati Binti Iham Dg.Tammu (Lahir tanggal 1 September 2009)7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuNikah8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak perkawinannya tidakpernah terjadi perceraian hingga saat ini;9.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilahirkan 2 (dua) orang anak yang bernama:e Patmawati Binti Iham Dg.Tammu ( Lahir tanggal 30 Desember 1993) Sukmawati Binti Iham Dg.Tammu (Lahir tanggal 1 September 2009)7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuNikah8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak perkawinannya tidakpernah terjadi perceraian hingga saat ini;9.

penggugat melapor ke Polsek Bontonompo,kemudian tergugat diamankan oleh Polisi Polsek Bontonompo dan sampaisekarang tergugat ditahan di Polsek Bontonompo sudah 4 hari lamanya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:e Mengabulkan gugatan penggugat.e Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat, Sanuddin bin Anne Dg.Tammu

Misi bin T Dg.Tammu) terhadap Penggugat (Lilis Suryani bintiS. Dg. Sengge).4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat, (Alimuddin Dg Misi bin T Dg.Tammu) terhadap Penggugat, (Lilis Suryani bintiS. Dg. Sengge).5.

Gowa; Bahwa awalnya saksi berada di dalam rumah saudara DG.TAMMU bersama denganSaudara DG. BASSE sedang membicarakan tentang suratsurat rumah;Hal. 3 dari 11 Hal. Bahwa saudara kandung terdakwa yaitu saudari SITTI Bin TAMMU menyuruhSaksi untuk mengamankan suratsurat rumah di orang tuanya saudara DG.TAMMUserta ibunya saudara DG.

Muntu Bin Abidin Dg.Tammu dan saksi Subaedah Dg. Ngai Binti Mangginroang Dg.Tompo di penyidik dibacakan.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Suhardi bin Kammisi Dg.Tammu, terhadap Penggugat, Masdawati binti Sampara;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinoa, KabupatenBantaeng, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;5.

Menjatuhkan talak satu ba'insughra tergugat, Ferdy bin Ali terhadappenggugat, Nurlaela Tira alias Nurlaila Tirta binti Baleng Dg.Tammu;Hal 2 dari 14hal. Putusan Nomor733/Padt. G/2018/PA.BIk3.

Dg.Tammu) terhadap Penggugat (Ramlah binti Herman);3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrimenikah menurut agama Islam pada tanggal 01 juni 2013 di DesaSesulung Kecamatan Pamukan Selatan, Kabupaten Kotabaru, denganwali nikah Dg.Tammu (Sepupu Sekali dari Bapak), dan penghulu yangmenikahkan bernama Abd.

Menyatakan Terdakwa ASRAN DG.TAMMU Als CINCIN Bin MUH.SAPIRdan Terdakwa II AHMAD ALI Als HALIM Bin AAAHMAD NUR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamengalihkan benda yang menjadi objek fidusia tanpa persetujuan tertulis daripenerima fidusia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36Jo Pasal 23 Ayat (2) UU No. 42 Tahun 1999 Tentang Fidusia jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana didakwakan secara alternatif dalam dakwaankesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRAN DG.TAMMU Als CINCINBin MUH.SAPIR dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat)bulan dan Terdakwa II AHMAD ALI Als HALIM Bin AAAHMAD NUR pidanapenjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan dandenda Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) subsidiair 1 (Satu) bulan pidanapenjara;3.

NASIR Dg.TAMMU;e sebelah Barat berbatasan dengan sawah HIRWAN Dg.SIJAYA, SE;4. bahwa penggugat mendalilkan kalau ia adalah sebagai ahli waris dari H. KADE Dg. TIRO, kalau begitu@. menurut hukumkedudukannya sebagai ahli waris harus dibuktikan dengan surat penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kiranya Majelis Hakimberkenan memutuskan: 1, Menerima Eksepsieksepsi Tergugat; 2.

NASIR Dg.TAMMU; sebelah Barat berbatasan dengan sawah HIRWAN Dg. SIJAYA,SE;5. bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia adalah sebagai abhli waris dari H. KADE Dg.

No. 2050/Pdt.G/2019/PA Mks.Saksi I, Fachruddin bin Mustari Dg.Tammu; umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan Rajawali Lr. 10RT.008, RW.006 Kelurahan Lette, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,mengemukakan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikit ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dulunya sebagisuami isteri, dan telah bercerai sejak bulan November 2018; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sementaraberperkara di Pengadilan Agama Makassar

Sempurnanya jual beli pada saat seluruh dana pembelian dilunasi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat membantah dalil gugatanpenggugat yang terkait dengan obyek sengketa point 5.1 angka 2 danobyek sengketa point 5.1 angka 3 tersebut, maka Penggugat harusmembuktikan dalil gugatannya untuk itu penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis sebagaimana bukti P.2 berupa fotokopi sertifikat hak milikNomor 23636 tertanggal 14 Juli 2016 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Fachruddin bin Mustari Dg.Tammu

Cikoro dan Kel.Malakaji, dimana saksi baru mengetahuinyasetelah saksi diperiksa di kantor polres Gowa bahwa masih ada7 (tujuh) Desa/Kelurahan yang belum tersalur untuk bulanOktober, November dan Desember 2017.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.ZAINUDDIN ALIAS UDIN BIN H.KALU Dg.TAMMU, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa benar saksi pernah ikut menjadi buruh angkut berasdimobil yang dikemudikan oleh saudara Hamzah sejak satutahun yang lalu