CELIN DIANARA PUTRI, perempuan umur 3 tahun;6. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;7.

CELIN DIANARA PUTRI, perempuan umur 3 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;PATHURRAHMAN bin AMAQ NIKMAH, umur 53, agama Islam,Hal 4 dari 12pekerjaan PNS (Dinas PU), tempat tinggal

CELIN DIANARA PUTRI, perempuan umur 3 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumpernah bercerai dan masih rukun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isteri, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni2017 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ke Sidrap, serta telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sejak Juni 2017 hingga sekarang, dan selama ke sidrap Tergugattidak pernah datang menjenguk Penggugat di Biak, dan pihak keluarga telahberusaha mengajak Tergugat kembali ke Biak namun Tergugat tidak bersedia,serta selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat,serta dianara

Tergugat sudah tidak harmonis;Halman 8 dari 12 halaman putusan perkara nomor 0014/Pdt.G/2020/PA.BikBahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersamasejak Juni tahun 2016 dan tidak ada komunikasi antara keduanya, dan sejakpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang mengajak Penggugat dankeluarga Penggugat telah berusaha mengajak ktergugat kembali hidupbersama Penggugat namun tidak berhasil, serta selama pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, serta dianara

adalah perbuatan hukum dalam lingkup keperdataan yangdiatur secara khusus dalam Buku I Bab XV KUHPerdata ; Menimbang bahwa perwalian dapat diberikan terhadap pengelolaan harta dan kepemilikanatas benda dari anak yang belum dewasa , Dalam Konteks ini , berdasarkan ketentuan Pasal 330KUHPerdata pengertian anak belum dewasa adalah seseorang yang belum mencapai 18 (delapanbelas tahun) tahun dan tidak terlebih dahulu kawin ; non Menimbang, bahwa ketentua Pasal 345 KUHPerdata mengatur dalam hal satu dianara

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan tahun 2011,TERGUGAT mengusir PENGGUGAT dari rumah bersama, dan PENGGUGATpulang ke rumah orangtuanya Dusun Gatak, hingga sekarang antaraPutusan Perkara No. 0008/Pdt.G/201 7/PA.SalHal 2 dari 12 HalamanPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah rumah selama 5 tahun danselama itu tidak ada komunikasi dianara keduanya;5.

perwalian adalah perbuatan hukum dalam lingkup keperdataan yangdiatur secara khusus dalam Buku I Bab XV KUHPerdata ; Menimbang bahwa perwalian dapat diberikan terhadap pengelolaan harta dan kepemilikanatas benda dari anak yang belum dewasa , Dalam Konteks ini , berdasarkan ketentuan Pasal 330KUHPerdata pengertian anak belum dewasa adalah seseorang yang belum mencapai 18 (delapanbelas tahun) tahun dan tidak terlebih dahulu kawin ; Menimbang, bahwa ketentua Pasal 345 KUHPerdata mengatur dalam hal satu dianara

telah mempunyai anaksatu orang;bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2013, rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun lagi, mereka seringbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi rumah tanggaTergugat tidak bertenggung jawab;bahwa, sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;bahwa, semenjak berpisah komunikasi dianara

/Pdt.G/20/PA.Bjn Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakbulan Nopember 2012, telah goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmampu memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang tuanya dan tidak bersedia kembali kepadaPenggugat, sehingga terjadi pisah tempat tinggal dianara mereka, hinggasekarang sudah selama kurang lebih

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Permohon di RT.003/ RW.005, DesaKembangan, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, selama 23tahun, antara Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungansuami isteri ( badadukhul ) telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak bernamaGalin Bayu Setiawan, berumur 27 tahun dan Titik Roska Dianara, berumur25 tahun, kKeduanya telah berumah tangga sendiri, antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;3.

Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin selayaknya suami istri dan telah mempunyai anakbernama NABILA AYU DIANARA Umur 6 bulan dan sekarang ikut denganPenggugat;.

JON DIANARA;Dikembalikan kepada saksi Wiwin Teguh Rahmiwiyanti;- Sepasang Plat nomor D-171-BN ;Untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;

JON DIANARA;Sepasang Plat nomor D171BN ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai dan ditutup,Penuntut Umum membacakan tuntutan pidananya yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa DEDI TUBAGUS bin H. UNDANG SURYANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI TUBAGUS bin H.

selamakurang lebih 4 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Juni 2015, telah mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya, dantidak bersedia kembali kepada Penggugat, sehingga terjadi pisahtempat tinggal dianara

dantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan dua orang saksi, telah terungkap fakta hukum dalamrumah tangga penggugat dan tergugat sebagai berikut Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak (bukti P.1 dan keterangan dua orang saksi)> Bahwa sejak awal tahun 2010 lalu' tergugat sering salingmemarahi dan saling menyalahkan (bukti keterangan duaorang saksi) ; Bahwa salah satu faktor penyebab terjadinya salingmemarahi dan saling menyalahkan dianara

Tergugat suami isteri menikah diNgamprah sekitar bulan Agustus 2008 akan tetapi mereka belummempunyai anak;bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,hanya lebih kurang satu bulan pernikahan, setelah itu mereka mulaibertengkar, saksi pernah meliha mereka bertengkar, yangdisebabkan masalah keuangan rumah tangga, Tergugat tidakterbuka dan tidak jujur dengan Penggugat;bahwa, sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tingga;bahwa, semenjak berpisah komunikasi dianara

selamakurang lebih 1 tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2016, telah goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmampu memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orangtuanya dan tidak bersedia kembali kepada Penggugat, sehingga terjadipisah tempat tinggal dianara

.> Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2017hingga sekarang antara keduanya sudah tidak saling mengunjungi, dan tidakHal. 9 dari 13 hal. putusan perkara nomor 584/Pdt.G/2020/PA.Mrsada komunikasi diantara keduanya serta selama berpisah Tergugat sudahtidak lagi menafkahi Penggugat;> Selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat,serta dianara keduanya sudah tidak terjalin komunikasi;> Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mengajak Tergugat kembalihidup

dispensasi Nikah, karena anakPemohon yang bernama Mirah Safitri masih dibawah umur; Bahwa Umur Abdul Rajak Saifudun 17 tahun dan umur Mirah Safitri 17Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan.Nomor : 137/Pdt.P/2020/PA.Tmktahun, Bahwa karena keduanya telah menjalin hubungan cukup lama dan MirahSafitri sudah hamil 6 bulan; Bahwa Abdul Rajak Saifudin berstatus jejaka dan Mirah Safitri berstatusGadis; Bahwa Abdul Rajak Saifudin belum bekerja dan masih berstatus pelajartapi dia siap bertanggung jawab; Bahwa dianara

hukum sebagai berikut:> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA);> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama sejak November 2015 dan tidak ada komunikasi antara keduanya,dan sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang mengajakPenggugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, serta dianara

.> Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, serta dianara keduanya sudah tidak terjalin komunikasi;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwa Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama sejakPertengahan tahun 2016 dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi,maka dinyatakan Tergugat telah meninggalkan Tergugat secara berturutturutlebih dari 2 (dua) tahun serta tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk mengajakPenggugat kembali

Setelah pemain selesai memasang sesaui angkayang diinginkan oleh pemain, kemudian bandar membuka tutup piringyang didalamnya ada batu dadu untuk diperlinatkan kepada pemaiyang ikutdalam permainan judi jenis dadu (batu tiga) tersebut.Selanjutnya apabila dianara pasangan pemain pada angka sesuaidengan angka batu dadu yang ada dalam piring maka bandar akanmemmbayar pemain tersebut sesuai dengan besaran uang yangdipasang.

seringmemakimaki meskipun di depan anakanak atau orang banyak,saksi pernahmelihat langsung mereka bertengkar dan ribut Kemudian Tergugat mendorong danmemukul Penggugat, Penggugat pernah melaporkan Tergugat ke Polisi karenatelah melaukan kekerasan namun Penggugat mencabut laporannya karenamerasa kasihan terhadap Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun hingga sekarang karenaPenggugat meninggalkan Tergugat dan sejak itu tidak ada lagi komunikasi dianara