Pemohon:
1.I Gusti Ngurah Agung Puspa Diartha, SE
2.Sang Ayu Nyoman Trisna Dewi, SE

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Well Tendy Agus Diartha Bin Wedi Umiroh dan Terdakwa II Marwan Bin Mat Redan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
1.BENI PRANATA,SH
2.GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
1.WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDI UMIROH
2.MARWAN BIN MAT REDAN

angkutan batu bara yang dibawanya tsb di stopoleh orang dan disuruh putar balik di jalan umum Desa Tebat Agung depan rumahmakan Rasaki Jaya dan meminta terdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BINWEDI UMIROH untuk melewatkan mobil angkutan batu bara yang dibawanya tsbdan menunggu di rumah makan Bambu sebelum Halte Simpang Tiga Desa TebatAgung, kemudian dijawab terdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDIUMIROH iya , lalu terdakwa mengatakan hal tersebut kepada terdakwa IlMARWAN Bin MAT REDAN lalu terdakwa

II MARWAN Bin MAT REDAN mengajakterdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDI UMIROH untuk menemuisaksi RICI, kemudian terdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDIUMIROH bersama terdakwa II MARWAN Bin MAT REDAN pergi menggunakanmobil daihatsu ayla warna hitam plat no.pol BG 1609 CH milik terdakwa IlMARWAN Bin MAT REDAN menuju Desa Tebat Agung Kec Rambang Dangku KabMuara Enim untuk menemui saksi RICI dan saat tiba di pinggir jalan depan rumahmakan Bambu dekat halte simpang tiga Desa Tebat Agung tsb lalu

Rp 25.000(dua puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BINWEDI UMIROH tetapi tidak diambil oleh terdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHABIN WEDI UMIROH karena terdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDIUMIROH minta tambah lagi menjadi Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk 1(satu) mobil batu bara baru bisa dikawal, kemudian saksi Roy Mondo dan saksiZulkifli menyerahkan uang masingmasing Rp 20.000 (dua puluh ribu rupiah)kepada tedakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDI UMIROH danterdakwa

menjadi Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) lalu saksiRICI menyerahkan uang Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) tersebut kepadaHalaman 5 dari 26Putusan Nomor 200/Pid B/2018/PN Mreterdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDI UMIROH dan setelah uangtersebut diterima oleh tedakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDIUMIROH lalu menyuruh saksi RICI dan temantemannya untuk menunggu karenaterdawa WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDI UMIROH dan terdakwa IIMARWAN BIN MAT REDAN mau mengisi BBM di SPBU Niru kemudian terdakwa

WELL TENDY AGUS DIARTHA BIN WEDI UMIROH dan terdakwa II MARWAN BINMAT REDAN menyebrang jalan dan masuk kedalam mobil daihatsu ayla yangterparkir diseberang pinggir jalan, pada saat mereka terdakwa sudah berada didalam mobil lalu. dan kemudian terdakwa WELL TENDY AGUS DIARTHA BINWEDI UMIROH dan terdakwa II MARWAN BIN MAT REDAN ditangkap olehAnggota Polsek Rambang Dangku yaitu saksi Ary Nugraha bin H.

MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :NI WAYAN WIRI SENTANI ASIH, lahir di Mataram, tanggal 11 Juli 1990,umur 29 tahun, perempuan, agama Hindu, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Pejanggik39, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Mataram, KotaMataram, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:LAWAN MADE WISNU SUARNA DIARTHA

dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat di persidangan yang diberi bea materai cukup dan diberitanda P1 s/d P4, serta 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yaitu saksi NYOMAN TADAH ASRI dan NYOMAN MANDRA;Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dalildalil bantahannya,Tergugat tidak mengajukan bukti apapun baik bukti Surat maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi KTP atas nama Ni Wayan WiriSentani (bukti P1), fotokopi KTP atas nama Made Wisnu Suarna Diartha

(buktiP2) dan fotokopi Kartu Keluarga atas nama Made Wisnu Suarna Diartha (buktiP3), telah ternyata para pihak berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriMataram sehingga Pengadilan Negeri Mataram berwenang untuk menyidangkanperkara ini;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan bukti Surat yangdiajukan ke persidangan, Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan secara agama Hindu pada tanggal 30 Nopember 2008 dihadapanpemuka agama Hindu PEDANDA GEDE MADE SEBALI TENGAH, dan sudahdidaftarkan

, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Maret 2017;Pemohon Kasasi:LawanPT PAM MINERAL, yang diwakili oleh Direktur Utama RuddyTjanaka, berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk Nomor 32 F,Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ratna MulyaMadurani, S.H. dan kawan, Para Advokat, pada KantorHukum Madurani & Rekan, beralamat di Komplek Villa BekasiIndah 2, Blok J, Nomor 21, Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 30 Maret 2017:Termohon Kasasi;DanTRUST FINANCE INDONESIA (PT TFI), berkedudukan diArtha

GERARD TUMEWU dan terdakwa II BAYU diberhentikan oleh saksi KOMANG SUANTARA YASA, S.H. dan saksi NYOMAN YOGA MEGANTARA(anggota Polri yang ditugaskan di BNN Kota Denpasar), pada saat itu terdakwa EDWIN MARK GERARD TUMEWU dengan menggunakan tangannya sempatmembuang 1 (Satu) paket plastik klip yang berisi Narkotika jenis sabu yang ditaruhdi dalam tutup botol minuman Kratingdaeng, namun dilihat oleh saksi KOMANGSUANTARA YASA, S.H. dan saksi NYOMAN YOGA MEGANTARA, kemudiandisaksikan oleh saksi NYOMAN DIARTHA

GERARD TUMEWU dan terdakwa II BAYU diberhentikan oleh saksi KOMANG SUANTARA YASA, S.H. dan saksi NYOMAN YOGA MEGANTARA(anggota Polri yang ditugaskan di BNN Kota Denpasar), pada saat itu terdakwa EDWIN MARK GERARD TUMEWU dengan menggunakan tangannya sempatmembuang 1 (Satu) paket plastik klip yang berisi Narkotika jenis sabu yang ditaruhdi dalam tutup botol minuman Kratingdaeng, namun dilihat olen saksi KOMANGSUANTARA YASA, S.H. dan saksi NYOMAN YOGA MEGANTARA, kemudiandisaksikan oleh saksi NYOMAN DIARTHA

untuk handphone merk Nokia warnahitam adalah milik dari teredakwa EDWIN MARK GERARD TUMEWU, adapununtuk Handphone merk Iphone warna hitam dan handphone merk Black berrywarna putih adalah milik dari terdakwa BAYU ; Bahwa saksi menjelaskan selain dengan petugas ada 2 ( dua ) orangsaksi umum dari masyarakat sekitar yang turut menyaksikan pada waktusaksi dan rekanrekan saksi melakukan penggeledahan dan penangkapanterhadap terdakwa EDWIN MARK GERARD TUMEWU dan BAYU, masing masing bernama Bahwa NYOMAN DIARTHA

NYOMANA DIARTHA, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menerangka Petugas melakukan penggeledahan danpenangkapan di JIl.Tukad Badung XIXA tepatnya di depan Rumah No 10 Br.Kelod Desa Pakraman Renon Kec Denpasar Selatan, sekira pukul 11.45 Wita Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa setelah petugas menjelaskanabarulah saksi tau nama mereka EDWIN MARK GERARD TUMEWU dan BAY Bahwa saksi menjelaskan mengetahui dan melihat apa saja yang ditemukan Pada saat Petugas

BAYU diberhentikan oleh saksi KOMANG SUANTARA YASA, S.H. dansaksi NYOMAN YOGA MEGANTARA (anggota Polri yang ditugaskan diBNN Kota Denpasar), pada saat itu terdakwa EDWIN MARK GERARDTUMEWU dengan menggunakan tangannya sempat membuang 1 (satu)paket plastik klip yang berisi Narkotika jenis sabu yang ditaruh di dalam tutupbotol minuman Kratingdaeng, namun dilihat oleh saksi KOMANGSUANTARA YASA, S.H. dan saksi NYOMAN YOGA MEGANTARA,kemudian disaksikan oleh saksi NYOMAN DIARTHA dan saksi NYOMANSUHARTA,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Realian Diartha bin Kisnan) terhadap Penggugat (Bella Susanti binti Heri Susanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp351.000,00 (tiga ratus lima

., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Damianus Renjaan (DR), beralamat di JalanTanah Abang Ill Nomor 6, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 25 Maret 2019;Termohon Peninjauan Kembali;DanTRUST FINANCE INDONESIA (PT TFI), berkedudukan diArtha Graha Building 21th Floor, Jalan Jend.

menasehati Penggugat namun Penggugat tetapbersikukuh ingin pisah dengan Tergugat ;Bahwa dari perkawinan mereka telah memiliki 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung percekcokan diantaraPenggugat dan Tergugat namun skasi pernah mendengar saat Penggugatmenerima telpon dari Tergugat sedang cekcok ;Bahwa saksi tahu Penggugat masih mengirimkan uang kepada anakanaknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi Khrisna Diartha

Nomor 27/Pdt G/2020/PN.SrpMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum ke2 dalam gugatan Penggugat dengan perubahan redaksional tanpa merubah intidari petitum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopySuratsurat yang telah diberi materai secukupnya dan sudah dilegalisir, yangdiberi tanda P1 sampai dengan P4 disamping 2 (dua) orang saksi yangbernama Made Natha Kusuma dan Khrisna Diartha

KelurahanJimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, yang selanjutnya dalamperjanjian ini disebut sebagai : PIHAK PERTAMA WAYAN SETEL, lakilaki, Pekerjaan Swasta ; KETUT NONG ARYA, lakilaki, Pekerjaan Swasta ; MADE BUMIARTHA, lakilaki, Pekerjaan Swasta, NYOMAN BADRA, lakilaki, Pekerjaan Swasta ; MADE BERIM, lakilaki, Pekerjaan Swasta ; KETUT WIDANA, lakilaki, Pekerjaan PNS (Pegawai Negeri Sipil) WAYAN MANGKU, lakilaki Pekerjaan Swasta ; MADE GEDE WENA, lakilaki Pekerjaan Swasta ; KETUT DIARTHA

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat diArtha Mulya Regency Desa Cirebon Girang Kecamatan Talun KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak bernama: ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

., LL.M. dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Wicaksono & CoAdvocates, yang berkantor diArtha Graha Building, 6" Floor, Sudirman Central Business District(SCBD), Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Ngurah GdeAgung dan I Made Rame sebagai para Tergugat, serta I Gusti Ngurah Sangkudan I Gusti Alit Made Diartha sebagai Penggugat intervensi, gugatanmana didasarkan pada jual beli atas objek sengketa. Demikian pula putusanPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No. 12/G.TUN/2005/PTUN.Dps, jo. No.35/B.TUN/2006 /PT.TUN.SBY, jo. No.266 K/TUN/2006, jo.

tersebut di atas Judex Facti telah salahdalam menerapkan hukum karena sudah sangat nyata bahwa subyek dan objekgugatan adalah sama dengan perkara terdahulu yaitu perkara perdata No. 160/Pdt.G/1999/PN.Dps tanggal 7 Juni 2000 (vide: bukti P8), jo. putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 126/PDT/2000/ PT.DPS tanggal 14 November 2000 (vide : buktiP9), jo. putusan Mahkamah Agung RI No. 3825 K/Pdt/2001 tanggal 19 September2002 (vide : bukti P10 = bukti T2) dimana I Gusti Ngurah Sangku dan I Gusti AlitMade Diartha

(sebagai pihak para Penggugat dalam perkara insidentil)dimana pada saat itu I Gusti Ngurah Sangku dan I Gusti Alit Made Diartha masingmasing menjabat sebagai Ketua dan Sekretaris Yayasan Uluwatu yang sekaligussebagai Pengempon Pura Luhur Uluwatu yang menguasai dan berhak mengelolatanahtanah Laba Pura Luhur Uluwatu yaitu termasuk pula tanah objek sengketadalam perkara a quo dan hal tersebut terbukti pula berdasarkan putusan PengadilanTata Usaha Negara Denpasar No. 12/G.TUN/2005/PTUN.Dps tanggal 23

Bahwa atas tawaran dari ZARA (DPO) tersebut Terdakwamenyetujui sehingga sejak saat itu Terdakwa sudah dua kali mengambilPil Ecstasy masingmasing pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekitarpukul 13.30 WIB sebanyak 100 (seratus) butir yang diambil didekatBunderan Apron dan yang kedua pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018sekitar pukul 13.30 WIB sebanyak 100 (Seratus) butir yang diambilnya diArtha Gading Jakarta Utara lalu Pil Ecstasy tersebut sesuai arahan ZARA(DPO) oleh Terdakwa telah diserahkan kepada

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi I Gede Diartha alias Gede.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

Kurator dan Pengruus pada KantorKurator dan Pengurus DUMA & PARTNERS, berkedudukan diArtha Graha Building Lt.20, Sudirman Central Business District(SCBD) Jalan Jenderal Sudirman Kav.5253, Jakarta 12190,secara bersamasama sebagai pengurus;Menetapkan hari persidangan berikutnya pada hari : Rabu, tanggal; 22Februari 2006, Jam 10.00 WIB bertempat di ruangan sidangPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Jalan GajahMada No. 17 Jakarta;6. Memerintahkan ya6.

Ndun inidibandingkan dengan keterangan pengusaha pada anjuran mediator padatanggal 15 September 2015 yang mengatakan bahwa masalah vouchersenilai Rp90.000,00 dari harga barang Rp158.000,00 untuk kios Bagas diArtha Graha maka Pemohon diberhentikan (PHK) oleh Termohon kasasi,karena Pemohon mencoba melakukan penipuan. Dengan demikianPemohon diberhentikan (PHK) oleh Termohon Kasasi karena voucher.7.

NGURAH AGUNG PUSPA DIARTHA,Halaman 9 dari 14 Putusan perdamaian Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.Bth/2021/PN.Pya.Tempat/Tgl. LahirNo. KTPJenis KelaminAgamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaTempat/Tgl. LahirNo. KTPJenis KelaminAgamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatS.E;Denpasar, 7 April 1990;5171040704900002;Lakilaki;Hindu;Indonesia;Swasta;Jalan Sari Gading Gg.

Dalamamandemen tersebut wajib mencantumkan,antara lain, satu kesatuan tanggung jawabantara kantor pusat dan kantor cabangterkait aspek manajemen, keuangan danpenerapan KYC.b. pengurus menyampaikan perubahan aktaperubahan modal.Cc. pengurus menyampaikan surat pernyataanpenutupan kantor cabang di Solo.d. pengurus menyampaikan surat penghentiankerjasama kegiatan pengiriman uang(remittance) dengan PT Adisena Mitra Usaha.e. pengurus menyampaikan Surat Permohonanpenutupan kantor cabang yang berlokasi diArtha

Apa sikap saya yang sudah mau mengadakanmusyawarah masih dikatakan ingkar janji, aoa bukan sebaliknya Artha Gunayang kurang konsekuen dan birokrasinya mulai awal tidak jelas.13.Bahwa saya mohon pada bapak Hakim yang terhormat untuk menelaahkronologis yang sebenarbenarnya yang sudah saya tulis diatas untukmendapatkan penyelesaian yang seadiladilnya karena saya disini selakukorban (nulung kepentung);14.Bahwa untuk BPKB sudah di Artha Guna, sedangkan mobil Jip Jimny juga diArtha Guna beserta STNKnya

Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu bertempat di Banjar Dinas Segara, Desa Padangbai, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem pada tanggal 28 Oktober 2011 di hadapan Pemuka Agama Hindu bernama Mangku Made Wirasa sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 197/CS/2012 tanggal 13 Januari 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;