MENGADILI: Menyatakan Terdakwa LEGIMAN alias DIBUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun; Penuntut Umum: AUGUS VERNANDO SINAGA,SH Terdakwa: LEGIMAN ALS DIBUNG Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Register : 28-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 01-08-2013 Putusan PN SINTANG Nomor 90/Pid.B/2013/PN.Stg Tanggal 17 Juli 2013 — JONI anak dari JALANG 45 — 7 Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) batang tombak (kujur) yang terbuat dari kayu dibung, panjang kira-kira 182 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; Menyatakan barang bukti berupa : (satu) batang tombak (kujur) yang terbuat dari kayu dibung, panjang kirakira 182 cmDirampas untuk dimusnahkan ;4. MANGULIMAN HUTASOIT, NRP.69020182, pada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2013dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tgl 22 Maret 2013 sekitar jam 19.00 Wib telah terjadipenganiaan terhadap sdr.ADONG anak dari ALI bertempat di rumah sdr.ALI diDusun Berangoi Desa Merako Jaya Kec.Serawai Kab.Sintang ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara, Terdakwa menusuk lengandan rusuk sebelah kiri menggunakan 1 (satu) batang tombak (kujur) yang terbuat darikayu Dibung ) kali danmengenai rusuk sebelah kiri sebanyak (satu) kali ;= Bahwa tujuan terdakwa menusukkan tombak (kujur) tersebut ke badan saksi ADONGadalah hanya untuk membuatnya terluka saja karena saksi ADONG telah memakimakiTerdakwa ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dalampersidangan berupa (satu) batang tombak (kujur) yang terbuat dari kayu dibung ADONG marahmarah lalu meninju dinding, kemudiansaksi ADONG lari ke dapur mengambil parang lalu keluarga saksi ADONG yang hadirdi situ pun ikut marah dan memakimaki Terdakwa dan mengusir Terdakwa dari rumahtersebut ;Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut dan kembali kerumah Terdakwa dan karena emosi telah dimakimaki dan diusir lalu Terdakwamengambil (satu) batang tombak (kujur) yang terbuat dari kayu dibung yang ada dirumah Terdakwa lalu kembali ke rumah saksi ADONG dan ketika Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) batang tombak (kujur) yang terbuat dari kayu dibung, panjang kirakira182 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;136. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSintang pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2013, oleh MASLIKAN,S.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, PARLIN MANGATAS BONA TUA,S.H. dan AGUSTINUS SANGKAKALA,S.H. Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021 Putusan PA RAHA Nomor 198/Pdt.P/2021/PA.Rh Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon 15 — 5 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 27tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Si dibung, dan dua orang saksi nikah yang bernamaMuhammad dan Tampa dengan mas kawin berupa emas 1 gram dan uang88 Real dibayar tunai, dan dinikahkan oleh Imam setempat bernama H.Abdul Hamid;4. Desa Santiri, KecamatanTiworo Utara, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal O1Desember 2003 di Desa Santiri, Kecamatan Tiworo Utara, KabupatenMuna Barat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Si dibung TiworoUtara, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 01Desember 2003 di Desa Santiri, Kecamatan Tiworo Utara, KabupatenMuna Barat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah yakni saksi sendirisebagai kakak kandung Pemohon II bernama Si dibung Penetapan No.198/Pat.P/2021/PA.RhKabupaten Muna Barat, pada 01 Desember 2003, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Si dibung, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam bernama H. Penetapan No.198/Pat.P/2021/PA.Rhtelah saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara a quo sehinggatelah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 Desember2003 di Desa Santiri, Kecamatan Tiworo Utara, Kabupaten Muna Barat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Si dibung; Bahwa Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 08-03-2017 — Upload : 11-04-2017 Putusan PN PALEMBANG Nomor 93 / Pid.Sus / 2017 / PN Plg Tanggal 8 Maret 2017 — M. HUSNI BIN H. SYAPIDIN 35 — 4 seberang ulu Il palembang ;Bahwa saat saksi bersama team melakukan giat patroli rutin dan saat melintas didepan lorong amal setia ,para saksi tersebut melihat terdakwa sedang berdiri didepan lorong dengan gerakgerik yang mencurigakan ,kemudian para saksimendekati terdakwah dikarnakan menurut informasi warga kalau disekitar tempattersebut sering terjadi teransaksi narkotika jenis shabu,Bahwa setelah itu para saksi langsung melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan ditemukan narkotika jenis sabu yang dibung KL 11 Ulu kecamatan .seberangulu Il palembang, terdakwa ditangkap oleh saksi Ricky herdiyansyah dan saksi guntur jayasaat kedua saksi tersebut melihat terdakwa sedang berdiri di depan lorong dengan gerakgerik yang mencurigakan ,kemudian saksi Ricky herdiyansyah dan saksi guntur jayamendekati terdakwah dikarnakan menurut informasi warga kalau disekitar tempat tersebutsering terjadi teransaksi narkotika jenis shabu,setelah didekati terdakwah langsung digeledadan ditemukan narkotika jenis sabu yang dibung Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Register : 27-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-08-2021 Putusan PN MEMPAWAH Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Mpw Tanggal 5 April 2018 — Penggugat: SUPRIADI Tergugat: 1.PT. Pelindo II Persero Cabang Pontianak 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MEMPAWAH 71 — 14 menerima atau menolak ;Bahwa menurut saksi hasil penilaian tidak sesuai dengan apayang dimiliki oleh warga yang menolak ;Bahwa pihak penilai tidak melihat kami akan pindah kemanaberapa pendapatan kami yang akan hilang serta rumah yang di gusur ;Bahwa ada tekanan kepada warga untuk menerima ganti rug ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon dan Termohon Il untukmendukung dalil dalil bantahannya telah mengajukan saksi saksi dibawah sumpahsebagai berikut :1) Saksi TAKDIR Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;2) Saksi AGUNG LAKSANA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa);Halaman 24 dari 39 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;3) Saksi SUTARNO Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;4) Saksi RAMA ADITIA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;5) Saksi FADILAH AKBAR Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Register : 27-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-08-2021 Putusan PN MEMPAWAH Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Mpw Tanggal 5 April 2018 — Penggugat: JUMLI Tergugat: 1.PT. Pelindo II Persero Cabang Pontianak 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MEMPAWAH 73 — 27 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon dan Termohon II untukmendukung dalil dalil bantahannya telah mengajukan saksi saksi dibawah sumpahsebagai berikut :1) Saksi TAKDIR Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Zulkarnain dan rekan sejak 2002 sebagai tim penilal; Bahwa Saksi penilaian bidang properti; Bahwa saksi untuk penilaian bangunanatau tanah berdasarkan analisa pasar di dekat lokasi yang dibebaskan; Bahwa saksi sebagai penilai tanah di Sungai Kunyit yang ditetapkan olehBPN; Bahwa ada legalitas rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;2) Saksi AGUNG LAKSANAHalaman 22 dari 39 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung BPN; Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;3) Saksi SUTARNO Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung rugi saja, bukanmusyawarah ganti rugi;Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;4) Saksi RAMA ADITIA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;6) Saksi DANI SUKARNA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Register : 27-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-08-2021 Putusan PN MEMPAWAH Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Mpw Tanggal 5 April 2018 — Penggugat: JAMILAH Tergugat: 1.PT. Pelindo II Persero Cabang Pontianak 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MEMPAWAH 132 — 18 rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik;Halaman 22 dari 38 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;2) Saksi AGUNG LAKSANA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung BPN; Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;3) Saksi SUTARNO Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;4) Saksi RAMA ADITIA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;5) Saksi FADILAH AKBAR Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;6) Saksi DANI SUKARNA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 16-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 21-11-2017 Putusan PN TARUTUNG Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Trt Tanggal 22 Agustus 2017 — Iwan Maulana Nababan Alias Buyung 31 — 5 tanggal 17 Februari 2017 saksi DianSinaga dan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan anggota PolresTapanuli Utara mendapatkan informasi dari masyarakat di rumah milikterdakwa tepatnya di Komplek SMA PGRI Desa Sitabotabo KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara terdapat ganja; Bahwa kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi Dian Sinaga dan saksiWenly Nababan beserta rekan menuju kelokasi tersebut dan melihatterdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tanganya; Bahwa setelah diperiksa barang yang dibung 2017saksi Dian Sinaga dan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan anggota PolresTapanuli Utara mendapatkan informasi dari masyarakat di rumah milikterdakwa tepatnya di Komplek SMA PGRI Desa Sitabotabo KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara terdapat ganja;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi Dian Sinagadan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan menuju kelokasi tersebut dan melihatterdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tanganya;Menimbang, bahwa setelah diperiksa barang yang dibung rekan anggotaPolres Tapanuli Utara mendapatkan informasi dari masyarakat di rumah milikHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Trtterdakwa tepatnya di Komplek SMA PGRI Desa Sitabotabo KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara terdapat ganja;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi DianSinaga dan saksi ,Wenly Nababan beserta rekan menuju kelokasi tersebutdan melihat terdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tanganya;Menimbang, bahwa setelah diperiksa barang yang dibung Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Register : 27-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-08-2021 Putusan PN MEMPAWAH Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Mpw Tanggal 5 April 2018 — Penggugat: MULYADI Tergugat: 1.PT. Pelindo II Persero Cabang Pontianak 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MEMPAWAH 58 — 6 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon dan Termohon Il untukmendukung dalil dalil bantahannya telah mengajukan saksi saksi dibawah sumpahsebagai berikut :1) Saksi TAKDIR Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Zulkarnain dan rekan sejak 2002 sebagai tim penilal; Bahwa saksi penilaian bidang properti; Bahwa saksi untuk penilaian bangunanatau tanah berdasarkan analisa pasar di dekat lokasi yang dibebaskan; Bahwa saksi sebagai penilai tanah di Sungai Kunyit yang ditetapkan olehBPN; Bahwa ada legalitas rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;2) Saksi AGUNG LAKSANAHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Mpw Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung BPN; Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;3) Saksi SUTARNO Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;4) Saksi RAMA ADITIA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;6) Saksi DANI SUKARNA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Register : 27-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-08-2021 Putusan PN MEMPAWAH Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Mpw Tanggal 5 April 2018 — Penggugat: SUHARDI Tergugat: 1.PT. Pelindo II Persero Cabang Pontianak 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MEMPAWAH 45 — 4 ;Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN MpwMenimbang, bahwa selanjutnya Termohon dan Termohon Il untukmendukung dalil dalil bantahannya telah mengajukan saksi saksi dibawah sumpahsebagai berikut :1) Saksi TAKDIR Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Zulkarnain dan rekan sejak 2002 sebagai tim penilal; Bahwa Saksi penilaian bidang properti; Bahwa saksi untuk penilaian bangunanatau tanah berdasarkan analisa pasar di dekat lokasi yang dibebaskan; Bahwa saksi sebagai penilai tanah di Sungai Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;2) Saksi AGUNG LAKSANA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung BPN; Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;3) Saksi SUTARNO Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung rugi saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Mpw4) Saksi RAMA ADITIA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Bahwa pada tanggal 13 Februari 2018 penetapan ganti rugi Saja, bukanmusyawarah ganti rugi; Bahwa ganti rugi atas nama MASTUR berupa usaha sudah dinilai (SaksiAGUNG LAKSANA menjelaskan melalui data yang dibawa); Bahwa kami turun langsung survei ke lapangan di dekat lokasi untukmenanyakan harga kepada warga yang tinggal di dekat lokasi untukmendapatkan harga terbaik; Bahwa pohon kelapa ada 2 (dua) klasifikasi yaitu produktif dan tidakproduktif;6) Saksi DANI SUKARNA Bahwa saksi sebagai tenaga ahli diBung Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Perjudian Putus : 24-12-2014 — Upload : 11-02-2015 Putusan PN BEKASI Nomor 1514/PID.B/2014/PN.Bks Tanggal 24 Desember 2014 — SUMEDI Bin SISWO UTOMO NURJAYA als JAYA SAIFUL ANWAR als IPUL bin KASMARI ALAMSYAH als ALAM bin MAMAT 25 — 11 tersebut tidak cocok maka adasistim cabut kartu yang sisa pembagian dari tengahtengah pemain danhal tersebut berlangsung sampai kartu tersebut berurut dan cocok sampaiurut atau gambarnya sama;e Bahwa dari permainan judi kartu remi tersebut apabila dikatakan menangharus memenuhi 3 kategori antara lain menang adu yaitu kartu yang jadidihitung plus dan minusnya dan yang menang adalah yang meinusnyapaling kecil dengan bayaran Rp.1.000, (seribu rupiah), menang menutupyaitu apabila kartu yang kita cari dibung tersebut tidak cocok maka adasistim cabut kartu yang sisa pembagian dari tengahtengah pemain danhal tersebut berlangsung sampai kartu tersebut berurut dan cocok sampaiurut atau gambarnya sama;Bahwa dari permainan judi kartu remi tersebut apabila dikatakan menangharus memenuhi 3 kategori antara lain menang adu yaitu kartu yang jadidihitung plus dan minusnya dan yang menang adalah yang meinusnyapaling kecil dengan bayaran Rp.1.000, (seribu rupiah), menang menutupyaitu apabila kartu yang kita cari dibung Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 19-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 29-07-2021 Putusan PN LANGSA Nomor 169/Pid.Sus/2018/PN Lgs Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum: M. Daud Siregar, S.H., M.H. Terdakwa: Zulfikar bin Rusli Daud 17 — 4 pada saat ditangkap pada diri terdakwa ada didapat barang buktiberupa : 7 (tujuh) bungkus kecil narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu), buahkaca pirek, 1 (Satu) buah gunting dan 1 (satu) buah botol plastik merkBalsem Langsa;Bawa saksi awalnya sedang menjalankan patroli rutin di kawasantersebut, lalu melihat terdakwa dengan gerak gerik yang mecurigakandan ketika saksi memanggil terdakwa, kemudian tedakwa terlihatmembuang sesuatu ke pinggir tambak, lalu saksi menyuruh terdakwauntuk mengambil benda yang dibung saat ditangkap pada diri terdakwa ada didapat barang buktiberupa : 7 (tujuh) bungkus kecil narkotika jenis sabusabu, 1 (satu), buahkaca pirek, 1 (Satu) buah gunting dan 1 (satu) buah botol plastik merkBalsem Langsa,; Bawa saksi awalnya sedang menjalankan patroli rutin di kawasantersebut, lalu melihat terdakwa dengan gerak gerik yang mecurigakandan ketika saksi memanggil terdakwa, kemudian tedakwa terlihatmembuang sesuatu ke pinggir tambak, lalu saksi menyuruh terdakwauntuk mengambil benda yang dibung Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus Anak Register : 08-02-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-02-2017 Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 180 / Pid.Sus / 2016 / PN Mbn Tanggal 2 Februari 2017 — MUHAMMAD ALI Bin AGUS SALIM 79 — 20 pukul 18.30 WIB Terdakwa mendatangi rumahkontrakan milik Saksi LIA ANGGRAINI Binti RUSMAN di RT.20 RW.05 KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Propinsi Jambi,sesampainya dirumah kontrakan Saksi LIA ANGGRAINI Binti RUSMAN Terdakwaduduk berdekatan diruang tamu bersama Saksi LIA ANGGRAINI Binti RUSMAN,selanjutnya Terdakwa mengatakan Ayolah dek kito main dijawab Saksi LIAANGGRANI Binti RUSMAN Jangan bang nanti aku hamil dijawab Terdakwa /dakhamil dek, kalau cuma sekali dan dibung di RT.20 RW.05 KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari PropinsiJambi; Bahwa sesampainya dirumah kontrakan Anak Korban LIA ANGGRAINI BintiRUSMAN Terdakwa duduk berdekatan diruang tamu bersama Anak KorbanLIA ANGGRAINI Binti RUSMAN, selanjutnya Terdakwa mengatakan Ayolahdek kito main dijawab Anak Korban LIA ANGGRAIWI Binti RUSMAN Janganbang nanti aku hamil dijawab Terdakwa /dak hamil dek, kalau cuma sekalihalaman 8 dari 27 halamanPutusan nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Mbndan dibung Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-04-2017 Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sgi Tanggal 5 April 2017 — SAID MUHAMMAD HAFIZD BIN SAID CHAIRUDDIN 35 — 4 merakit atau membuat bong dari botol aqua sedang yang dilobangitutupnya dan kemudian Muhammad Haikal Bin Maimun memasukkan pipet pengisapdan selanjutnya Muhammad Haikal Bin Maimun dan Said Muhammad Hafizdmemasukkan narkotika jenis sabu kedalam kaca pirek yang tersambung dengan pipetdan selanjutnya Said Muhammad Hafizd membakar kaca pirek yang telah terisinarkotika jenis sabu dengan menggunakan sumbu api dan kemudian Said MuhammadHafizd mengisap narkotika jenis sabu tersebut dan asap yang keluar dibung /PN.SGIapi dan kemudian Said Muhammad Hafizd mengisap narkotika jenis sabu tersebut danasap yang keluar dibung oleh Said Muhammad Hafizd dengan caramenghembuskannya, selanjunya Muhammad Haikal Bin Maimun mengkonsumsinarkotika jenis sabu tersebut dengan cara membakar kaca pirek yang telah terisinarkotika jenis sabu dengan menggunakan sumbu api dan asap yang keluar dibuang olehMuhammad Haikal Bin Maimun dengan cara menghembuskannya dan baru 2 (dua) kaliMuhammad Haikal Bin Maimun mengisap narkotika /PN.SGIMaimun dan Said Muhammad Hafizd memasukkan narkotika jenis sabu kedalam kacapirek yang tersambung dengan pipet dan selanjutnyta Said Muhammad Hafizdmembakar kaca pirek yang telah terisi narkotika jenis sabu dengan menggunakan sumbuapi dan kemudian Said Muhammad Hafizd mengisap narkotika jenis sabu tersebut danasap yang keluar dibung oleh Said Muhammad Hafizd dengan caramenghembuskannya, selanjunya bergantian dengan Muhammad Haikal Bin Maimun danbaru 2 (dua) kali Muhammad Haikal Bin Maimun Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 25-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-07-2017 Putusan PT PEKANBARU Nomor 82/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 29 Mei 2017 — MUHAMMAD BAYHAQIE Alias AKI Bin SYAMSIAR. 547 — 367 ATAN(Dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) dan meminta bantuan Terdakwauntuk membawakan 1 (satu) bungkusan paket yang dibung .,warna coklat untuk diserahkan kepada teman Sdr. ATAN ya Qe. diBagansiapiapi. Pada saat 1 (satu) bungkusan paket vw lakbanwarna coklat diserahkan kepada Terdakwa Sdr. mengatakanterima sajalah, barang ini aman Selanjutnya Tefda bersama denganSdr. RUDI pulang menuju daerah Bagansiene S gan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor tanoa nomor polis? mifik Sdr. RUDI. Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Register : 10-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-10-2015 Putusan PA MAKASSAR Nomor 151/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON 14 — 8 suaminya Tallasa Maudu telahdikaruniai anak 8 orang.Bahwa suami Pemohon yang bernama Tallasa bin Maudu telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Agustus 2015 sehinggaPemohon membutuhkan itsbat nikah untuk kelengkapanadministrasi pada Kantor Taspen.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelismempertimbangkan petitum permohonan Pemohon yaitu agar permohonanPemohon dikabulkan dengan menetapkan sah perkawinan Pemohon denganTallasa Maudu bin Maudu yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1969 diBung Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Register : 11-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019 Putusan PA SUMENEP Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat 43 — 1 tetapi sejak + 4 (empat) bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon Tidak mau diajak untuk tinggal bersama dengan pemohondirumah orang tua Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 (dua) bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon ;Jawat bin Mat Dibung Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 22-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016 Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 9 Februari 2016 — Sepri Yurizal Als Da Cem Als Sep Bin Anasri. 43 — 17 Bengkong Kota Batam.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari egadaianCabang Batam No : 198/02400/2015 tanggal 19 Mei 2015 timbang olehSURATIN, A MD NIK: P.75.14.9238 dan diketahui nen Cabang BENIDAROJATUN, S.lp NIK.P.73.00.2375, bahwa 3 (tig Ss daun kering didugadaun ganja yang dibungkus dengan eee coklat dengan beratpenimbangan 11,14 (sebelas koma empat b ge dan 1 (satu) bungkus daunkering diduga daun ganja yang dibung Ce kertas wama coklat denganberat penimbangan 3,56 (tiga ko enam) gram Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 25-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-03-2018 Putusan PT PEKANBARU Nomor 19/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 13 Maret 2018 — SAFARUDIN Als KENTUNG Bin ARFANDI (ALM); 22 — 12 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket bungkus narkotika jenis sabusabu yang dibung 4 aplastic bening klep merah; xe 1 (satu) unithandphone merk mito warna hitam; Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar2.000, (dua ribu Rupiah) QDMenimbang, bahwa berdasarkan atas O ccbut PengadilanNegeriPelalawantelah menjatuhkan putusan ya rnya berbunyi sebagai berikut:1. Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Register : 29-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 31-07-2019 Putusan PA POLEWALI Nomor 306/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon 15 — 10 sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk keabsahanstatus pernikahan keduanya menurut UndangUndang dan untuk keperluanlainnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu Edi bin Deki dan Zulkiflibin Nurdin yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang, yang pokoknya saksi dan II menyatakan hadir aatpernikahan para Pemohon dilangsungkan pada tanggal 10 April 2005 diBung