Menyatakan bahwa terdakwa I KOMANG DIBYA WIKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG MERUPAKAN BEBERAPA PERBUATAN YANG DIPANDANG SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUT;------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ; ---------------------------------------------------------------3.

KOMANG DIBYA WIKA

. : KOMANG DIBYA: WIKA 5=Tempat Lahir. Benddlens g.nnceeeeennvneeeeeee emcee nnn eee eee Umur/tanggal Lahir.Jenis Kelawin. 32 Tahun/ 14 Januari 1983;eeneeneneneenneen Kebangsaan. LakiTempat tinggal. gfe pane eenIndonesiaj = $=Agama Pekerjaan.

yang biasa mengirim barangbarang berupa es krim kewarung SsakSi; Bahwa saksi tidak ada memesan atau membeli barang senilai Rp. 3.258.800,dari terdakwa sesuai faktur yang ditunjukan yaitu faktur nomor 446992 dan tandatangan dalam faktur tersebt adalah bukan tanda tangan saksi; Bahwa saksi tidak pernah melakukan pembelian secara kredit melainkan selalubayar tunal.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa padapokoknya membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa I KOMANG DIBYA

beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut;Ad. 1Unsur barang siapa : 22222222 22 nnn20 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja, denganperkaranya atau kepada orang sebagai subyek hukum pendukung Hak dan kewajiban dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani dapat dianggap/ dipertanggung jawabkan, dan berdasarkanfakta fakta dipersidangan terdakwa IKOMANG DIBYA

Sukada Djaya melalui saksi Asis Wiharsa ; Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhi pidanasesuai dan setimpal dengan kesalahannya, maka kepadanya dihukum juga untuk membayar biayaperkara ini ; Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan, Khususnya pasal374 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;241 Menyatakan bahwa terdakwa I KOMANG DIBYA WIKA J telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATANYANG MERUPAKAN

-Menyatakan Terdakwa SUSILA DIBYA SUMANA Als KHO OLOK tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

SUSILA DIBYA SUMANA Als KHO OLOK

PUTUS ANNomor : 530/Pid.B/2010/PN.SRG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, didalam perkara TerdakwaNama Lengkap : SUSILA DIBYA SUMANA Als KHOOLOKTempat lahir : Rangkasbitung.Umur/tanggal lahir56 tahun/22 Juli 1954.KebangsaanIndonesia.Jenis KelaminLaki laki.Tempat tinggalJalan Raya Ahmad Yani No. 54 Rt/03 Rw.02 Kelurahan Sukma = Jaya, KecamatanJombang

panitera untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriSerang Nomor. 530/ Pen.Pid / 2010 / PN.SRG tanggal 04Agustus 2010 tentang penentuan hari dan tanggal sidangperkara tersebut ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Setelah melihat dan meneliti barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan3Menyatakan terdakwa SUSILA DIBYA

SUMANA Als KHO OLOKterbukti secara sah dan meyakinkan~ telah bersalahmelakukan tindak pidana persetubuhan sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 81ayat (2) UU No. 23 tahun 2003 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSILA DIBYA SUMANAAls KHO OLOK dengan pidana penjara selama 9(sembilan)tahun potong masa tahanan dan denda Rp. 70.000.000,subsidair 4(empat ) bulan kurungan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang buktil(satu) baju

Penuntut Umum;Mengembalikan dan memulihkan nama baik Terdakwa,harkat dan martabatnya dalam keadaan semula;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan tanggapan atas pembelaaan Penasihat Hukumtertanggal 18 Oktober 2010;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum atas dakwaan, sebagai berikutBahwa ia terdakwa SUSILA DIBYA SUMANA Als. KHO OLOKpada bulan Pebruari sekitar pukul 12.30 Wib.

mengakibatkan rusaknya masa depanSaksi Korban; bahwa, perbuatan Terdakwa bertentangan dengan norma normahukum, adat dan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang memberatkanmaupun yang meringankan pemidanaan tersebut maka Majelishakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini sudah tepat dan adil ;Mengingat dan memperhatikan pasal 81 ayat (2) UU Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak serta ketentuan23ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa SUSILA DIBYA

Pemohon:
Bayu Dibya Seputra

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang bernama Bayu Dibya Seputra sebagaimana tersebut dalam Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578092501800002, Kartu Keluarga No. 3578090201080833, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-LT-30112021-0101, Ijazah Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Teknik Komputer Surabaya, Kutipan Akta Nikah Nomor 456/44/VIII/2006, Bayu Dibyo Seputro sebagaimana tersebut dalam

Pemohon:
Bayu Dibya Seputra

JPU;SUSILA DIBYA SUMANA Als KHO OLOK

XXX K/Pid.Sus/XXXX.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : SUSILA DIBYA SUMANA Als KHO OLOK.tempat lahir : Rangkasbitung.umur/Tgl lahir : 56 tahun/22 Juli 1954.jenis kelamin : Lakilaki.kebangsaan : Indonesia.tempat tinggal : Jalan Raya Ahmad Yani No.54 Rt 03 Rw 02Kelurahan Sukma Jaya, Kecamatan Jombang,Kota Cilegon.agama : Katolik.pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa berada

Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial tanggal 12Januari 2011 Nomor : 072/2011/S.036.Tah.Sus/PP/2011/MA, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 18 Februari 2011 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Serang karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa SUSILA DIBYA SUMANA Als.

Menyatakan Terdakwa SUSILA DIBYA SUMANA Als KHO OLOKterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana persetubuhan sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2003 tentang Perlindungan Anak ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSILA DIBYA SUMANA AlsKHO OLOK dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun potongmasa tahanan dan denda Rp. 70.000.000, subsidair 4 (empat) bulankurungan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti :Hal. 3 dari 10 hal. Put No.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarsebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : XXX/Pid.B/XXX/PN.SRG. tanggal 1 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SUSILA DIBYA SUMANA Als KHO OLOKtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara

Sri Mumpuni Sudjunadi lawan Aji Farant Dibya

PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:SRI MUMPUNI SUDJUNADI, jenis kelamin perempuan, umur 50 tahun,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Katholik, bertempat tinggal di JalanPajagalan No.53 Rt.005 Rw.007, Kelurahan Karanganyar, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Melawan:AJl FARANT DIBYA

Lavintage DelatinosBSD Tangerang Selatan Banten, dalam hal ini selaku kuasa untuk dan atasnama SRI MUMPUNI SUDJUNADI, beralamat di Jalan Pajagalan No.53 Rt 005Rw 007 Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 April 2015 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas A Knhusus Bandung pada tanggal 23April 2015 dengan register perkara perdata No.181/PDT.G/ 2015/PN.Bdg, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat (AJI FARANT DIBYA

Ex aequo et bono ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukkepentingan Penggugat datang menghadap kemuka persidangan kuasanya TRIADHYAKSA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 April 2015,sedangkan untuk kepentingan Tergugat datang ia sendiri yang mengakubernama AJl FARANT DIBYA ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi PERMA No. 1 Tahun 2008, dalamperkara ini telah dilakukan proses Mediasi dengan menunjuk sdr SUWANTO,SH., sebagai Mediator berdasarkan Penetapan Penunjukan

P1: KUTIPAN AKTA PERKAWINAN, Nomor 480/1992, tanggal21 Oktober 1992, atas nama AJl FARANT DIBYA dan SRI MUMPUNISUDJUNADI, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung ;2. P2 : KARTU KELUARGA Nomor 3273102208102526, tanggal30 Januari 2012, atas nama kepala keluarga AJ FARANT DIBYA, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung ;3.

Saksi FELIANY SANJAYA :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sri MumpuniSudjunadi dan Tergugat bernama Aji Farant Dibya, kurang lebihsudah sejak 5 (lima) tahun yang lalu karena saksi sebagai tetanggadekat dengan mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsebagai pasangan suami isteri dan bertempat tinggal di JalanPajagalan No.53 Rt.005 Rw.007, Kelurahan Karanganyar, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung ;Bahwa sepengetahuan saksi, sampai saat ini antara Penggugat danTergugat

Menyatakan terdakwa SAMUEL ADI PRAMANA Bin MOSES DIBYA PRAMANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3.

SAMUEL ADI PRAMANA Bin MOSES DIBYA PRAMANA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMUEL ADI PRAMANA BinMOSES DIBYA PRAMANA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan 1 tahun ;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknya merasabersalah dan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan :Bahwa terdakwa SAMUEL ADI PRAMANA BIN MOSES DIBYA PRAMANA padahari Selasa tanggal 3 September 2013 sekira pukul 15.00.Wib.atau pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2013, di rumah yang terletak diJIn.Halmahera Timur No.11 RT.04 RW.04

Kelurahan Karangtempel KecamatanSemarang Timur Kota Semarang atau setidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang , telah melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga , yang dilakukan dengan cara:e Bahwa terdakwa SAMUEL ADI PRAMANA BIN MOSES DIBYA PRAMANAdan saksi MARTHA MURDIATI PRAMANA BINTI MOSES DIBYA PRAMANAadalah saudara kandung dari pasangan suami istri yang bernama MOSESDIBYA PRAMANA clan MARIA WACHYUNI BINTI LIE TJIOK TEN yangtinggal dalam satu rumah yang

SE BINT MOSES DIBYA PRAMANA yang dibuat danditandatangani oleh dr. RAYVITA A.N MEAGRATIA;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi dibawah sumpah yaitu :1.

Saksi : MARTHA MURDIATI PRAMANA Binti MOSES DIBYA PRAMANA,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal terdakwa karena terdakwa adalah adik kandungsaksi ;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga dan tinggal di Halmahera Timur No.11, Kelurahan Karang tempel, Kecamatan Semarang Timur, KotaSemarang ;Bahwa saksi juga tinggal di Halmahera Timur No. 11, sejak sekitar bulanMaret 2013 sampai dengan sekarang, dirumah orang tua saksi, ibuMaria Wachjuni ;Bahwa yang tinggal dirumah

WIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO alias WIDI bin UNTUNG SOETRISNO;

PT TOTAL SECURITY SOLUTION VS PT PURI DIBYA PROPERTY, DK

Mengadili:

1. Menyatakan Terdakwa Lutfi Dibya Wijayanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Protokol Kesehatan
2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sejumlah Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATPOL PP KOTA KEDIRI
Terdakwa:
LUTFI DIBYA WIJAYANTO

1. Menyatakan Terdakwa Widya Dibya Pratama Soetrisno Ais Widi Bin Untung Soetrisno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Menerima Narkotika Golongan I bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
RAHMI YUNITA
Terdakwa:
WIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO AIs WIDI Bin UNTUNG SOETRISNO

Menyatakan terdakwa Widya Dibya Pratama als.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDYA DIBYA PRATAMA ALS. WIDIdengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) TAHUN DAN DENDARp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) Subsider 2 (dua) bulan kurungan,dipotong masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

WIDI Bin UNTUNG SOETRISNO dilakukan berdasarkaninformasi hasil interogasi petugas kepolisian Ditresnarkoba Polda Sultraterhadap MAX SAMANGUN Alias MAX Bin NATHAN SAMANGUN yangmenerangkan mengenai barang bukti narkotika yang diperoleh MAXSAMANGUN Alias MAX Bin NATHAN SAMANGUN berasal dari TerdakwaWIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO Als WIDI, sehingga berdasarkaninformasi MAX tersebut Tim Ditresnarkoba Polda Sultra langsung bergerakmenuju kerumah WIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO Als WIDI yangberada tepat didepan

hasil interogasi petugas kepolisian Ditresnarkoba Polda Sultraterhadap MAX SAMANGUN Alias MAX Bin NATHAN SAMANGUN yangmenerangkan mengenai barang bukti narkotika yang diperoleh MAXSAMANGUN Alias MAX Bin NATHAN SAMANGUN berasal dari TerdakwaWIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO Als WIDI, sehingga berdasarkanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN kKdiinformasi MAX tersebut Tim Ditresnarkoba Polda Sultra langsung bergerakmenuju kerumah WIDYA DIBYA PRATAMA SOETRISNO Als WIDI yangberada tepat didepan

Menyatakan Terdakwa Widya Dibya Pratama Soetrisno Ais Widi BinUntung Soetrisno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat MenerimaNarkotika Golongan bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;2.

PT PURI DIBYA PROPERTY2. PT WIBOWO MANAJEMEN INDONESIA

Karya Dibya Mahardika melalui saksi RINTO PRIAMBODO, A.md ; --------------------------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ; -----

Karya Dibya Mahardika melalui saksi RINTOPRIAMBODO, A.md Tabungan SIMPEDA dari Bank JATIM an. DJUADINHASIADI ~ dikembalikan kepada saksi DJUADIN HASIADI ;4.

Karya Dibya Mahardika merupakan pabrik yangmemproduksi rokok SKM merek APACHE yang berkantor di Jalan RayaSurabaya Malang km 60100 termasuk Kelurahan Purwosari KecamatanPurwosari Kabupaten Pasuruan ; e Bahwa saksi adalah karyawan PT. Karya Dibya Mahardika sebagai PetugasSatpam, sedangkan terdakwa adalah pekerja proyek pemasangan kabel CCTVdi PT.

Karya Dibya Mahardika ;Bahwa benar terdakwa mengambil rokok SKM merek APACHE sebanyak 4 (empat)pak dan 23 (dua puluh tiga) batang milik PT. Karya Dibya Mahardika tersebutrencananya akan terdakwa pakai atau konsumsi sendiri ;e Bahwa benar rokok SKM merek APACHE sebanyak 4 (empat) pak dan 23(dua puluh tiga) batang milik PT.

Karya Dibya Mahardika di Jalan Raya SurabayaMalang km. 60100termasuk Kelurahan Purwosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan mengambil barangberupa rokok SKM merek APACHE sebanyak 4 (empat) pak dan 23 (dua puluh tiga) batangmilik PT. Karya Dibya Mahardika dengan cara terdakwa AMILUN ALAMIN bin SALAMUN yangberkerja di proyek pemasangan kabel CCTV untuk PT.

Regga dan saksi korban Dibya Angga Rahaija als. Anggasambil teriak memaki saksi Regga Aditya Putra Utama als. Reggadan saksi korban Dibya Angga Rahaija als. Angga dengan katakata " mandek mandek cook namun saksi korban Regga AdityaPutra Utama als. Regga dan saksi korban Dibya Angga Rahaijaals. Angga tidak berhenti, kemudian saksi korban Dibya AnggaRahaija als. Angga dipukul oleh terdakwa 3.

Angga berlari kearah barat dari jarak 5meter dikejar oleh terdakwa yang lain sambil melemparkan potonganbambu kearah saksi Dibya Angga Rahaija als. Angga namun tidakmengenai dan saksi Dibya Angga Rahaija als.

DIBYA ANGGA RAHARJA Als.

Pembanding/Penggugat : PT TOTAL SECURITY SOLUTION
Terbanding/Tergugat : PT PURI DIBYA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat : PT WIBOWO MANAJEMEN INDONESIA

SUWARSI DIBYA SUSMANA yang menikah pada tanggal 29Juni 1958 sesuai petikan dari buku pendaftaran nikah No. 263/1958tertanggal 29 Juni 1958 ; Bahwa suami Pemohon alm. SUWARSI DIBYA SUSMANA yang wafatpada tanggal 5 Oktober 2012 ;Bahwa semasa hidupnya Pemohon dan suami Pemohon tinggal di dusunJubug RT.012 RW. 003 Desa Tegalwaton Kec.

Tengaran Kab.Semarang ditandai dengan Kartu Keluarga No. 3322023008088338yang mana tertulis dan terbaca bahwa SUWARSI DIBYA SUSMANAadalah sebagai Kepala Keluarga yang lahir pada tanggal 31 Juni 1931dan Pemohon/ Sri Sutaryanti sebagai istri lahir pada tanggal 01 AgustusBahwa Alm. Suwarsi Dibya Susmana semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan diTengaran Kab.

Nomor : 4130A/103.d.3/co/1989 tanggal 25111989 tentang pemberhentiandengan hormat sebagai PNS atas nama SUWARSI DIBYA SUSMANA,; Bukti P.2 yaitu foto copy Petikan buku Nikah Nomor : 263 / 1958 antara Suwarsidengan Sri Sutaryanti; Bukti P.3 yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUWARSI DIBYASUSMANA Nomor : 3322023008088338; Bukti P.4 yaitu foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 310532 /01304 atas namaSUWARSI DIBYASUSMANA, Bukti P.5 yaitu Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3322014109390001

Susmana selama hidupnya hanya memiliki seorang istri sahyakni Pemohon/SRI SUTARYANTI yang di lingkungan masyarakat biasa dikenaldengan nama panggilan : NANIS, sehingga SRI SUTARYANTI adalah satu orang atauorang yang sama dengan yang bernama: NANIS SRI SUTARYANTI,; Menimbang, bahwa dengan demikian nama istri alm.Suwarsi Dibya Susmanayakni Nanis Sri Sutaryanti sebagaimana yang tercantum dalam Surat Keputusan MenteriPendidikan dan Kebudayaan RI.

Nomor : 4130A/103.d.3/co/1989 tanggal 25111989 tentangpemberhentian dengan hormat sebagai PNS atas nama SUWARSI DIBYA SUSMANAadalah keliru karena yang benar istri alm. Suwarsi Dibya Susmana adalah bernama: SriSutaryanti; 2222 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Hakim berpendapat Surat Keputusan Menteri Pendidikan danKebudayaan RI.

Karya Dibya Mahardika melalui saksi Agus Suwandi.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Karya Dibya Mahardika melalui saksi Agus Suwandi.4.

Karya Dibya Mahardika kemudian terdakwa diamankan oleh petugas satpam.Bahwa terdakwa mengambil rokok dan 5 (lima) asbak rokok tersebut tidak adaijin dari PT. Karya Dibya Mahardika.Bahwa terdakwa mengambil rokok dan 5 (lima) asbak rokok tersebut bertujuanuntuk dimiliki.Akibat perbuatan terdakwa PT.

Karya Dibya Mahardika.Bahwa kerugian PT.

Karya Dibya Mahardika ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa bersikap sopan di persidangan.e Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatan, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggarpasal 362 KUHPidana.MENGADILI.

Karya Dibya Mahardika melalui saksi Agus Suwandi.6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari :Rabu, tanggal 26 Juni 2013 oleh kami R.

Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm.Ida Bagus Dibya ;---------------------------------------------------3. Menyatakan hukum Para Penggugat berhak atas setengah bagian dari obyek sengketa;-------------------------------------------------4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;---------------------------------II.

Bahwa PARA PENGGUGAT adalah anakanak dari IDA AYUMADE OKA PUSPA dan IDA BAGUS DIBYA (alm);2. Bahwa IDA BAGUS DIBYA (alm) meninggalkan sebidang tanahwaris kepada PARA PENGGUGAT berupa sebidang tanahdengan SPPT (NOP) No.: 51. 71. 030.002.006.0023.0, atas namawajid pajak : IDA BAGUS DIBYA, yang terletak di JI. MandalaWangi No. 13, RT. 000, RW. 00, Pemecutan Klod, DenpasarBarat, Kota Denpasar, dengan luas: 1. 224 M?

dan persetujuan PARAPENGGUGAT sebagai ahli waris dari IDA BAGUS DIBYA (alm)mengubah nama wajib pajak SPPT (NOP) No.: 51. 71.030.002.006.0023.0 dari IDA BAGUS DIBYA menjadi IDAPEDANDA PUTU SARI (alm);Bahwa TERGUGAT Il telah melakukan Perbuatan melawanhukum dengan menerbitkan SPPT SPPT (NOP) No.: 51. 71.030.002.006.0023.0 IDA PEDANDA PUTU SARI (alm) yangHal. 5dari 58 Putusan Perdata Nomor 62/Pdt.G/2014/PN.Dps.sebelumnya atas nama IDA BAGUS DIBYA tanpa sepengetahuandari PARA PENGGUGAT yang merupakan

Sedangkan kerugian immaterial sebesar Rp.3.000.000.000, ( tiga miliar15.Bahwa oleh karena perbuatan PARA TERGUGAT danTERGUGAT II mengubah nama wajib pajak SPPT (NOP) No.: 51.71. 030.002.006.0023.0 dari IDA BAGUS DIBYA menjadi IDAPEDANDA PUTU SARI (alm), tanpa sepengetahuan dari PARAPENGGUGAT sebagai ahli waris dari IDA BAGUS DIBYA (Alm) ,maka wajib pajak SPPT (NOP) No.: 51. 71. 030.002.006.0023.0,atas nama IDA PEDANDA PUTU SARI (alm) patut dinyatakancacat hukum sehingga dengan sendirinya proses conversi

Gunung Mandala Wangi ;* Sebelah Barat : Rumah Pribadi Ida Bagus GedeNgurah dan Ida Bagus Sunu Artana ;Menyatakan secara hukum bahwa tanah dengan SPPT (NOP)No.: 51. 71. 030.002.006.0023.0, atas nama wajib pajak : IDABAGUS DIBYA( alm) , yang terletak di JI.

Bahwa dalil 3 dari gugatan para Penggugat adalah tidak benar,karena Ilda Bagus Dibya (alm) bukan ayah kandung dari paraPenggugat dan Ida Bagus Dibya tidak pernah membeli tanah obyeksengketa aquo, tetapi tanah sengketa aquo dibeli oleh kakek daripara Tergugat yang bernama Ida Pedanda Putu Sari(alm) ;.

KARYA DIBYA MAHARTIKA ( KDM ) melalui saksi FITRA ALAMSYAH ;- 1 ( satu ) buah Hand Phone Nokia dikembalikan kepada terdakwa ANDRE KURNIAWAN ;- 1 ( satu ) buah sepeda motor Honda Supra No.Pol. N-3440-NK dikembalikan kepada terdakwa SUGENG ;- Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ) yangketiga bulan Juli 2012 sekira jam 01.00 Wib terdakwa 1. ANDRE KURNIAWAN terdakwa 2.SUGENG terdakwa 3. AMIR FAHRONI dan NANANG SETIAWAN mengambil 1 ( satu ) sakcengkeh dari dalam PT. KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ), yang keempat masih bulanJuli 2012 sekira jam 01.00 Wib terdakwa 1. ANDRE KURNIAWAN terdakwa 2. SUGENGbersama NANANG SETIAWAN dan MOH. RIDOI mengambil 1 ( satu ) sak cengkeh didalam gudang PT.

KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ), yang keempat masih bulan Juli 2012sekira jam 01.00 Wib terdakwa . ANDRE KURNIAWAN terdakwa II. SUGENGbersama NANANG SETIAWAN dan MOH. RIDOI mengambil 1 ( satu ) sak cengkeh2D,di dalam gudang PT. KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ), kemudian masih bulanJuli 2012 sekira jam 01.00 Wib mengambil lagi 1 ( satu ) sak cengkeh di dalamgudang PT. KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ) dan keenam pada bulan Agustus2012 sekira jam 01.00 Wib terdakwa . ANDRE KURNIAWAN terdakwa II.

KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ), yang keempat masih bulan Juli 2012sekira jam 01.00 Wib terdakwa I. ANDRE KURNIAWAN terdakwa II. SUGENGbersama NANANG SETIAWAN dan MOH. RIDOI mengambil 1 ( satu ) sak cengkehdi dalam gudang PT. KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ), kemudian masih bulanJuli 2012 sekira jam 01.00 Wib mengambil lagi 1 ( satu ) sak cengkeh di dalamgudang PT. KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ) dan keenam pada bulan Agustus2012 sekira jam 01.00 Wib terdakwa . ANDRE KURNIAWAN terdakwa II.

KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ), yang keempat masih bulan Juli 2012sekira jam 01.00 Wib terdakwa I. ANDRE KURNIAWAN terdakwa II. SUGENGbersama NANANG SETIAWAN dan MOH. RIDOI mengambil 1 ( satu ) sak cengkehdi dalam gudang PT. KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ), kemudian masih bulanJuli 2012 sekira jam 01.00 Wib mengambil lagi 1 ( satu ) sak cengkeh di dalamgudang PT. KARYA DIBYA MAHARDIKA ( KDM ) dan keenam pada bulan Agustus2012 sekira jam 01.00 Wib terdakwa 1. ANDRE KURNIAWAN terdakwa 2.

KARYA DIBYA MAHARTIKA(KDM ) melalui saksi FITRA ALAMSYAH ;e 1 (satu) buah Hand Phone Nokia dikembalikan kepada terdakwa ANDREKURNIAWAN ;e 1 (satu ) buah sepeda motor Honda Supra No.Pol.

PURI DIBYA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat II : Ir. VINCENTIUS HAKIM KWEE
Turut Terbanding/Tergugat III : GUBERNUR JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHAN sebagai ahli waris ERNS BUDHIWIJAYA

Puri Dibya Property ;SHM No. 342/Kemiri Muka luas 895 m2 di jual kepada PT. PuriDibya Property berdasarkan AJB No. 514/2010 dan berubahmenjadi SHGB No. 227 an PT. Puri Dibya Property;SHM No. 343/Kemiri Muka luas 1000 m2 di jual kepada PT.Puri Dibya Property berdasarkan AJB No. 511/2010 danberubah menjadi SHGB No. 230 an PT. Puri Dibya Property;SHM No. 344/Kemiri Muka luas 1000 m2 di jual kepada PT.Puri Dibya Property berdasarkan AJB No. 512/2010 danberubah menjadi SHGB No. 213 an PT.

Puri Dibya Property;halaman 32 dari 158 putusan Nomor 147/PDT/2019/PT.BDG11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.SHM No. 345/Kemiri Muka luas 1000 m2 di jual kepada PT.Puri Dibya Property berdasarkan AJB No. 527/2010 danberubah menjadi SHGB No. 223 an PT. Puri Dibya Property;SHM No. 346/Kemiri Muka luas 1000 m2 di jual kepada PT.Puri Dibya Property berdasarkan AJB No. 520/2010 danberubah menjadi SHGB No. 226 an PT.

Puri Dibya Property;SHM No. 463/Kemiri Muka luas 11.630 m2 di jual kepada PT.Puri Dibya Property berdasarkan AJB No. 509/2010 danberubah menjadi SHGB No. 218 an PT. Puri Dibya Property ;SHM No. 205/Kemiri Muka luas 417 m2 di jual kepada PT. PuriDibya Property berdasarkan AJB No. 525/2010 dan berubahmenjadi SHGB No. 214 an PT. Puri Dibya Property;SHM No. 206/Kemiri Muka luas 469 m2 di jual kepada PT. PuriDibya Property berdasarkan AJB No. 526/2010 dan berubahmenjadi SHGB No. 208 an PT.

Puri Dibya Property;SHM No. 207/Kemiri Muka luas 630 m2 di jual kepada PT. PuriDibya Property berdasarkan AJB No 523/2010 dan berubahmenjadi SHGB No. 221 an PT. Puri Dibya Property ;SHM No. 182/Kemiri Muka luas 1.100 m2 di jual kepada PT.Puri Dibya Property berdasarkan AJB No. 521/2010 danberubah menjadi SHGB No. 224 an PT. Puri Dibya Property;SHM No. 279/Kemiri Muka luas 595 m2 di jual kepada PT. PuriDibya Property berdasarkan AJB No. 506/2010 dan berubahmenjadi SHGB No. 217 an PT.

Puri Dibya Property;25. SHM No. 329/Kemiri Muka luas 18.916 m2 di jual kepada PT.Puri Dibya Property berdasarkan AJB No. 525/2010 danberubah menjadi SHGB No. 215 an PT.