Apabila penombok yang telah memasang didalah satu tutup deodorant dengan taruhan uang tunai dan pada saattutup deodorant dibuka terdapat bola (bundaran) maka penombokmenang dan mendapatkan uang tunai sebesar uang yang dipasangatau yang ditaruhkan;Bahwa perjudian yang diadakan oleh terdakwa bersifat untunguntungan, menggunakan uang dan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Keterangan saksi dibenarkan terdakwa seluruhnya;2.

Apabila penombok yang telah memasang didalah satu tutup deodorant dengan taruhan uang tunai dan pada saattutup deodorant dibuka terdapat bola (bundaran) maka penombokmenang dan mendapatkan uang tunai sebesar uang yang dipasangatau yang ditaruhkan;Bahwa perjudian yang diadakan oleh terdakwa bersifat untunguntungan, menggunakan uang dan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Keterangan saksi dibenarkan terdakwa seluruhnya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 244/Pid.B/2017/PN TlgMenimbang, bahwa Terdakwa

Apabila penombok yang telah memasang didalah satu tutup deodorant dengan taruhan uang tunai dan pada saattutup deodorant dibuka terdapat bola (bundaran) maka penombokHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 244/Pid.B/2017/PN Tlgberikut:menang dan mendapatkan uang tunai sebesar uang yang dipasangatau yang ditaruhkan;Bahwa perjudian yang diadakan oleh terdakwa bersifat untunguntungan, menggunakan uang dan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1

Apabila penombok yang telah memasang didalah satu tutup deodorant dengan taruhan uang tunai dan pada saattutup deodorant dibuka terdapat bola (bundaran) maka penombokmenang dan mendapatkan uang tunai sebesar uang yang dipasangatau yang ditaruhkan;Bahwa perjudian yang diadakan oleh terdakwa bersifat untunguntungan, menggunakan uang dan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa

Apabila penombok yang telah memasang didalah satu tutup deodorant dengan taruhan uang tunai dan pada saattutup deodorant dibuka terdapat bola (bundaran) maka penombokmenang dan mendapatkan uang tunai sebesar uang yang dipasangatau yang ditaruhkan;+ Bahwa perjudian yang diadakan oleh terdakwa bersifat untunguntungan, menggunakan uang dan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas menunjukkanbahwa telah ada perjanjiannya untuk memakai kesempatan itu

tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kudus untukmengajukan pengesahan perubahan nama ;e Bahwa Pemohon adalah seorang lakilaki ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari MOHAMMAD SOLEH dengan IbuKORIYAH ;e Bahwa Pemohon adalah anak kesatu dari dua bersaudara ;e Bahwa Pemohon telah lahir di Tegal pada tanggal 24 Agustus 1994 Bahwa umur Pemohon adalah 19 tahun ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk perubahan nama ,karena ada kekeliruan penulisan dalamAkta Kelahiran ;e Bahwa benar didalah

Pemohon AYATULLAH MOHAMMAD ;e Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kudus untukmengajukan pengesahan perubahan nama ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari MOHAMMAD SOLEH dengan IbuKORIYAH ;e Bahwa Pemohon adalah anak kesatu dari dua bersaudara ;e Bahwa benar Pemohon telah lahir di Tegal pada tanggal 24 Agustus1994e Bahwa umur Pemohon adalah 19 tahun ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk perubahan nama ,karena ada kekeliruan penulisan dalamAkta Kelahiran ;e Bahwa benar didalah

RUDI (DPO) sebagai bandarnya pertamatama terdakwa selaku bandar mengelapbola bekel dan papan cap jie kie yang bergambar bundar, plus, dan segitiga, lalu parapemombok memasang uang taruhan di atas perlak yang bergambar sama dengan papancap jie kie, selanjutnya papan cap jie kie yang sudah dilumuri dengan bedak lalu bolayang sudah dilab oleh terdakwa diluncurkan ke dalam papan cap jie kie dan sakhirnyaberhenti didalah satu gambar, apabila uang taruhan pemombok sama dengan bola yangberhenti tersebut

kediaman SAHRUL (DPO) di Kota Medan terdakwa telahmenerima (satu) paket/bungkus kecil yang berisikan kristal putih yang terbungkusdenga plastic tembus pandang yang diduga Narkotika jenis shabushabu dari SAHRULkemudian terdakwa terus kekamar hotel tempat penginapan terdakwa dan memakaishabushabu tersebut dengan cara mulamula terdakwa membuat 2 (dua) lubang kecilpada tutup botol yang sudah berisi air, kemudian memasukkan 2(dua) pipet kecilkedalam lubang botol selanjutnya meletakkan kaca pembakas didalah

18.00 Wib bertempatdirumah kediaman SAHRUL (DPO) di Kota Medan terdakwa telah menerima (satu)paket/bungkus kecil yang berisikan kristal putih yang terbungkus denga plastic tembuspandang berisi shabushabu;Bahwa kemudian terdakwa terus kekamar hotel tempat penginapan terdakwa danmemakai shabushabu tersebut dengan cara mulamula terdakwa membuat 2 (dua)lubang kecil pada tutup botol yang sudah berisi air, kemudian memasukkan 2(dua)pipet kecil kedalam lubang botol selanjutnya meletakkan kaca pembakas didalah

(satu) paket/bungkus kecil yang berisikan kristal putih yang terbungkus denga plastictembus pandang berisi shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa kemudian terdakwa terus kekamar hotel tempat penginapan terdakwadan memakai shabushabu tersebut dengan cara mulamula terdakwa membuat 2 (dua)lubang kecil pada tutup botol yang sudah berisi air, kemudian memasukkan 2(dua) pipetkecil kedalam lubang botol selanjutnya meletakkan kaca pembakas didalah

SenapelanKota Pekanbaru, korbannya saksi sendiri dan pelaku pencurian tersebutSdr.RIYAN;Bahwa Adapun barang yang di curi oleh sdr.RIYAN adalah berupa 20 (duapuluh) ban bekas, 5 (lima) buah ban sepeda motor bekas, 1 (satu) Kg tembagalistrik pembungkusnya warna merah;Bahwa Letak barang yang telah hilang dicuri sebelumnya saksi letakkan didalah gudang toko milik saksi Jl.Kota baru toko UD.AFDOVAN kel.Kampungbandar Kec.

Senapelan Kota Pekanbaru;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah sdr.ARIS WANTO;Bahwa adapun barang yang di curi oleh sdr.RIYAN adalah berupa 20 (duapuluh) ban bekas, 5 (lima) buah ban sepeda motor bekas, 1 (satu) Kg tembagalistrik pembungkusnya warna merah;Bahwa Letak barang yang telah hilang dicuri sebelumnya saksi letakkan didalah gudang toko milik saksi korban di Jl.Kota baru toko UD.AFDOVANkel.Kampung bandar Kec.

sekira pukul 23.30 Wibsaksi Sampai di pekanbaru, yang mana setelah tiu saksi mendapat kabar dariSdr.ARIS WANTO bahwa pelaku yang telah melakukan pencurian tersebutsudah ditangkap dan sudah diamankan di polsek senapelan, yang manapelakunya adalah sdr.RIYAN;Bahwa adapun barang yang di curi oleh sdr.RIYAN adalah berupa 20 (duapuluh) ban bekas, 5 (lima) buah ban sepeda motor bekas, 1 (satu) Kg tembagalistrik pembungkusnya warna merah;Bahwa Letak barang yang telah hilang dicuri sebelumnya saksi letakkan didalah

bulannya sebesarRp.1.000.000( satu juta rupiah) hingga hutang Tergugat Iunas kurang lebihselama 4 tahun;Pasal 5Bahwa, untuk biaya pemeliharaan anak bernama Ghibran Khalfani bin AdiSuparto sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupia)/bulan diserahkan melaluiPenggugat sebagai ibu kandungnya;Pasal 6Bahwa Penggugat harus mengelola uang pemeliharaan anak tersebut hanyauntuk kepentingan dan kebaikan anak yang bernama Ghibran Khalfani binAdi Suparto;Pasal 7Bahwa Mengenai halhal yang belum di atur dan dituangkan didalah

Akibatnya saksi korban meng4 kerugian sebesar Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasalyat (1) ke3,ke~4 dan ke5 KUHP 3 = cacao sine yg *ahwa ia Terdakwa Hairul Bin Rasid pada hari Senin, tanggal 13 Maret , sekira Jam 00.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2006 OR EDMAOCOEA A ARS,ee.ie, ea di rumah saksj korban Pagan Tinus Bin Bedu Rani di KemeKabeOKU atau setidaktidaknya didalah satu tempat yanga daerah hukum

adalah orang yang dapat atau mampumempertanggungjawabkan setiap perbuatannya atau tindakannya, serta didalam persidangantidak ada halhal yang merupakan alas an penghapus pidana baik alas an pembenar maupunalas an pemaaf, telah menunjukan kecakapan dan kemampuan dimana terdakwa dalamkeberadaannya secara objektif mempunyai fisik dan phikis yang sehat dan memadai dan tidakterbukti adanya halangan untuk dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum,lebih tegas lagi terdakwa tidak termasuk didalah

adalah orang yang dapat atau mampumempertanggungjawabkan setiap perbuatannya atau tindakannya, serta didalam persidangantidak ada halhal yang merupakan alas an penghapus pidana baik alas an pembenar maupunalas an pemaaf, telah menunjukan kecakapan dan kemampuan dimana terdakwa dalamkeberadaannya secara objektif mempunyai fisik dan phikis yang sehat dan memadai dan tidakterbukti adanya halangan untuk dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum,lebih tegas lagi terdakwa tidak termasuk didalah

Bahwa tujuan Para Terlawan mengajukan penetapanAhli Waris adalah pada dasarnya adalah untuk13. kepenting png berada didalah HartaBersam re Musahlan,BA), ridis paraTerlawa is PEWARISdengan uami isteriISTERI punyai = ahliANAK ISTERIANAK ISTERIPEWARIS DUA ALY a ERI PEWARIS DUAwaris yaalmarhumah) ;12.

bertempat di Jalan Cibogo Bawah KelurahanSukawarna Kecamatan Sarijadi Kota Bandung, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri kelas A Bandung, tanpahak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ketika hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira jam 24.00 Wib di tempatKaraoke lligal Jakarta seorang pemandu lagu (PL) mengajak terdakwa ke toilet roomkaraouke, lalu didalah

Unsur Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, akan tetapi tidakterlaksana dan tidak terlaksananya tersebut bukan karena kehendah sendiri yaitubahwa dipersidangan telah terungkap fakta bahawa pada hari Selasa tanggal 10 Juli2012 sekira jam 12.00 WIB terdakwa masuk rumah saksi Hoiriyah dengan maksuduntuk mengambil barang milik saksi dengan melalui dan merusak pintu belakangnamun sampai didalah rumah saksi ketahuan saksi

Ahmad Fakaubun) namunmediator melaporkan bahwa mediasi dinyatakan gagal, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat didalah gugatannyaadalah benar dan Tergugat tidak keberatan ; Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat masih tinggal dlam satu rumah,tetapi pisah kamar sejak

Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan tahun lahir didalah Akte kelahiiran anak pemohon yang semula tertulis lahir di Bogortanggal 25 Januari 2016 diperbaiki menjadi lahir di Bogor Tanggal 25januari 2015 untuk disesuaikan dengan Surat Keterangan Kelahiran;5.

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah perbuatan yang sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa UndangUndang (KUHP) tidak merumuskan apayang dimaksud dengan sengaja atau Opzet oleh karena untuk mendapatkanpengertian apa yang dimaksud dengan sengaja haruslah dicari dalam riwayatpembentukan KUHP yang terdapat didalah Memorie Van Toelichting ataupenjelasan penjelasan KUHP;Menimbang

bahkan sering terjadi perselisinan;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan itu karena Tergugat melalaikankewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak memberikan nafkah yangdiperlukan keluarganya;Bahwa, dulu Tergugat pernah bekerja sebagai pedagang (berjualan tikar),belakangan berhenti, dan kini Tergugat tidak punya pekerjaan tetap lagi;Bahwa, selain tidak bekerja Tergugat malah lebih sering menyalurkan hobynyauntuk memancing;Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya, Tergugat bekerja didalah

Termohon apabilan adapermasalahan didalah rumah tangga sering meninggalkan rumaha kediaman bersama.Hal. 7 dari 13 Hal. Put.

penggugat tidak bertentangan dengan peraturan perundang undangan yangberlaku;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, yaitu berdasarkan buktiP.2 dan bukti P.4 dikuatkan dengan keterangan dari para saksi, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara penggugat dan tergugat suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan di WONOSARI pada tanggal 10 Juli 2007, sesuai KutipanAkta Perkawinan Nomor: 151/CS.U/2007 (Bukti P2);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah benar didalah

berpendapatbahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan di Gereja Wonosari pada tanggal 11072011 ,tercatat dengan AktaPerkawinan Nomor: 152/CS.U/2011, tanggal 11 Juli 2011,Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang sesuai dengan keterangan paraSaksi bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan padatanggal 29102011 di Wonosari Gunungkidul diberi nama ANAK;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahbenar didalah

;Bahwa setelah kemudian saksi menanyakan identitas dan membuka tasterdakwa dan mendapatkan senjata tajam jenis badik didalah tastersebut, lalu saksi menghubungi Bhabinkamtiomas yang saksi AnggaPrasetyo untuk datang dan mengamankan terdakwa tersebut;Bahwa telah diamankan tertangkap tangan membawa senjata tajamterdakwa dan saksi juga mengetahui senjata tajam yang dibawa olehHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2016/PN.