antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri selama 7,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang,umur bulan (ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kalau di didikdengan

berupauang sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dibayar tunai ;e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan,karena keduanya samasama beragama Islam , Pemohon I masih jejaka dalam usia26 tahun dan Pemohon II masih perawan dalam usia 16 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup kumpul sebagaimanalayaknya suamiisteri dan dikarunai seorang anak lakilaki nama ANAK 1 , umur14 tahun dan anak tersebut sampai sekarang masih tetap mereka asuh dan didikdengan

berupauang sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dibayar tunai ;e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan,karena keduanya samasama beragama Islam , Pemohon I masih jejaka dalam usia26 tahun dan Pemohon II masih perawan dalam usia 16 tahun;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup kumpul sebagaimanalayaknya suamiisteri dan dikiaruniai seorang anak lakilaki nama ANAK , umur14 tahun dan anak tersebut sampai sekarang masih tetap mereka asuh dan didikdengan

Fachreza, lakilaki, umur 110 tahun; Bahwa Pemohon dan suaminya sekarang telah bercerai danSuami Pemohon juga saat ini telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon sekarang telah menikah lagi dengan seoranglakilaki bernama Nahron; Bahwa suami kedua Pemohon tidak keberatan Pemohon sebagaiWali atas kedua anak tersebut Bahwa yang mengasuh dan mendidik kedua anak tersebutselama ini adalah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama kedua anak tersebut diasuholeh Pemohon, telah diasuh dengan penuh kasih sayang dan didikdengan

Fachreza, lakilaki, umur 110 tahun; Bahwa Pemohon dan suaminya sekarang telah bercerai dansuami Pemohon juga Saat ini telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon sekarang telah menikah lagi dengan seoranglakilaki bernama Nahron; Bahwa suami kedua Pemohon tidak keberatan Pemohon sebagaiWali atas kedua anak tersebut Bahwa yang mengasuh dan mendidik kedua anak tersebutselama ini adalah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama kedua anak tersebut diasuholeh Pemohon, telah diasuh dengan penuh kasih sayang dan didikdengan

lain karena Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi tidak mendengar secara langsung Penggugat denganTergugat bertengkar tetapi teman saksi melihat Tergugat disebuah Hoteldi Batam bersama perempuan yang bernama Intan;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa anak Tergugat sekarang dipelihara oleh Penggugat, Penggugatseorang ibu yang penyayang dengan anaknya;Bahwa selama dengan Penggugat anak terawat dengan baik, didikdengan

terakhir dan sebelumnya saksi melihat Tergugatdatang ke Toko Penggugat hanya meminta uang kepada Penggugat;Bahwa anak Tergugat sekarang dipelihara oleh Penggugat, Penggugatseorang ibu yang penyayang dengan anaknya;Bahwa biaya anak ditanggung sendiri oleh Penggugat sedangkanTergugat tidak ada memberi biaya untuk anaknya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjualan kain secara online denganpenghasilan minimal sebesar Rp 4.000.000,(empat juta perbulan);Bahwa selama dengan Penggugat anak terawat dengan baik, didikdengan

.= Bahwa setahu saksi selama ini anakanak mereka dirawat dan di didikdengan baik oleh Penggugat;2.Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Bintan, memberikan keterangandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ipar Penggugat; ee Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Usman Benga Aman,Suaminya Penggugat;a Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2004 diBintan Utara;oe Bahwa saksi ketahui

TPI.= Bahwa setahu saksi selama ini anakanak mereka dirawat dan di didikdengan baik oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan,yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonputusan atas perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

dan Tergugat terikat perkawinan,Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak masingmasing bernamaKirana Erdissa Azzahra tanggal lahir 24 Mei 2011 (umur 9 tahn), danDealova Erdia Zaneta Azzizah binti Bambang Adi Hermawan, tanggallahir 15 Desember 2013 (umur 6 tahun), dan selama bercerai keduaanak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat sedang Tergugatsudah tidak diketahui keberadaaannya; Bahwa selama kedua anak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat, anak tersebut tumbuh sehat jasmani dan rokhani dan didikdengan

GuntungManggis Banjarbaru tempat dimana janjian bertemu dengan saksi Didikdengan Sdr.

Guntung Manggis Banjarbaru tempat dimana saksi Didikdengan Sdr. INDRO (DPO) selanjutnya tidak lama kemudian saksi Didiklangsung membayar besibesi tersebut sebesar Rp. 7.940.000, (tujuh jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah) dan uang tersebut langsungditerima oleh terdakwa kemudain langsung dibagi rata dengan terdakwa Il,terdakwa , terdakwa VII dan terdakwa VIII.Halaman 13 dari 26 halaman, Putusan Nomor 51/PID/2016/PT BJM Bahwa akibat dari perobuatan para terdakwa PT.

Guntung Manggis Banjarbaru tempat dimana saksi Didikdengan Sdr. INDRO (DPO) selanjutnya tidak lama kemudian saksi Didiklangsung membayar besibesi tersebut sebesar Rp. 7.940.000, (tujuh jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah) dan uang tersebut langsungditerima oleh terdakwa kemudain langsung dibagi rata dengan terdakwa Il,terdakwa , terdakwa VII dan terdakwa VIII.Bahwa akibat dari perouatan para terdakwa PT.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;Memberikan keterangan sebagai berikut bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah Adik suami Pemohon;e bahwa suami Pemohon bernama MALIK telah meninggaldunia pada tanggal 5 Maret 2008;e bahwa antara Pemohon dengan MALIK telah dikaruniai 4orang anak;e bahwa saksi mengetahui setelah MALIK meninggalkandunia keempat orang anak tersebut diasuh dan didikdengan baik oleh Pemohon;e bahwa Pemohon hendak

Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dan di asuh serta didikdengan sepatutnya baik dari segi pendidikan formal maupun pendidikanmental spiritualnya dengan baik oleh pemohon, demikian pula sebaliknyapemohon mempunyai sifat dan perilaku yang baik dan terpujidilingkungan masyarakat sekitarnya sehingga dapat menjadi wali yangbaik bagi anak tersebut;.

ANAK 2, perempuan, umur 14 tahun; Bahwa Pemohon dan suaminya sekarang telah bercerail; Bahwa yang mengasuh dan mendidik kedua anak tersebutselama ini adalah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama kedua anak tersebut diasuholeh Pemohon, telah diasunh dengan penuh kasih sayang dan didikdengan baik sehingga kedua anak tersebut menjadi anak yangberprestasi; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukmengurus pasport yang akan digunakan kedua anak tersebut ke LuarNegeri yaitu Swiss dalam rangka

tidak berhasil;Bahwa anak sekarang dipelihara oleh Penggugat, Penggugat seorangibu yang penyayang dengan anaknya;Bahwa selama dengan Penggugat anak terawat dengan baik, didikdengan baik dan Penggugat tidak menelantarkan anaknya;Halm. 7 dari 16 hal. Put.

tidak berhasil; Bahwa anak sekarang dipelihara oleh Penggugat, Penggugat seorangibu yang penyayang dengan anaknya; Bahwa selama dengan Penggugat anak terawat dengan baik, didikdengan baik dan Penggugat tidak menelantarkan anaknya; Bahwa Penggugat bekerja tapi saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa biaya anak ditanggung sendiri oleh Penggugat sedangkanTergugat tidak ada memberi biaya untuk anaknya; Bahwa Penggugat orang yang berakhlak baik, dan tidak ada sifattercela dalam masyarakat;Bahwa Penggugat

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering keluar rumah tanpapamit dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa sejak sejak bulan Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya sehingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama lebihkurang delapan bulan hingga sekarang;Bahwa Kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baikbaiksaja dan sehat wal afiat;Bahwa kedua anak tersebut oleh Penggugat sudah dirawat dan di didikdengan

pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan apabila terjadi pertengkaran / ada masalah keluarga Tergugatselalu pulang kerumah orangtuanya;Bahwa sejak Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah oragtuanya;Bahwa kedua anak tersebut oleh Penggugat sudah dirawat dan di didikdengan

Merasaterdesak atas permintaan Didik Santoso akhirnya timbul niat Rahmad binMansyur untuk menghilangkan nyawa DidikDengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Warna SilverNomor Polisi KT 1754 S Rahmad bin Mansyur kemudian mencari orangyang dapat mewujudkan keinginannyaLETS Eg mmm mm nnnSaat Rahmad bin Mansyur melintas di penampungan TKI PT.

yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, oleh karenaitu berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan tersebut dapatlahditerapkan bahwa penetapan perubahan nama Pemohon menjadi kewenanganPengadilan Negeri Stabat ;nonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P2 berupa Identitas PesertaDidik Atas Nama : NAZRA ASYIFA MUTHIA, tertulis tanggal lahir 18 Januari2008;non Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi anak pemohonmengalami perbedaan penulisan tahun lahir antara Identitas Peserta Didikdengan

diajak berobat ke PuskesmasSolokuro;Bahwa pada wakiu itu Terdakwa bersama dengan saksi menghampirisaksi korban FIKKI FENDI AL USTADZ dan kemudian korban saksibopong lalu Terdakwa saya suruh benahi seng yang jebol tersebut;Bahwa hasil penjualan tiket tersebut hampair 1500 tiket yang terjual;Bahwa saksi tahu sendiri kalau Terdakwa tidak memukul sama sekaliterhadap saksi korban;Bahwa setelah korban dibawa oleh DIDIK menuju ke PUSKESMAS tidakada yang memukulnya dan saksi melihat langsung dibawa oleh DIDIKdengan

berobat ke PuskesmasSolokuro;Bahwa pada waktiu itu Terdakwa bersama dengan saksi menghampirisaksi korban FIKKI FENDI AL USTADZ dan kemudian korban saksibopong lalu Terdakwa saya suruh benahi seng yang jebol tersebut;Bahwa hasil penjualan tiket tersebut hampair 1500 tiket yang terjual;e Bahwa saksi tahu sendiri kalau Terdakwa tidak memukul sama sekaliterhadap saksi korban;e Bahwa setelah korban dibawa oleh DIDIK menuju ke PUSKESMAS tidakada yang memukulnya dan saksi melihat langsung dibawa oleh DIDIKdengan

Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dan di asuh serta didikdengan sepatutnya dengan baik oleh Pemohon, demikian pula sebaliknyaPemohon mempunyai sifat dan perilaku yang baik di dilingkungan masyarakatsekitarnya sehingga dapat menjadi wali yang baik bagi anak tersebut;4.

Penetapan No. 0136/Pdt.P/2019/PA.Kar Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohondengan suaminya yang bernama SUAMI PEMOHON dan telahdikaruniai Seorang anak yang bernama, ANAK ; Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia; Bahwa yang mengasuh dan mendidik kedua anak tersebutselama ini adalah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut telah diasuh dan didikdengan baik oleh Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukmengurus untuk mengambil uang Pensiun suami Pemohon

GuntungManggis Banjarbaru tempat dimana janjian bertemu dengan saksi Didikdengan Sdr.

HELMY SATRIO ARSYAD NURRAHMAN lahir tanggal 15januari 2014.pula , bahwa anak pertama yang bernama: Hilmy Hagi QurrotaAiny tersebut benar benar lahir dari rahim Pemohon 2. dan telahkami pelihara / rawat dan kami didikdengan baik sebagaimanamestinya.. Bahwa sampai saat ini tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan anak tersebut sebagai anak Pemohon 1 danPemohon 2.

Putusan Nomor 41 P/HUM/2019jarak tempat tinggal terdekat ke Sekolah dalam zonasi yangditetapkan.(2) Jika jarak tempat tinggal calon peserta didikdengan Sekolahsebagaimana dimaksud pada ayat (1) sama, maka yangdiprioritaskan adalah peserta didik yang mendaftar lebih awal;Pasal 27(1) Seleksi calon peserta didikbaru kelas 7 (tujuh) SMP yangmenggunakan mekanisme luring, dilakukan dengan memprioritaskanjarak tempat tinggal calon peserta didik yang terdekat denganSekolah dalam zonasi yang ditetapkan;(2

daya tampung terakhir dari sisa kuota jalur zonasi, jikaterdapat calon peserta didik yang memiliki jarak tempat tinggaldengan Sekolah sama, maka dilakukan dengan memprioritaskanpeserta didikyang memiliki nilai ujian Sekolah berstandar nasionallebih tinggi;Pasal 29(1) Seleksi calon peserta didikbaru kelas 10 (sepuluh) SMA yangmenggunakan mekanisme daring, dilakukan denganmemprioritaskan jarak tempat tinggal terdekat ke Sekolah dalamzonasi yang ditetapkan.(2) Jika jarak tempat tinggal calon peserta didikdengan