Saksi SRI HANDRATI ;Bahwa saya pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan yangsaya berikan dihapan penyidik benar semua ;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena kata orang karenaterdakwa telah melakukan pencurian;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah uang ;Bahwa uang yang dicuri oleh terdakwa milik saya ;Bahwa kejadiannya di rumah saya Jl. Pasir No. 12 PPI Ds. Pongangan.Kec. manyar Kab.

Saksi MOCH ZUNAN HARIS ;Bahwa saya pernah dimintai keterangan oleh penyidik dan semuaketerangan yang saya berikan dihapan penyidik benar semua ;Bahwa kata orang karena terdakwa telah melakukan pencurian;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah uang ;Bahwa Uang yang dicuri oleh terdakwa milik ibu merua saya yangbernama SRI Hindriati ;Bahwa kejadiannya di rumah mertua saya JI. Pasir No. 12 PPI Ds.Pongangan. Kec. manyar Kab.

enam puluh rupiah) ;Bahwa saya meninggalkan rumah pintu dalam keadaan terkunci ;rumah mertua saya yang rusak yaitu kaca nako 1 (satu) buah ;Bahwa uang itu kata mertua saya ditaruh dompet dalam almari ;Bahwa yang hilang hanya uang saja ;Bahwa Saya tidak tahu bagaimana cara terdakwa sewaktu mengambuluang milik ibu mertua saya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pengakuan terdakwa,sebagai berikut :Bahwa saya pernah dimintai keterangan oleh penyidik ;Bahwa semua keterangan yang saya berikan dihapan

Memberi dispensasi kepada anak para yang bernama Pemohon Pramudita Dyah Sari binti Suroso untuk menikah dengan Muhamat Rokim bin Wahono B, dihapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Sleman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

bening berisi kristal sabu, 3 (tiga) buah plastik kecil beningberisi kristal sabu, plastik bening berisikan ganja ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik kecil bening berisi kristalsabu terdakwa simpang disaku celana sebelah kanan sedangkan 3 (tiga)buah plastik kecil bening berisi kristal sabu disimpan didalam bungkusrokok sampoerna mild yang berda di meja TV, sedangkan plastik beningberisikan ganja disimpang dalam bungkus rokok sampoerna hijau danselanjutnya saksi menyita barang bukti dihapan

Selbukti berupa: sabu 1(satu) buah plastik bening berisi krtistal sabu dan 1(Satu) linting ganja ;Bahwa barang bukti sabu 1(satu) buah plastik bening berisi krtistal sabudan 1 (satu) linting ganja terdakwa simpan disaku celana sebelah kanandan selanjutnya saksi menyita barang bukti tersebut dihapan terdakwadengan disaksikan oleh BRIPKA MOH. AFROKHUDIN, SH dan TIM.Bahwa prosesnya sehingga saksi dan BRIPKA MOH.

AFROKHUDIN, SH besertaTIM melakukan pengembangn terhadap terdakwa PANCA JAYA,TIM Berhasil melakukan penangkapan dan penggeledahanterdakwa ELANG ALI SANJAYA pada hari minggu tanggia 04Februari 2018 sekitar pukul 01.30 wib di parkiran Plaza Blok MJakarta Selatan, saksi menemukan barang bukti berupa: 1(satu)buah plastik bening berisi krtistal sabu dan 1 (Satu) linting ganjaterdakwa simpan disaku celana sebelah kanan dan selanjutnyasaksi menyita barang bukti tersebut dihapan terdakwa dengandisaksikan

Seldan selanjutnya saksi menyita barang bukti tersebut dihapan terdakwadengan disaksikan oleh BRIPKA MOH. AFROKHUDIN, SH dan TIM.Bahwa prosesnya sehingga saksi dan BRIPKA MOH.

AFROKHUDIN, SH besertaTIM melakukan pengembangn terhadap terdakwa PANCA JAYA,TIM Berhasil melakukan penangkapan dan penggeledahanterdakwa ELANG ALI SANJAYA pada hari minggu tanggia 04Februari 2018 sekitar pukul 01.30 wib di parkiran Plaza Blok MJakarta Selatan, saksi menemukan barang bukti berupa: 1(satu)buah plastik bening berisi krtistal sabu dan 1 (satu) linting ganjaterdakwa simpan disaku celana sebelah kanan dan selanjutnyasaksi menyita barang bukti tersebut dihapan terdakwa dengandisaksikan

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :1(satu) batang kayu kopi dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah pula mengajukan saksisaksi masingmasing dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SUYONO BIN SUKIDO ; Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan

minta tolong.e Bahwa akibat pemukulan para terdakwa saya mengalami luka robek di kepalabagian belakang , luka lebam dibagian mukae Bahwa Waktu itu saya sudah ketemu sdr.Samirin tapi saya tetap lari Karenasaya dikejar para terdakwa.e Bahwa benar sayasudah membuat Surat perdamain di rumah kasun dan salingMemaafkan para terdakwae Bahwa jarak rumah saya dengan Rumah Terdawa agak jauh.e Bahwa Waktu itu yang datang dulu sdr.Djumali lalu memukul.Saksi SANIRIN BIN LADI : e Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan

waktu itu saya melihat Djamrozi dibelang Djumali danDjamrozi memegang kayu.e Bahwa yang saya lihat yang mengejar 2 orang, lari lewat belakang rumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Para terdakwa padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Terdakwa DJUMALI BIN MARTOREBO ; e Dakwaan jaksa Penuntut Umum terhadap saya benar.e Bahwa saya sudah pemah diperiksa dihapan

minumminum dan mabuk nya dirumah di kandang kambing, setelahmabuk saya datang ketempat biasa Suyono main judi.Sebelum mekul saya tidak bilang apaapa.Bahwa Saya memukul 2 kali, lalu Suyono lari kemudian Suyono dipukulDjamrozi pakai kayu kopi Bahwa sdr.Djakrozi membawa kayu didapat dari situ.Bahwa Dengan kejadin ini saya merasa bersalah dan menyesal.Saya belum pernah dihukum.Terdakwa MOCH JAMROJIals.BAGNG BIN NDARI ;Dakwaan jaksa Penuntut Umum terhadap saya benarBahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan

Memberi izin kepada Pemohon,NAMA PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, NAMA TERMOHON di dihapan sidang Pengadilan Agama Buol;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh saturibu rupiah) ;

Memberi izin kepada Pemohon,NAMA PEMOHON untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, NAMA TERMOHON di dihapan sidangPengadilan Agama Buol;Putusan Nomor : 8 /Pdt.G/2018/PA. Buol @ halaman 104. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000, (empat ratus tiga puluh saturibu rupiah) ;Demikianlah Putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawara majelispada hari Selasa tanggal O06 Maret 2018 M. bertepatan tanggal 18Jumadilakhir 1439 H. oleh kami Drs.

dalam jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah pula mengajukan saksisaksi masingmasing dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SUHERMAN BIN YATIRAN :Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan

;Saksi IMA WATL ;Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterngan sayasudah benar.Bahwa saya dan Terdakwa sama sama karyawan KSP Santoso Makmursaya sebagai kasir,dan terdakwa sebagai Petugas Lapangan.kemudian sayamengetahui telah terjadi penggelapan uang milik KSP Sentosa Makmur UnitPlosoklaten di Desa Pranggang, Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kedirimulai tanggal 24 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 08 Maret 2013 yangdilakukan oleh terdakwa sehingga KSP Santoso Makmur mengalamikerugian

;Saksi SIWIK BINTI BAGING ;Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterngan sayasudah benar.Bahwa saya dulu pernah selaku nasabah KSP Sentoso Makmur di DesaPranggang Kecamatan Plosoklaten,Kabupaten Kediri ;meminjam uang di KSP tersebut,tetapi setelah lunas saya tidak pernah tandatangan lagi dan tidak pernah pinjam uang lagi tetapi nama saya dipakaiterdakwa untuk melakukan pinjam uang tetapi uangnya dipakai terdakwasendiri.

;Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterangan sayasudah benar tidak ada perubahan ;Bahwa saya sebagai pekerja di Kantor Cabang KSP Sentoso Makmur,sebagaiPetugas lapangan antar jemput keuangan di Desa Pranggang KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri saya telah menggunakan uang KSP SentosoMakmur sejak bulan Oktober 2012 sampai dengan pada bulan Januari 2013yang merugikan KSP Sentoso Makmur sebesar Rp. 22.861.000, (dua puluh jutadelapan ratus enam puluh satu ribu rupiah) dengan

Keterangan saksi :BUDIANSYAH Bin ZULKIFLILdibawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi pernah i pernah memberikan keterangan dihapan Penyidik danmembenarkan berita acara yang diperlihatkan dipersidangan ;e Bahwa pada hari Jumat pada tanggal 12 September 2014 saksi Budiansyah binZulkifli meminjam sepeda motor merk Yamaha Jupiter BH 5361 IA warna unggumilik saksi Sahar dan kemudian saksi menginap di rumah kawannya

Keterangan Saksi SUHAR Bin TALIB, dibawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah 1 pernah memberikan keterangan dihapan Penyidik danmembenarkan berita acara yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa pada hari Jumat pada tanggal 12 September 2014 saksi Budiansyah bin Zulkiflimeminjam sepeda motor merk Yamaha Jupiter BH 5361 IA warna unggu milik saksiSahar dan kemudian saksi menginap di rumah kawannya di Di Rt 08

Keterangan Saksi WAHYUDI BIN SABAR, dibawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada mulanya tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi kenal denganTerdakwa ketika Terdakwa ditangkap ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihapan Penyidik dan membenarkanberita acara yang diperlihatkan dipersidangan ;Pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 saksi Wahyudi Bin Sabar mendapatkaninformasi di daerah Taman Ancol Kota Jambi ada seseorang yang mencurigakandengan menggunakan

Keterangan Saksi DARMAWI,SH Bin ABDUL KADIR, dibawah sumpah dimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihapan Penyidik dan membenarkanberita acara yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa bukan pegawai Rumah Sakit UmumAbdul Manaf ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi Adecharge atau saksi yangmeringankan terdakwa;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak

jaksa Penuntut Umum tersebutmenerangkan bahwa ia telah mengerti akan isi dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdan persidangan minta dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan penuntut umum , Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan saksi saksi , masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1 Saksi ENUNG BIN AHMAD AMMAR:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dihapan

tanah kebun tersebut oleh saksi telah dibeli dari orang tuanya duluseharga Rp.3.000.000, akan tetapi adikadik saksi tidak setuju;e Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa; dikarenakan terdakwaadalah adik kandung saksi sendiri;Bahwa setelah didengar keterangan saksi, terdakwa menyatakan bahwa terdakwatidak mencekik hanya dipegang baju atas, dan diangkat, kemudian dijatuhkan ke tanah.23Saksi SOLIH BIN AHMAD AMMAR:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dihapan

menerangkan kejadian tersebut baru satu kali ini saja, tetapi seringribut dan diselesaikan di kampung;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi masalah dalam kejadian ini yaitu buahkelapa yang dipetik/diambil oleh terdakwa dari kebun milik orang tua, akantetapi pengakuan dari korban Enung bahwa tanah kebun tersebut sudah dibeli;Setelah didengar keterangan saksi terdakwa menerangkan keterangannya benar;Saksi AKA MUNAJAT BIN H.AMAN4Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dihapan

masalah dalam kejadian ini yaitu buahkelapa yang dipetik/diambil oleh terdakwa dari kebun milik orang tuanya, akantetapi pengakuan dari korban Enung bahwa tanah kebun tersebut sudah dibeli;Bahwa saksi tidak melihat, hanya mendapat laporan ketika Sdr.Dani melakukanpenganiayaan terhadap korban Rohimah (istri korban Enung);Setelah didengar keterangan saksi terdakwa menerangkan keterangannya benar;Saksi DANI BIN AHMAD AMMAR.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dihapan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WIRA HADI KUSUMA bin YUDHI WINAMO) kepada Penggugat (ELLA VERLADYS DANIAR TAMA binti RACHMANTO);

3.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mentaati kesepakatan perdamaian yang dibuat dan ditandangani dihapan mediator tanggal 31 Oktober 2018

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp721000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bukti P4: Foto Copy Kutipan surat Kenal ( Kelahiran ) Nomor4554/1963 dihapan WALIKOTA, KEPALA DAERAHKOTAPRADJA SURABAYA, bahwa di Surabaya padatanggal 12 Djuli 1963 telah lahir RIN) PRASETIOWATI ;Bahwa Foto Copy buktibukti surat tersebut di atas telah di bubuhimaterai cukup dan telah di cocokan sama dengan aslinya, sehingga dapat diterima menjadi alat bukti sah di persidangan dan sebagai dasar pertimbangandalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat yang di ajukan oleh KuasaPemohon

tertanda P2 berupa Fotocopy Kartu Tanda Kartu Keluarga,Foto Copy Kartu Keluarga , No : 3571011305064584, atas nama SANTONO,dikeluarkan tanggal 13 Januari 2016, di Kota Kediri dan Bukti Tertanda P3Foto Copy Duplikat Kutipan Akta perkawinan, Nomor .121/1974,menerangkan bahwa telah di langsung perkawinan di Surabaya pada tanggal26 Maret 1974 antara SINT LOUS SANTONO (SUAMI) dan OEI KIEM HWA(ISTRI), tertanggal 20 September 1983 Bukti Tertanda P4 Foto Copy Kutipansurat Kenal ( Kelahiran ) Nomor 4554/1963 dihapan

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Islam denganseorang laki laki bernama PARTODIHARDJO bin KERTODIMEDJO dihapanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo denganbukti berupa buku kutipan akta nikah nomor: 235/50/1944 tertanggal tanggal 27Juli 1944 dihapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo sebagaimana Duplikat buku kutipan akta nikah nomor: 46/24/VIII/1988tertanggal 29 Agustus 1988;2.

Menetapkan bahkan nama PARTI binti KASAN SARKIH dan DOEGEL binKERTODIMEDJO ; dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 235/50/1944 tertanggal tanggal 27 Juli 1944 dihapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor: 46/24/VIII/1988 tertanggal 29 Agustus 1988 yang benar adalahSUPARTI binti KASAN SARKIH dan PARTODIHARDJO bin KERTODIMEDJO3.

SUBSIDERMohon penetapan berdasarkan hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir menghadapsendiri di persidangan, selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut ;1.Fotokopi Buku Kutipan Akte Nikah Nomor : 235/50/1944 tertanggal tanggal 27Juli 1944 dihapan

;Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterangan sayasudah benar tidak ada perubahan ;Pada hari Rabu,tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 23.30 wib saya sepulang darimelihat orkes dangdut dilapangan di jalan raya umum Desa Manggis,Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri saya bersama terdakwa Sumiantomengkroyok ,memukul saksi korban yang mengakibatkan saksi korbanmengalami luka memar dibawah mata sebelah kanan dan kepala bagianbelakang.dan berobat jalan dirumah sakit.Awalnya saya bersamasama

;Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterangan sayasudah benar tidak ada perubahan ;8Dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap saya benar.

;Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterangan sayasudah benar tidak ada perubahan ;Pada hari Rabu,tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 23.30 wib saya sepulang darimelihat orkes dangdut dilapangan di jalan raya umum Desa Manggis,Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri saya bersama terdakwa Ulla Kharismamengkroyok ,memukul saksi korban yang mengakibatkan saksi korbanmengalami luka memar dibawah mata sebelah kanan dan kepala bagianbelakang.dan berobat jalan dirumah sakit.Awalnya saya bersamasama

sebesar Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah pula mengajukan saksisaksi masingmasing dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :5Saksi EDY FARIANA BIN MUHAMAD GHUFRON, Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dihapan

Bahwa pada saat itu kata terdakwa selain menyewa mengasih uangRp. 200.000, bilang sepeda motor kamu kalau hilang tak ganti singanyar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Saksi LULUK SOLIKAH, ; Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterngansaya sudah benar tidak ada perubahan;.

;Didengar terdakwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi benar;Saksi FATKURROHMAN BIN (Alm) ROMLI, Bahwa saya sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterngansaya sudah benar tidak ada perubahan.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dan dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari : Rabu tanggal : 25 April 2018 oleh Hayadi, SH.M.H Hakim PengadilanNegeri Trenggalek dibantu oleh Soni Tri Saksono,SH Panitera Pengganti dan GatotWiyono , SH sebagai Penyidik dan dihapan terdakwa.Panitera Pengganti Hakim,Soni Tri Saksono,SH. Hayadi , SH.M.H

. ; Menimbang, bahwa pada hari Selasa, tanggal 8 Juni 2010 dihapan PaniteraPengadilan Agama Slawi Penggugat telah mencabut gugatannya sesuai dengan AktaPencabutan Perkara Nomor: 1080/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 8 Juni 2010 ; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

kesembuhannya korban perlu menjalani rawat inap;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;6Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah pula mengajukan saksisaksi masingmasing dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ASTYAH BINTI SARMAN;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dihapan

sewaktu saksi dirawat dirumah sakit keluarga dari Terdakwa ada yangdatang ke Rumah sakit 2 kali dan meminta maaf atas perbuatan Terdakwa;Bahwa dari keluarga Terdakwa bermasud untuk mengganti biaya perawatan diRumah sakit, namun saksi tidak mau karena saksi menjalani pengobatan dengankertu BBJS sehihgga tidak mngeluarkan biaya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Saksi MUDLIKAH binti MUSERI;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dihapan

;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dihapan Penyidik dan keterangan saksisudah benar tidak ada perubahan ;e Pada hari Senin,tanggal 5 Januari 2015 sekira pukul 8.30 wib dijalan umumDusun Grogol eatan,Desa Grogol, Kecamatan Grogol, Kabupaten KdiriTerdakwa telah melakukan penganiyaan terhadap saksi Asiyah yangmengakibatkan luka dibagian kepala, dan bengkak mata kanan;e Bahwa penyebab penganiayaan awalnya terdakwa datang ke toko milik saksiAsiyah untuk menjelaskan masalah hutang belanjaannya kepada

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama NUR HALIMATUS SA'DIYAH adalah anak sah dari Perkawinan Pemohon I (HERU PURWANTO bin PADLI) dengan Pemohon II yang bernama (SITI FADILAH binti SATIMIN) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember

2021 dihapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember:

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dan dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari : Rabu tanggal : 25 April 2018 oleh Hayadi, SH.M.H Hakim PengadilanNegeri Trenggalek dibantu oleh Soni Tri Saksono,SH Panitera Pengganti dan Sutiknosebagai Penyidik dan dihapan terdakwa.Panitera Pengganti Hakim,Soni Tri Saksono,SH. Hayadi , SH.M.H

Di bawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IImereka adalah suami isteri yang menikah pada tahun1997. dan saksi hadir waktu pernikahan mereka ;Bahwa, yang menjadi wali nikah antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH kandung Pemohon IIyang bernama MASRAN dan nikahnya dihapan penghuluYUSRAN disaksikan oleh ABAS dan MADI dengan maharsebesar Rp.10.000, dan iajab qabul berjalan Lancarserta disaksikan oleh

Di bawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : eee eBahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IImereka adalah suami isteri yang menikah pada tahun1997. dan saksi hadir waktu pernikahan mereka ;Bahwa, yang menjadi wali nikah antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH kandung Pemohon IIyang bernama MASRAN dan nikahnya dihapan penghuluYUSRAN disaksikan oleh ABAS dan MADI dengan maharsebesar Rp.10.000, dan iajab qabul berjalan Lancarserta disaksikan

Di bawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IImereka adalah suami isteri yang menikah pada tahun1973 dan saksi hadir waktu pernikahanBahwa, yang menjadi wali nikah antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH kandung Pemohon IIyang bernama ARJAN dan nikahnya dihapan penghuluNURHASAN disaksikan oleh ZAINAL ABIDIN dan JALIdengan mahar sebesar Rp.35.000, dan iajab gqabulberjalan tbancar serta disaksikan oleh

Di bawahsSumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IImereka adalah suami isteri yang menikah pada tahun1973 dan saksi hadir waktu pernikahane Bahwa, yang menjadi wali nikah antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH kandung Pemohon IIyang bernama ARJAN dan nikahnya dihapan penghuluNURHASAN disaksikan oleh ZAINAL ABIDIN dan JALIdengan mahar sebesar Rp.35.000, dan iajab gqabulberjalan tbancar serta disaksikan