Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
438
  • dan patut namun tidak pernah hadir di persidangan;
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Surakarta sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 0974/2006, tanggal 19 November 2006 putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan anak yang bernama Vieneta Gabriela Dihargo
    Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaVieneta Gabriela Dihargo, lahir di Surakarta pada tanggal 17September 2007 dibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibunya.4. Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untukmengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, tanpa bermeterai kepada KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta untukdicatat pada Register Akta Perceraian.5.
    Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan nomor 0847/2006 antara BonusSagita Dihargo dengan xxxxxxxxxxx Spd , diberi tanda bukti P4 ;5.
    Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 4334/2007 atas namaVienita Gabriela Dihargo , diberitanda bukti P5 ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P1 sampai dengan P5 tersebuttelah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadi persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas,Penggugat juga mengajukan Saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah di persidangan yaitu:1.
    Tergugat sejak meninggalkan rumah pada tahun 2017 tidak pernahlagi mengunjungi dan membiayai kehidupan serta pendikan anaksematang wayangnya yang bernama Vieneta Gabriela Dihargo;halaman 7 dari 13 Putusan No.64/Pdt.G/2019/PN.
    Gugatan Penggugat yang mana menuntutagar hak asuh anak bernama Vieneta Gabriela Dihargo berada dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat sejak semula tidakmempergunakan haknya atau menunjukkan kepedulian terhadap anak dankeluarganya dengan tidak pernah hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, sedangkan anak masih belum berusiadewasa dan selama ini berada dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat, maka hak asuh anak sepatutnya diberikan kepada Penggugatselaku
Putus : 13-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 57/PID.2011/PT.BKL.
Tanggal 13 Juni 2011 — REZA WAHYUNI ALS REZA Bt YUANDARSYAH
3110
  • Dijawab oleh terdakwa, ada yang dijual di hargoRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ado yang dihargo Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), ado jugo yangdihargo Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)aku kreditkan yuk, mendengar jawaban dari terdakwa saksikorban percaya dan masuk akal kalau terdakwa menjualdengan harga itu) dengan sistem kredit, padahal sebenarnyaterdakwa menjual tabungtabung gas elpiji tersebut denganharga Rp.200.000, (dua ratus' ribu rupiah) ada yangRp.250.000, (dua
Register : 07-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2214/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Napis) terhadap Penggugat (Eko Widiastuti Binti Sugeng Dihargo);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
Putus : 23-09-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 118/ Pid.B/ 2015/ PN.Skt
Tanggal 23 September 2015 — DIDIK ANDRIAN SUNANDAR
235
  • Saksi BONUS SAGITA DIHARGO Alias BONI dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Benar, bahwa saksi kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ;e Benar, bahwa saksi membenarkan keterangannya yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidiktanpa ada paksaan atau tekanan ;e Bahwa jabatan saksi di PMS sebagai petugas lapanganbagian tanah Delingan, sejak sekitar tahun 2002,sedangkan tugas dan tanggungjawab saksi adalahbertanggungjawab dalam bidang mengantar keluargaduka dalam
Register : 21-03-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0486/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11138
  • Sawah Blok A letaknya di Barat Desa Paesan, luas + 2350 M2,dengan batas batas> Utara : Jalan;> Timur : Sawah Kromo dihargo> Selatan : Jalan> Barat : Sawah Mulyo2. Sawah Blok B letaknya di sebelah selatan Desa Mireng denganluas 1800 M2 dengan batas :> Utara : Jalan Kampung ;> Timur : Sawah Kromo Diharjo ;> Selatan : Jalan;> Barat : Sawah Mulyo;4. 3.