Malayu Hotel RT 002 RW 001 Kelurahan Cintarakyat KecamatanSamarang Kabupaten Garut , selama perkawinannya telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi Tergugat telah pergibegitu saja meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi smpaisekarang, selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah ataupunmeninggalkan harta yang dapat dijadkan sebagai pengganti nafkah untukHal. 4 dari 11 hal. Put.

Malayu Hotel RT 002 RW 001 Kelurahan Cintarakyat KecamatanSamarang Kabupaten Garut , selama perkawinannya telah dikaruniai 1orang anak bernama Rafa Sarifudin, umur 6 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi Tergugat telah pergibegitu saja meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi smpaisekarang, selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah ataupunmeninggalkan harta yang dapat dijadkan sebagai pengganti nafkah untukPenggugat

Malayu Hotel RT 002 RW 001 Kelurahan Cintarakyat KecamatanSamarang Kabupaten Garut , selama perkawinannya telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi Tergugat telah pergibegitu saja meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi sampaisekarang, selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah ataupunmeninggalkan harta yang dapat dijadkan sebagai pengganti nafkah untukPenggugat, Tergugat sudah membiarkan tidak

Nurul Aen, M.Si , akan tetapi proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak tahun 2011 tidak rukun lagiTergugat telah pergi begitu saja meninggalkan Penggugat dan tidak kembalilagi sampai sekarang, selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahataupun meninggalkan harta yang dapat dijadkan sebagai pengganti nafkahuntuk Penggugat, Tergugat sudah membiarkan tidak memperdulikanPenggugat

sampaidengan huruf f dan Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991) pasal116 menambahkan 2 (dua) alasan perceraian yaitu huruf g suami melanggarta'lik talak dan huruf h peralihnan agama atau murtad yang menyebabkanketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, sejak tahun2011 tidak rukun lagi Tergugat telah pergi begitu saja meninggalkan Penggugatdan tidak kembali lagi sampai sekarang, selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadkan

Menyatakan barang bukti berupa :> 8 (delapan) paket diduga Narkotika jenis shabushabu seberat 40,35 (empat puluhkoma tiga lims) gram yang di analisis dilaboratorium forensik Polri Cabang Medansisanya dikembalikan menjadi 8 (delapan) bungkus plastik berisi kristalmetamfetamina dengan berat bruto 39,85 (tiga pulunh sembilan koma delapan lima)gram untuk dijadkan sebagai barang bukti dipersidangan;> 13 (tiga belas) butir pil H5 seberat 3,65 gram (tiga koma enam lima gram) didugamengandung Psikotropika

setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesmenjadi seberat 2,68 gram (dua koma enam puluh delapan) gram milik terdakwauntuk dijadkan sebagai barang bukti dipersidangan;> 1 (satu) unit timbangan digital warna silver;> 1 (satu) Handphone merk nokia warna hitam;> 1 (satu) buah gunting press;> 1 (satu) buah gunting;(Dirampas untuk dimusnahkan);4.

dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masatahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa;Menetapkan Terdakwa tetab berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :> 8 (delapan) paket diduga Narkotika jenis shabushabu seberat 40,35 (empat puluhkoma tiga lims) gram yang di analisis dilaboratorium forensik Polri Cabang Medansisanya dikembalikan menjadi 8 (delapan) bungkus plastik berisi kristalmetamfetamina dengan berat bruto 39,85 (tiga pulunh sembilan koma delapan lima)gram untuk dijadkan

sebagai barang bukti dipersidangan.> 13 (tiga belas) butir pil H5 seberat 3,65 gram (tiga koma enam lima gram) didugamengandung Psikotropika setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesmenjadi seberat 2,68 gram (dua koma enam puluh delapan) gram milik terdakwauntuk dijadkan sebagai barang bukti dipersidangan> 1 (satu) unit timbangan digital warna silver> 1 (satu) Handphone merk nokia warna hitam> 1 (satu) buah gunting press> 1 (satu) buah guntingDinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;6.

pertama dengancara pertama kartu kartu remi sejumlah 52 dikocok kemudian kartudibagikan kepada masing masing Pemain sebanyak 4 lembar,kemudian kartu dicocokkan gambar yang sama / sejenis , apabila kartuyang dicocokkan tersebut telah berjumlah 41 maka Pemain tersebutyang menang dan berhak mendapatkan uang sebagai taruhan darimasing masing Pemain sebesar Rp. 5.000, namun apabila tidak adaPemain yang sampai jumlah angkanya 41 maka dicari Pemain yangnilainya tertinggi dan berhak mendapatkan uang yang dijadkan

judi tersebut yaitu pertama kartu kartu remisejumlah 52 dikocok kemudian kartu dibagikan kepada masing masing Pemain sebanyak 4 lembar, kemudian kartu dicocokkangambar yang sama / sejenis , apabila kartu yang dicocokkan tersebuttelah berjumlah 41 maka Pemain tersebut yang menang dan berhakmendapatkan uang sebagai taruhan dari masing masing Pemainsebesar Rp. 5.000, namun apabila tidak ada Pemain yang sampaijumlah angkanya 41 maka dicari Pemain yang nilainya tertinggi danberhak mendapatkan uang yang dijadkan

KrsBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonminta Kartu Keluarga Pemohon untuk dijadkan surat jaminan pinjemuangBahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 5 bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:2.

, karena saksi adalah ayah,tetangga, teman, saudara sepupu, saudara kandung, paman,kemenakan, anak Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo, selama 4 tahun,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK / tanggal lahir 23Februari 2018 berumur 3 tahun 4 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonminta Kartu Keluarga Pemohon untuk dijadkan

ATM BankMandiri tertanggal 12122012 s/d 22012013 ;Bahwa terdakwaterdakwa tidak memiliki ijin dari pejabatyang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis togeldan tolam tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keteranganTerdakwa dimuka persidangan sebagai berikut;Terdakwa I:Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Rizal Ginting, karenasamasama turut campur dalam perusahaan perjudian jenistogel dan tolam ;Bahwa pemilik rumah yang dijadkan

2013 sekira pukul02.00 wib terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dirumahnya Jalan Jamin Ginting Simpang Ujung Aji Kompleks BBCKecamatan Berastagi Kabupaten Karo ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis togel dantolam tersebut ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Terdakwa ITI:e Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Rizal Ginting, karenasamasama turut campur dalam perusahaan perjudian jenistogel dan tolam ;e Bahwa pemilik rumah yang dijadkan

Barang Buktidalam persidangan ini yaitu berupa20 (dua puluh) lembar kertas slip penarikan uang dari ATMBank Mandiri tertanggal 12122012 s/d 22012013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti yang dihadirkankepersidangan maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut10e Bahwa terdakwaterdakwa kenal dengan saksi Rizal Ginting,karena sSamasama turut campur dalam perusahaan perjudianjenis togel dan tolam ;e Bahwa pemilik rumah yang dijadkan

Barang bukti yang diduga daun ganja kering yang disisinkan dandiserahkan untuk dijadkan Barang Bukti di Pengadilan Negeri denganberat bersih 125,73 gram ;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa RISMAL Als. MAL Bin.

Barang bukti yang diduga daun ganja kering yang disisihkan dandiserahkan untuk dijadkan Barang Bukti di Pengadilan Negeri denganberat bersih 125,73 gram ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;. Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.

TandaPenduduk Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang tertulis di dalam Sertifikat tanah adalahDAHLIYUS, sedangkan nama Pemohon saat ini yang tertulis dalam KTPadalah DAHLIYUS YK;Bahwa sertifikat tanah yang ingin diperbaiki oleh Pemohon jumlahnya ada 2(dua) sertifikat yang keduanya terletak di Jorong Rajawali Nagari Tigo JangkoKecamatan Linatu Buo Kabupaten Tanah Datar;Bahwa tanah yang satu dijadikan lokasi usaha kandang ayam dan tanah yangsatu lagi berupa tanah perumahan;Bahwa tanah bersertifikat yang dijadkan

adalahDAHLIYUS, sedangkan nama Pemohon saat ini yang tertulis dalam KTPataupun identitas Pemohon lainnya seperti Kartu Keluarga dan Akta KelahiranPemohon adalah DAHLIYUS Yk;Bahwa sertifikat tanah yang ingin diperbaiki oleh Pemohon jumlahnya ada 2(dua) sertifikat yang keduanya terletak di Jorong Rajawali Nagari Tigo JangkoKecamatan Linatu Buo Kabupaten Tanah Datar;Bahwa tanah yang satu dijadikan lokasi usaha kandang ayam dan tanah yangsatu lagi berupa tanah perumahan;Bahwa tanah bersertifikat yang dijadkan

Bahwa dalam pengurusan tersebut ahli waris mengalami kendalasehingga sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agamasangatta untuk dijadkan dasar hukum dalam ketentuan penetapan abhiwaris dan lebih jelas statusnya;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarkiranya Pengadilan Agama Sangatta untuk menjatuhkan penetapansebagai berikut :;PRIMAIR :;1. Mengabulkan permohonan para pemohon;2. Menetapkan pemohon Pemohon sebagai ahli waris dari H. ArbaniBin H.

Kar.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat dijadkan ontoh atau teladan karenaTergugat sering main judi dan mabuk;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai

pekerjaan Cuci Mobil, tempattinggal di Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Desa Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat dijadkan

.> Bahwa benar mubnya saksi bersama rekan kerja mendapat nformasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut serng dijadkan tempat pemakaan narkotka.Halaman 5dari 11Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2016/PNMdnBahwa benar atas informasi tersebut kemudian saksi melakukan penyeldkan ketempattersebut dan meihat terdakwa dan temannya berada ditempat tersebut dengan gerakyang mencurgakan.Bahwa benar kemudan terdakwa dan temannya pergi dengan berboncengan menakisepeda motor.Bahwa benar seanjutnya saksi mengkuti sepeda

Saksi: RISWAN GINTING, menerangkan :>Bahwa benar pada hari Kami tanggal 10 September 2015 sekra pukul 02.30 Wbbertempat di JaBn Kapten Jumhana dekat Gang Imino Kecamatan Medan Area,mefkukan penangkapan terhadap terdakwa karena memiki dan menympan Narkotkajen shabu.Bahwa benar saat diakukan penangkapan ditemukan 1 (satu) bungkus kedi plasticwama bening berskan narkotka jens shabu.Bahwa benar mubnya saksi bersama rekan kerja mendapat nformasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut serng dijadkan tempat

Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2,KUHPidana ; 222 22222 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan

saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan

dihubungkan dengan keterangan Terdakwa danbarang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN , sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHP:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaaf maupunPembenar yang dapat dijadkan

Termohon yang sering menuntut agar Pemohon untuk mebangunrumah lain untuk dijadkan rumah kediaman bersama;d. Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;5. Bahwa karena pertengkaran tersebut tidak kunjung reda antara Pemohondan Termohon, pemohon memaksakan diri untuk membangun rumahkediaman bersama agar pertengkaran dan Perselisihan antara Pemohondan Termohon tidak terjadi lagi, namun kenyataannya setelah dibuatkanrumah juga Pertengkaran dan Perselisahan tetap saja terjadi;6.

barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lainyang menunjukkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan

Saksi TEGUH NURYAHMAN Bin MATNGANLe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaie Bahwa Pemohon dan TUSINI adalah pasangan suami isteri dan dalamperkawinannya tersebut dikaruniai 1 (Satu) anak Lakilaki yang bernama JULFIALAMSAH, lahir di Kebumen pada tanggal 6 Juli 2011; e Bahwa benar Saksi pernah dijadkan saksi di Pernikahan Pemohon di Bogor padatanggal 19 September 2010 yang dihadiri Penghulu dari KUA Kecamatan BogorSelatan ; e Bahwa JULFI ALAMSAH belum mempunyai akta kelahiran; Atas keterangan saksi

barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu samalain yang menunjukkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4, KUHP:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baikalasan Pemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan

barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Pencurian keadaanmemberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan

barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN,, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ,ke4KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan

ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHPidana , Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan