Terdakwa dan Saksi tidak mempunyai ijin dari yang berwajib menjual togel,Bahwa bermain togel tidak bisa dipastikan pemenangnya dan berdasarkan untunguntungan;Bahwa setelah ditangkap Terdakwa dan saksi dibawa ke Polsek Klojen KotaMalang beserta barang buktinya untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa benar cara permainan togel adalah bahwa si pemasang ataupenombok menentukan nomor yang digunakan sebagai tanda penombokatau pemasang ikut dalan pertaruhan, selanjutnyapenombok atau pemasangmenyerahkan uang yang dijdikan

setiaporang yang ikut bertaruh menang artinya berdasarkan untunguntungan;Bahwa saksi dan tim menyerahkan Terdakwa dan St.Doddy Prasetyo als.Dodok ke Polsek Klojen Kota Malang beserta barang buktinya untuk diproseslebih lanjut.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor : 684/Pid.B/2014/Pn.MlgBahwa benar cara permainan togel adalah bahwa si pemasang ataupenombok menentukan nomor yang digunakan sebagai tanda penombokatau pemasang ikut dalan pertaruhan, selanjutnyapenombok atau pemasangmenyerahkan uang yang dijdikan

Doddy Prasetyo als.Dodok ke Polsek Klojen Kota Malang beserta barang buktinya untuk diproseslebih lanjut;e Bahwa benar cara permainan togel adalah bahwa si pemasang ataupenombok menentukan nomor yang digunakan sebagai tanda penombokatau pemasang ikut dalan pertaruhan, selanjutnyapenombok atau pemasangmenyerahkan uang yang dijdikan taruhan selanjutnya ditentukan melaluiundian nomor yang keluar.

Dodok dibawa kePolsek Klojen Kota Malang beserta barang buktinya untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa benar cara permainan togel adalah bahwa si pemasang ataupenombok menentukan nomor yang digunakan sebagai tanda penombokatau pemasang ikut dalan pertaruhan, selanjutnyapenombok atau pemasangmenyerahkan uang yang dijdikan taruhan selanjutnya ditentukan melaluiundian nomor yang keluar.

Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat pisah, sudah tidak biasberkomunikasi dan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa, Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijdikan nafkaholeh Penggugat, sehingga untuk biaya hidup Penggugat dan anaknyaditanggung oleh saksi ; Bahwa, Penggugat sudah pernah dinasehati untuk tetap bersabar demikeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.Saksi Kedua:Saksi Kedua, tempat tanggal lahir, Kuala Kapuas, 03 Januari 1968, agamaHindu, pendidikan

Bahwa, Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijdikan nafkaholeh Penggugat, sehingga untuk biaya hidup Penggugat dan anaknyaditanggung oleh orang tua Penggugat ; Bahwa, Penggugat sudah pernah dinasehati untuk tetap bersabar demikeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, Penggugat telah membenarkan keterangan kedua orangsaksi tersebut dan menyatakan tidak keberatan atasnya, sedangkanTergugat karena tidak hadir di persidangan, maka tidak dapat didengartanggapannya atas buktibukti

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) lembar kertas putih bertuliskan nomor togel, 1 ( satu ) lembar kertas putih berisikan ramalan nomor togel, 1 ( satu ) lembar robekan kertas warna coklat berisikan nomor togel, 2 ( dua ) buah bolpoin dan uang tunai Rp.61.000,- dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum dijdikan bukti perkara lain ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000 ( seribu rupiah ) ;

Menjatuhakan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6( enam ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 ( satu ) lembar kertas putih bertuliskan nomor togel,1 ( satu ) lembar kertas putih berisikan ramalan nomor togel, ( satu ) lembar robekankertas warna coklat berisikan nomor togel, 2 ( dua ) buah bolpoin dan uang tunaiRp.61.000, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum dijdikan

selama : 6(enam ) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) lembar kertas putih bertuliskan nomortogel, 1 ( satu ) lembar kertas putih berisikan ramalan nomor togel, 1 ( satu ) lembarrobekan kertas warna coklat berisikan nomor togel, 2 ( dua ) buah bolpoin dan uang tunaiRp.61.000, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum dijdikan

I'anatut Thalibin Juz IV hal.312 yang berbunyi;ix jr jo lg Jigl ro IY sar priog po Nal&$ 9ViaSoArtinya: Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali ia bersembunyiatau membangkang ; 7722Menimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatatau keluarga para pihak, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dijdikan

Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir Jalan Negara, GangPendidikan (depan Zahni Ponsel), Lingkungan I, Kelurahan Paluh Kemiri,Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai hanya sekitar 2 bulansetelah itu terjadi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah kediamanbersama;Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijdikan

Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir Jalan Negara, GangPendidikan (depan Zahni Ponsel), Lingkungan , Kelurahan Paluh Keminri,Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai hanya sekitar 2 bulansetelah itu terjadi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah kediamanbersama;Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijdikan

No.43/Pdt.P/2012/MS.Mboe Bahwa orang tua Pemohon bernama yang telah meninggal dunia pada tahun 2001 dan ibu dari Pemohon juga telah meninggl duniajuga sekitar tahun 2001;e Bahwa Pemohon mempunyai saudara 2 orang dan keduaduanya telahmeninggal dunia sejak kecil (masih dibangku sekolah Menengah Pertama);e Bahwa orang tua Pemohon ( kedua orang tuanya juga sudah meninggal dunia, jadi ahli waris Adalah hanya Pemohon;e Bahwa benar mempunyai sepetak kebun sawit yang dijdikan anggunan pada saat ambil kredit

saksi tidak mengetahui persis apa penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang saksi ketahui Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi bahkan tidakdiketahui keberadaannya sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa sepengetauan saksi Tergugat telah pergi sejak tahun 2015 yanglalu Sampai saat ini kurang lebih 3 tahun lamanya, selama itu pula tidak adanafkah, dan tidaka dan harta yang ditinggalkan untuk dijdikan

pergimeninggalkan Penggugat yang saksi ketahui Tergugat tibatiba pergiHalaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor 244/Pdt.G/2018/PA.KAGmeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi bahkan tidakdiketahui keberadaannya sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa sepengetauan saksi Tergugat telah pergi sejak tahun 2015 yanglalu Sampai saat ini kurang lebih 3 tahun lamanya, selama itu pula tidak adanafkah, dan tidaka dan harta yang ditinggalkan untuk dijdikan

Plk.Bahwa, Tergugat ada mengirim uang untuk membelikan sepatu dan tasuntuk anak ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak 1 tahunlebin, Penggugat tetap tinggal di kediaman bersama, sedang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti ;Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat pisah, sudah tidak bisaberkomunikasi dan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijdikan

Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat,tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat pisah, sudah tidak bisaberkomunikasi lagi ;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijdikan

Thalibin JuzIV hal.312 sebagai berikut : eS) 9 eSlall O pQOR pL yl o pl gilgl oj priArtinya: Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali ia bersembunyiatau membangkang ; 222 nono nnnnnnnnnnMenimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatatau keluarga para pihak, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dijdikan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dandisebutkan dalam Kitab I'anatut Thalibin Juz IV hal.312 yang berbuny1;Artinya: Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkang ;Menimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat tersebut adalah orang orang yangdekat atau keluarga para pihak, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atausetidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dijdikan

1tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika penggugat dan tergugatselaku pasangan suami istri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap salingmencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan bahkan penggugat tetapsudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dnegantergugat, maka agar kedua belah pihak berpekara tidak lagi lebih jaun melanggarnorma agama dan norma hukum maka perceraian dapat dijdikan

Imei 2 869657040408764 ;

Dijdikan buktidalam perkara SUMIYATI ;

4.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,-( dua ribu rupiah);

Imei 2 869657040408 764 ;Dijdikan buktidalam perkara Sumiyarti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 356/Pid.B/2019/PN BKkI Bahwa, Terdakwa dihadapkan~ dipersidangan inisehubungan dengan diri Terdakwa yang telah menerima gadai HP dari Endut sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa, Terdakwa kenal dengan Sumiyati, Agus Sairi danAbu Yasid ; Bahwa, Terdakwa kenal dengan Agus Sairi

Imei 2 869657040408764 ;Dijdikan buktidalam perkara SUMIYATI ;4.

DDIDIDCYArtinya:Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkang ;Menimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatatau keluarga para pihak, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, lagi pulabahwaketerangan dua orang saksi satu sama lain saling abersesuaain dengan dlil Penggugat, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dijdikan

BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin sering dijdikan tempat untuk bertransaksinarkotika, untuk menindak lanjuti informasi tersebut kami diperintah olehpimpinan, untuk mencek kebenaran informasi tersebut, kami melakukanpenyelidikan disekitar lokasi tersebut, setelah itu kami melihat terdakwadengan gerikgerik yang mencurigakan, lalu kami dekati dan terdakwaterkejut, Kemudian melarikan diri sambil membuang sebuah kotak.

BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin sering dijdikan tempat untuk bertransaksinarkotika, untuk menindak lanjuti informasi tersebut kami diperintah olehpimpinan, untuk mencek kebenaran informasi tersebut, kami melakukanpenyelidikan disekitar lokasi tersebut, setelah itu kami melihat terdakwadengan gerikgerik yang mencurigakan, lalu kami dekati dan terdakwaterkejut, kemudian melarikan diri sambil membuang sebuah kotak.Bahwa saat itu terdakwa kami kejar, dan akhirnya dapat kamitangkap, sedang kotak rokok

IanatutArtinya:Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkang ;Menimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatatau keluarga para pihak, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, lagi pula bahwaketerangan dua orang saksi satu sama lain saling bersesuaian dengan dalil Penggugat, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dijdikan

ja pra glArtinya: Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali ia bersembunyiatau membangkang;; Menimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatatau keluarga para pihak, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, lagi pula keterangandua orang saksi satu sama lain saling bersesuaian dengan dalil Penggugat, oleh karenanyaketerangan saksi tersebut dapat dijdikan

bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa objek sengketa sebagai barang sita jaminan(conservatoir beslag);Menyatakan hukum bahwa objek sengketa adalah hak Penggugat;Menyatakan hukum bahwa Berita Acara Koordinasi Dan VerifikasiTerkait Lokasi Tanah Yang Akan Dibebaskan Untuk PembangunanTerminal Gilimas Lembar Nomor : BAUMTEK/199/LBR2016 adalahcacat hukum sehingga tidak dapat dijdikan

sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 ayat ( 2) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa cekcok, telah pisah ranjang, salahsatu pihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup untuk dijdikan

dalam Kitabl'anatut Thalibin Juz IV hal.312 yang berbunyi;Sry 9 eSlell O pQOR ps yl o pl gil gl O ja PUArtinya:Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkang ;Menimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatatau keluarga para pihak, sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dijdikan

lagi melaksanakan hak dankewajibannya serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;Hal.7 dari 12 No.4666/Pdt.G/201 7/PAJTMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat pengetahuan para saksi yang hanya melihat beberapa kalipertengkaran Pemohon dan Termohon dapat ditafsirkan sebagai pengetahuanatas perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara merekayang diperkuatdengan perpisahan mereka selama kurang lebih empat tahun sehingga parasaksi tersebut dapat dijdikan