Menetapkan secara hukum Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dari yang semula bernama DIJONO AL GENDON menjadi DIJONO ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Perubahan tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Purworejo;4. Membebankan biaya yang timbul dari Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp211.000,-(dua ratus sebelas ribu Rupiah) ;

DIJONO

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohonbernama DJONO AL GENDON pada Akta Kelahiran Pemohon, KTPPemohon dan Kartu Keluarga Pemohon yang sebelumnyatertulisDIJONO AL GENDON menjadi DIJONO;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebutkepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purworejo sebagaimana tersebut dalam amar no. 2 ;5.

Menetapkan secara hukum Memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga dari yang semula bernama DIJONO ALGENDON menjadi DIJONO ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Perubahan tersebutkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Purworejo;4.

DIJONO ; WALIKOTA YOGYAKARTA

TNI (Purn) SOEMARTONO DIRDJANINGRAT vs DIJONO BIN DIPOWIKROMO

No. 1750 K/Pdt/2009tersebut, maka Penggugat (Soemartono D) meminta bukti kepemilikanTergugat (Dijono) atas tanah yang sedang berperkara tersebut;. Bahwa berselang 1 (satu) hari dari kedatangan Tergugat (Dijono) ke kantorPenggugat (Soemartono D), benar Tergugat (Dijono) membawa sertifikat aslitanah yang dibelinya tersebut, ternyata benar ada sertifikat asli No.20/Pusaka Rakyat atas nama Pr. Satiah binti H. Lian yang sudahdibaliknama keatasnama H.

Sayuti tetapi dibuat atas nama Dijonodan Pembeli nama Dijono juga;. Bahwa Penggugat (Soemartono D) menanyakan hal tersebut kepadaTergugat (Dijono), kenapakah dalam Akte Jual Beli No.1365/ Cilincing/ 1992 tanggal 14 September 1992 dibuat nama PenjualDijono dan nama Pembeli Dijono juga, yang dijawab Tergugat (Dijono)didasarkan pada Surat Kuasa dari H. Sayuti alias H. Uting kemudianTergugat (Dijono) bersumpah bahwa benar dibelinya dari H.

Sayuti dihadapan Notaris pada tahun 1992 tersebut dan hak tersebut diketahuioleh kerabat Tergugat (Dijono) bernama D. Soejadi Darijatmo sesuaipenjelasan Tergugat (Dijono) pada saat itu kepada Penggugat(Soemartono D), sehingga Penggugat (Soemartono D) sangat percayadan berniat membantu penyelesaian perkara antara Nasihun bin Simanmelawan H. Sayuti alias H. Uting dan akan memberikan uang kepadaTergugat (Dijono) untuk penyelesaian kepada Nasihun H.

oleh Tergugat (Dijono), Kemudian padahari yang sama Tergugat (Dijono) meminta lagi tambahan dengan alasansangat penting maka Penggugat (Soemartono D) memberikan lagi uangtunai sebesar Rp. 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) denganalasan Tergugat (Dijono) biaya penyelesaian Sertifikat Hak Milik No.20/Pusaka Rakyat yang akan dijadikan agunan dalam tempo 1 (satu) bulansetelah selesai memberikan uang damai kepada Nasihun bin Siman, akantetapi akhirnya semua alasanalasan Tergugat (Dijono) tidak

Rp. 520.000.000, (lima ratus duapuluh juta rupiah) belum dikembalikan Tergugat (Dijono) sudah10 (Ssepuluh) tahun lamanya ;.

DIJONO PADI 5732. SUGONDO KETELA 583RUSAK/BLANGKO 15JUMLAH : 1.171Jumlah pemilih yang menggunakan hak pilih 1.17Selisih1Keterangan : Terjadi kelebihan kartu suara sebanyak 1(satu) kartu suara.2.

Dijono dengan tanda gambar padi memperoleh suara =573;c.

P 13 Fotokopi SuratPernyataan wargayang telah diberiuang oleh PanitiaPilkades tertanggal09 September 2013 atas namaTitik Hindayani(sesuai dengan 14.P 14Fotokopi SuratKeterangan dariPolsek Tullis,tertanggal 04Maret 2014 yangmenerangkanbahwa kotak suaradititipkan olehPanitia ke PolsekTulis karena adaselisih paham atashasil penghitungansuara (sesuaidengan 15.P 15Fotokopi SuratPengaduanKeberatan CalonKades (DIJONO)kepada Ketua BPDDesa Karanganomatas HasilPelaksanaanPilkades DesaKaranganom,tertanggal

9September 2013(sesuai dengan 16.P 16Fotokopi SuratPengaduanKeberatan CalonKades (DIJONO)kepada CamatKandeman atasHasil PelaksanaanPilkades DesaKaranganom,tertanggal 9September 2013(sesuai dengan 17.

sedangkan Dijono memperoleh 573suara, 13 suara yang rusak dan 1 suara yang kosong; Bahwa jumlah DPT keseluruhan 1.286 suara tetapi yang menggunakan hakpilinnya hanya 1.170 suara dan jumlah tersebut dapat dilihat dipapanPENQHITUNGAN SAMA j===

Sulat Dijono, yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juli 2021 adalah :

2.1 Drs. Sulat Dijono Bin Karso Taruno, sebagai ayah kandung;

2.2 Sulistyaningrum Binti Drs. Sulat Dijono, sebagai saudara kandung perempuan;

2.3 Retno Palupi,S.Farm Binti Drs. Sulat Dijono, sebagai saudara kandung perempuan;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Dijono alias Diono bin Ngali, yang telah meninggal dunia pada 22 September 2011 adalah :

2.1. Kaeni alias Koeni binti P Sarip alias Katmo, sebagai istri;

2.2. Arie Kristiyono bin Dijono alias Diono, sebagai anak kandung laki-laki;

2.3.

Dian Karuniawati binti Dijono alias Diono, sebagai anak kandung perempuan;

2.4. Retno Dwi Astuti binti Dijono alias Diono, sebagai anak kandung perempuan;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Kabupaten Kulon Progo tanggal 02 Oktober 2014,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.4;Fotokopi Kartu Kutipan Akta Kematian Nomor AM.689.0027122 atasnama (Titik Ratinem) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 31Juli 2017, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode P.5;Fotokopi Akta Cerai Nomor : 0256/AC/2017/PA.Wt. atas nama (TitikRatinem binti Harto Dijono

Titik Ratinem memiliki saudara perempuansekandung yang masih hidup bernama Ny.Mardirah Kartosuliyah BintiHarto Dijono;Bahwa, Setahu saksi tidak pernah ada orang lain maupun lembagatertentu yang menyatakan memiliki sangkutan baik berupa gadaimaupun utang piutang dengan Ny. Titik Ratinem, karenan sejak Ny.Titik Ratinem meninggal sampai sekarang tidak pernah ada oranglain yang datang menunitutnya;2.

Titik Ratinembernama Ny.Mardirah Kartosuliyah Binti Harto Dijono dan sekarangmasih hidup;Hal. 9 dari 18 Pen. No. 051 /Pdt.P/2017/PA.Wt.Bahwa, kedua orangtua Ny. Titik Ratinem sudah meninggal dunialebih dulu dari Ny. Titik Ratinem;Bahwa, Ny. Titik Ratinem sudah tidak memiliki kakek nenek yangmasih hidup baik dari pihak ayah maupun ibu ;Bahwa, Ny. Titik Ratinem meninggal pada bulan Juni 2017 (4 bulan)yang lalu karena sakit ;Bahwa, Ny.

Titik Ratinem;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat 1 huruf a KompilasiHukum Islam, Ny.Mardirah Kartosuliyah Binti Harto Dijono memiliki hubungandarah, yakni sebagai saudara perempuan kandung almarhumah Ny. TitikRatinem namun kedudukan Ny.Mardirah Kartosuliyah Binti Harto Dijonomenjadi mahjub / terhalang dengan adanya para Pemohon sebagai anakperempuan almarhumah Ny.

No. 051 /Pdt.P/2017/PA.Wt.yang diambil alih sebagai pendapat Majelis, sehingga Ny.Mardirah KartosuliyahBinti Harto Dijono adalah dzaw/ arham yang tidak termasuk ahli waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat 1 huruf b dan pasal 179Kompilasi Hukum Islam, R. Subagijo Atmodjo adalah ahli waris almarhumahNy. Titik Ratinem yang memiliki bagian pasti /furudhul mugqoddarohsebagaimana yang disebut dalam Q.S:4;12 karena R. Subagijo Atmodjomemiliki hubungan perkawinan dengan almarhumah Ny.

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon tertulis Dijono bin Notomiharjo, umur 21 tahun danPemohon II Sumiati, tempat lahir Pangkalan, umur 17 tahun yang benarDiono bin Sono Karyo, tanggal lahir 03 Desember 1958 dan Pemohon IlSumini, tempat tanggal lahir Hikun 19 Maret 1959;4.

dipertimbangkan di atas dan dengan merunut secara kronologis proses yang seharusnya tentang kejadian mulainya biodata tersebut maka sesuai bukti Surat (P.1)dihubungkan dengan bukti surat (P.2) maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai pasangan suami istri yang sahsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 69/126/1976,Tanggal 12 Juni 1976, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, KabupatenTabalong namun di dalamnya telah terjadi kesalahan penulisan namaPemohon yaitu Dijono

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan biodata Pemohon II yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 578/40/IX/2012 tanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres, Kota Surakarta tertulis Tar Indang Setdiyaningsih binti Dijono dirubah dan dibetulkan menjadi Tar Indang Setdiyanningsih binti Dijono;

3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000,- (Tiga ratus

cukup dan sesualaslinya, membuktikan bahwa Pemohon berdomisili dan bertempat tinggal diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama karanganyar, dan sebagai akta otentikbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.3 merupakan Kutipan Akta Nikah antaraPemohon dengan seorang wanita Pemohon Il bernama Tar IndangSetdyaninngsih binti Diiono yang menerangkan bahwa nama Pemohon Il tertulisSetdyaningsih binti Dijono

dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat:Menimbang, bahwa bukti bertanda P.4 berupa Akte Kelahiran Pemohon Ildan P.5 berupa ljazah Pemohon Il keduanya Nama Pemohon Il tertulisSetdyaninngsih binti Dijono, buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan fakta persidangansebagai

Pada tanggal 28 Juni 2011 baru dibuatkanakta perjanjianlikatan jual beli dengan no. 14, disepakati bahwa pihak penjual atas namaNi Luh Kompiang Wectanti akan menjual tanah miliknya sesuat SHM no.256/DesaSingapadu seluas total 1160 m2 atas nama I Wayan Natih kepada PT.Pegadaian yangcliwakili oleh Dijono,SH.MH yang merupakan Pimpinan Wilayah saat itu seharga Rp.2.750.000.000, (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

Pada tanggal 28 Juni 2011 baru dibuatkanakta perjanjian/ikatan jual beli dengan no. 14, disepakati bahwa pihak penjual atas namaNi Luh Kompiang Wectanti akan menjual tanah miliknya sesuat SHM no.256/DesaSingapadu seluas total 1160 m2 atas nama I Wayan Natih kepada PT.Pegadaian yangcliwakili oleh Dijono,SH.MH yang merupakan Pimpinan Wilayah saat itu seharga Rp.2.750.000.000, (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

M.Hum dan pada saat itu pimpinan Wilayah atas namaDIYONO dan menyerahkan Bilyet Giro (BG)) eres erence ers oS SERRE IE ER TR Bahwa yang menyerahkan langsung uang saat itu adalah Bapak Dijono, SH.MH,disaksikan oleh : Sundoyo, saksi sendiri, Tri Restu.

Dalam akta perjanjian/ikatan jual beli no. 14 tanggal 28 Juni 2011 disepakatibahwa pihak penjual atas nama Ni Luh Kompian Wedanti akan menjual tanah miliknyasesuai SHM no.256/Desa Singapadu seluas total 1160 m2 atas nama I Wayan Natih kepadaPT.Pegadaian yang diwakili oleh Dijono,SH.MH yang merupakan Pimpinan Wilayah saatitu seharga Rp. 2.750.000.000, (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

Dalam akta perjanjian/ikatan jual beli no. 14 tanggal 28 Juni 2011 disepakatibahwa pihak penjual atas nama Ni Luh Kompian Wedanti akan menjual tanah miliknyasesuai SHM no.256/Desa Singapadu seluas total 1160 m2 atas nama I wayan Natih kepadaPT.Pegadaian yang diwakili oleh Dijono,SH.MH yang merupakan Pimpinan Wilayah saatitu seharga Rp. 2.750.000.000, (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk dapat mencairkan uang Tabungan atas nama Bapak Pemohon Almarhum Dios Slamet Dijono berupa: Tabungan pada Bank BNI Cabang Roa Malaka dengan Nomor Rekening 000-937-627-0 atas nama Dios Slamet Dijono sebesar Rp. 158.843.641,- terbilang: Seratus Lima Puluh delapan Juta Delapan Ratus Empat Puluh Tiga Ribu Enam Ratus Empat Puluh Satu Rupiah (per tanggal: 25 April 2021);
3. Membebankan kepada pemohon

Sulat Dijono, yang meninggal dunia pada tanggal 25 Juki 2021, adalah;

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 343/24/X/2009 tanggal 12Oktober 2009 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: 00 0220s ne nen enn nn nen ne nee ee nnneeSaksi Pertama : Sigit Nur Susilo bin Dijono. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon : Putusan Nomor 1778/Pdt.G/2016/PA.

danperkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi xxxxxxxxx Xxxxxx, Oleh karena itu permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sigit Nur Susilo bin Dijono

Sehingga pada tahun 1974 melalui Turut TergugatIV telah terbit sertifikat hak milik Desa Duwet No. 132 atas nama :Mbok Dijono semito alias Dalijem, seluas + 920 m? yang terletak diDesa Duwet, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo. Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Redjo al. Kero;e Sebelah Selatan : Tanah Mbok Mentel;e Sebelah Barat : Jalan Desa;e Sebelah Timur : Tanah Bp. Sukosisworo;Bahwa seluas + 390 m2. oleh alm.

Karyo Semito kepada Mbok Dijono semitoalias Daliyem (Turut Tergugat ) tersebut, tidak dipersoalkan / tidakdipermasalahkan dalam gugatan ini, karena Para Penggugatsudah menerima, rela dan ikhlas, sehingga dinyatakan sudahselesai dan tidak ada permasalahan lagi antara Para Penggugatdengan Turut Tergugat .;6. Bahwa yang dipermasalahkan dalam gugatan ini adalah proseshibah / hibah atas tanah obyek sengketa posita 3 sub. 3.2 gugatan,yang dilakukan oleh alm.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama OKTAFIANA AKHIRIYAH binti DIJONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama CANDRA YUS SEPTIAWAN bin RAMUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sadam Husein bin Dijono) terhadap Penggugat (Tiya Aflida binti Subekhi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

kredit untuk diisi dan kemudian oleh Terdakwa berkas pengajuan kredittersebut diisi Terdakwa dengan memberikan keterangan kalau sepeda motor tersebutakan dipergunakan untuk sendiri , kemudian Terdakwa membayar uang muka sebesarRp. 2.500.000,Bahwa selang beberapa jam kemudian , saksi Wahyu Widayanto Bin Surono kemudianmemberi tahu Terdakwa bahwa permohonan kredit motor atas nama Terdakwa disetujuioleh PT FIF dan selanjutnya Terdakwa diwawancarai oleh Pihak PT FIF yaitu saksiLaela Khsnaeni SE Binti Dijono

kredit untuk diisi dan kemudian oleh Terdakwa berkas pengajuan kredittersebut diisi Terdakwa dengan memberikan keterangan kalau sepeda motor tersebutakan dipergunakan untuk sendiri , kemudian Terdakwa membayar uang muka sebesarRp. 2.500.000, .Bahwa selang beberapa jam kemudian , saksi Wahyu Widayanto Bin Surono kemudianmemberi tahu Terdakwa bahwa permohonan kredit motor atas nama Terdakwa disetujuioleh PT FIF dan selanjutnya Terdakwa diwawancarai oleh Pihak PT FIF yaitu saksiLaela Khsnaeni SE Binti Dijono

kredit untuk diisi dan kemudian olehTerdakwa berkas pengajuan kredit tersebut diisi Terdakwa dengan memberikanketerangan kalau sepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk sendiri ,kemudian Terdakwa membayar uang muka sebesar Rp. 2.500.000, .Bahwa selang beberapa jam kemudian , saksi Wahyu Widayanto Bin Suronokemudian memberi tahu Terdakwa bahwa permohonan kredit motor atas namaTerdakwa disetujui oleh PT FIF dan selanjutnya Terdakwa diwawancarai olehPihak PT FIF yaitu saksi Laela Khsnaeni SE Binti Dijono

Sulasih binti Dijono (anak perempuan almarhum);2.4. Rodiyah binti Djono ( anak perempuan almarhum);2.5. Rohayu binti Djono( anak perempuan almarhum);3. Menetapkan ahli waris Minah binti Wagimoyang telah meninggaldunia pada 15 Mei 2010adalah:3.1. Rohimah binti Dijono(anak perempuan almarhumah );3.2. Sulasih binti Djono (anak perempuan almarhumah);3.3. Rodiyah binti Djono ( anak perempuan almarhumah);3.4. Rohayu binti Djono( anak perempuan almarhumah);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Djoko Trihandayanto Dijono Saputro bin Herman Soediono) terhadap Penggugat (Lestari binti Sanuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pua Aji bin Arbain) terhadap penggugat (Riyanti Astuti binti Rono Dijono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp920000,00 ( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).