Dalam Surat Pengakuan Utang tersebut disebutkan bahwaapabila Tergugat tidak mampu membayar utangnya kepada Penggugat(Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM) pada tanggal 30Pebruari 2012, maka tanah sebagaimana yang disebutkan dalam SertifikatHak Milik Nomor : 190 Tahun 1998, dengan nama Pemegang Haknya adalahIgnastius Dahus (Turut Tergugat ) akan dilelangkan oleh Penggugat (KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM);9.

DalamSurat Pengakuan Utang tersebut disebutkan bahwa apabila Tergugat tidakmampu membayar utang pada tanggal 28 Mei 2012 kepada Penggugat(Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM), maka tanahsebagaimana yang disebutkan dalam Sertifikat Nomor : 620 Tahun 2007 ;dengan nama Pemegang Hak Yohanes Kedua (Turut Tergugat Il) yangterletak di Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai akan dilelangkan oleh Penggugat (Koperasi Karyawan YayasanRanaka / Kopkar YRM);Bahwa pada tanggal

Dalam Surat Pengakuan Utang tersebutdisebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampu membayar utangnya kepadaPenggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM) pada tanggal02 Oktober 2012, maka tanah sebagaimana yang disebutkan dalam SertifikatHak Milik Nomor : 190 Tahun 1998, dengan nama Pemegang Haknya adalahIgnastius Dahus (Turut Tergugat ) akan dilelangkan oleh Penggugat (KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM);Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2012, Tergugat kembali mengajukan kredit /

Dalam Surat Pengakuan Utang tersebutdisebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampu membayar utang padatanggal 05 Maret 2013 kepada Penggugat (Koperasi Karyawan YayasanRanaka / Kopkar YRM), maka tanah sebagaimana yang disebutkan dalamSertifikat Nomor : 190 Tahun 1998, dengan nama Pemegang Haknya adalahIgnastius Dahus (Turut Tergugat I) dan tanah milik Tergugat sendirisebagaimana yang disebutkan dalam Surat Jual Beli Tanah Nomor 01 / SPPH/ Vil / 2012 akan dilelangkan oleh Penggugat (Koperasi Karyawan

Demikian pun halnya dengan tanah milik Tergugatsendiri yang disebutkan dalam Surat Jual Beli Tanah Nomor 01 / SPPH / VII /Halaman 11 dari 34 halaman Putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT.KPG.34.35.36.2012 juga dijadikan sebagai jaminan kredit dan juga Tergugat tidakberkeberatan tanah tersebut disita dan / atau dilelangkan oleh Penggugat(Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM) manakala Tergugat tidakdapat melunasi utangnya (Wan Prestasi) sesuai dengan tanggal yang telahditentukan dalam surat perjanjian

akan dilelangkan oleh Para PenggugatBahwa sesuai kesepakatan sebagaimana yang tertera dalam suratperjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat telah disepakatibahwa bunga pinjaman adalah sebesar 5 % (lima porsen) per bulan danjuga penentuan besarnya bunga pinjaman 5 % (lima porsen) per bulantersebut tidak ada unsur tekanan ataupun paksaan dan malah yangpertama kali meminta bunga pinjaman sebesar 5 % (lima porsen) per bulanadalah Tergugat serta Tergugat menyanggupi untuk membayarnya dalamtempo

DalamSurat Pengakuan Utang tersebut disebutkan bahwa apabila Tergugat tidakmampu membayar utangnya kepada Para Penggugat pada tanggal 18September 2012, maka tanah sebagaimana yang disebutkan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 20 Tahun 2001, dengan nama Pemegang HakSisilia Jelida akan dilelangkan oleh Para Penggugat;Hal. 7 dari 36 hal.

Dalam Surat Pengakuan Utang tersebut disebutkan bahwa apabilaTergugat tidak mampu membayar utangnya kepada Para Penggugat padatanggal 9 September 2012, maka tanah sebagaimana yang disebutkandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 20 Tahun 2001, dengan nama PemegangHak Sisilia Jelida akan dilelangkan oleh Para Penggugat;Bahwa pada tanggal 4 Juli 2012 Tergugat mengajukan kredit/meminjamuang kepada Para Penggugat sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) dan utang tersebut akan dikembalikan/dibayar

Dalam Surat Pengakuan Utang tersebutdisebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampu membayar utangnyakepada Para Penggugat pada tanggal 9 September 2012, maka tanahsebagaimana yang disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 20 Tahun2001, dengan nama Pemegang Hak Sisilia Jelida akan dilelangkan olehPara Penggugat;Bahwa pada tanggal 1 September 2012 Tergugat mengajukan kredit/meminjam uang kepada Para Penggugat sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan utang tersebut akan dikembalikan/dibayar

Dalam Surat Pengakuan Utang tersebutdisebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampu membayar utangnyakepada Para Penggugat pada tanggal 18 November 2012, maka tanahsebagaimana yang disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 20 Tahun2001, dengan nama Pemegang Hak Sisilia Jelida akan dilelangkan olehPara Penggugat;Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam suratHal. 10 dari 36 hal.

untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada saksi tidak pernah mengatakankalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan , namun hanya mengatakanBPKB nya masih ada di Bank ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan

untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada ayah saksi tidak pernahmengatakan kalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan , namun hanyamengatakan BPKB nya masih ada di Bank ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan

;Bahwa saksi juga mengenali surat bukti pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani terdakwa, yang mengatakan akan meminjam sepeda motor yang sudah saksi beli tersebut, untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa,..........Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan

akan dikembalikan, akan tetapikenyataannya sepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernahdikembalikan terdakwa kepada saksi AGUS PRIYONO;e Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada saksi AGUS PRIYONO tidakpernah mengatakan kalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan , namunhanya mengatakan BPKB nya masih ada di Bank ;e Bahwa saksi AGUS PRIYONO akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalahkreditan setelah terdakwa mau pinjam kendaraan untuk dilelangkan

penawaran dalamdokumen lelang merupakan persyaratan yangberlebihan, ....dst, dengan demikian sanggahan bandingbenar, kemudian menyatakan penawaran PT ROBERTO SAUTJAYA seharusnya gugur kualifikasi dalam penilaian teknisterhadap Kemampuan Dasar yang disebabkan pengalaman PTROBERTO SAUT JAYA yang digunakan panitia untuk penilaianKD yaitu) Rehab, Jaringan Irigasi, D.1.Way BatanghariUtara termasuk klafikasi subbidang pekerjaan irigasi dandrainase (22011), tidak sesual dengan subbidangpekerjaan yang dilelangkan

(a) pekerjaan yang bidang dan sub bidangnya samadengan pekerjaan yang akan dilelangkan mendapat bobotnilai 100% ; (b) pekerjaan yang bidangnya sama, sub bidangnyaberbeda tetapi pekerjaannya sejenis dengan pekerjaanyang dilelangkan mendapat bobot nilaiTO0% = fo Shs eee eee eee ome seme eee Sees See Sae o(Cy) dst(Dyedst jo ee ee re ee ame a neBahwa pekerjaan irigasi dan drainase (22011) adalahsejenis dengan pekerjaan persungaian, rawa dan pantai(22012) dan samasama bidang sipil, dengan demikianbobot

banding yang diajukanolehPEMGOUGEE fm mm tm min mre eerie oe mmm cme mari mimDalam dalil dalil gugatannya Penggugat menyatakan bahwadalam menghitung KD (Kemampuan Dasar), NPt diambil daridata pengalaman' perusahaan tertinggi pada subidangpekerjaan yang sesuai (atau sub bidang lainnya denganpekerjaan sejenis) dalam kurun waktu 7 (tujuh) tahunterakhir, dengan penilaian pada unsur bidang pekerjaan(b) pekerjaan yang bidangnya sama, sub bidangnyaberbeda tetapi pekerjaannya sejeniS dengan pekerjaanyang dilelangkan

Apabila KD kurang dari nilaipaket yang akan dilelangkan, maka dinyatakanBahwa dalam menghitung KD, pengalaman perusahaantertinggi yang keseluruhan nilai kontraknya dapatdinilai adalah pengalaman pekerjaan dengan sub bidangyang sesuai dengan sub bidang pekerjaan yang dilelangkanyaitu. sub bidang persungaian, rawa, dan pantai termasukperawatannyaHalaman 517 dari 102. Halaman. Putusan Nomor : 173/G/2010/PTUNJKTPT Roberto Saut Jaya memiliki pengalaman' pekerjaanRehabilitasi Jaringan lIrigasi D.

Way Batanghari Utaradengan sub bidang irigasi dan drainase (22011) sedangkanpekerjaan yang dilelangkan termasuk sub bidangpersungaian, rawa, dan pantai termasuk perawatannya(22012) maka KDnya dihitung berdasarkan jenis jenispekerjaan dari pengalaman yang sama dengan jenis jenispekerjaan yang ada dalam Daftar Kuantitas dan Hargapekerjaan yangdilelangkan ye oe eee ee ee ee eeNilai pengalaman tertinggi PT Roberto Saut Jaya selama 7tahun terakhir tidak dapat dihitung keseluruhannyakarena tidak semua

Bahwa, semua anggaran yang sudah ditetapkan dalam rapatParipurna dan disahkan oleh Surat Keputusan Bupati, eksekusinyamutlak menjadi domain Lembaga Eksekutif atau SKPD yangmengelola dana tersebut ;Putusan Nomor 09/Pdt G/2014/PN Wng Page5 of 6510.Bahwa, mata anggaran yang menyebut Belanja Modal dalam11.realisasinya harus dilelangkan. Namun demikian, ada jenis pekerjaankhusus yang diperbolehkan di swakelola.

Bahwa, berdasarkan Perpres No. 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, Pasa 26 ayat (2) huruf c, pembangunantalud atau pagar sekolah dasar sekabupaten Wonogiri itu pastidiminati oleh Penyedia Barang/Jasa di Kabupaten Wonogiri, olehkarena itu harus dilelangkan atau dengan kata lain tidak bolehdiswakelola ;13.Bahwa, dalam realisasinya, Belanja Modal pembangunan pagar atautalud sekolah dasar se kabupaten Wonogiri itu, yang kalau menurutPerpres No. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang

Dalam surat pengakuan utang tersebutdisebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampu membayar utangnyakepada Para Penggugat pada tanggal 30 Februari 2012, maka tanahsebagaimana yang disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 190 Tahun1998, dengan nama pemegang haknya adalah Ignastius Dahus (TurutTergugat ) akan dilelangkan oleh Para Penggugat;10.Bahwa pada tanggal 2 Januari 2012, Tergugat kembali mengajukan kredit/11meminjam uang kepada Para Penggugat sebesar Rp10.230.000,00 (sepuluhjuta dua ratus

Dalamsurat pengakuan utang tersebut disebutkan bahwa apabila Tergugat tidakmampu membayar utang pada tanggal 28 Mei 2012 kepada Para Penggugat,maka tanah sebagaimana yang disebutkan dalam Sertifikat Nomor 620 Tahun2007 dengan nama Pemegang Hak Yohanes Kedua (Turut Tergugat II) yangterletak di Kelurahan Moaumuku, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai akan dilelangkan oleh Para Penggugat;17.Bahwa pada tanggal 20 Juni 2012, Tergugat kembali mengajukan kredit/meminjam uang kepada Para Penggugat

Dalam surat pengakuan utang tersebutdisebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampu membayar utangnyakepada Para Penggugat pada tanggal 2 Oktober 2012, maka tanahsebagaimana yang disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 190 Tahun1998, dengan nama Pemegang Haknya adalah Ignatius Dahus (TurutTergugat I) akan dilelangkan oleh Para Penggugat;.Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2012, Tergugat kembali mengajukan kredit/meminjam uang kepada Para Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) dengan

Dalam surat pernyataannya tersebut Turut Tergugat dan TurutTergugat Il tidak berkeberatan tanah yang disebutkan dalam Sertifikat HakMilik Tanah Nomor 620 Tahun 2007 dan tanah yang disebutkan dalamSertifikat Nomor 190 Tahun 1998 disita dan/atau dilelangkan oleh KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), jika Tergugat tidakmelunasi pinjamannya pada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM).

Demikian pun halnya dengan tanah milik Tergugat sendiriyang disebutkan dalam Surat Jual Beli Tanah Nomor 01/SPPH/VII/2012 jugadijadikan sebagai jaminan kredit dan juga Tergugat tidak berkeberatan tanahtersebut disita dan/atau dilelangkan oleh Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) manakala Tergugat tidak dapat melunasiutangnya(wanprestasi) sesuai dengan tanggal yang telah ditentukan dalam suratperjanjian kredit dan/atau dalam surat pengakuan utang;Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara

untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada saksi tidak pernah mengatakankalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan , namun hanya mengatakanBPKB nya masih ada di Bank ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan

untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada ayah saksi tidak pernahmengatakan kalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan , namun hanyamengatakan BPKB nya masih ada di Bank ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan

waktu 6 (enam) bulan ;Bahwa saksi juga mengenali surat bukti pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani terdakwa, yang mengatakan akan meminjam sepeda motor yang sudah saksi beli tersebut, untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan

akan dikembalikan, akan tetapikenyataannya sepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernahdikembalikan terdakwa kepada saksi AGUS PRIYONO;e Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada saksi AGUS PRIYONO tidakpernah mengatakan kalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan , namunhanya mengatakan BPKB nya masih ada di Bank ;e Bahwa saksi AGUS PRIYONO akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalahkreditan setelah terdakwa mau pinjam kendaraan untuk dilelangkan

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) unit KMN Lancar Jaya bermesin 1 merk Mitsubhisi 120PK, 1 (satu) set alat tangkap, dikembalikan kepada terdakwa ZAINUL, ikan hasil tangkapan+ 15 kg yang kemudian dilelangkan seharga Rp. 22.500, (dua puluh dua ribu lima ratusrupiah), dirampas untuk Negara ;5.

dari Jaksa Penuntut Umum dan akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa serta mengingat pula halhal yang memberatkandan yang meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelis, pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa nanti dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit KMN Lancar Jaya bermesin 1merk Mitsubhisi 120 PK, 1 (satu) set alat tangkap, dikembalikan kepada terdakwa ZAINUL,ikan hasil tangkapan + 15 kg yang kemudian dilelangkan

Selaku Ketua POKJA 39 pada ULPmengatakan bahwa Gambar yang dilelangkan adalah Gambar ModelKapal (gambar yang tidak ada detail desainnya) yang belum lengkap. Halini berdasarkan Surat Permohonan Pelaksaan Pengadaan Nomor027.2/608 DISHUB KOMINFONNK/IX/2015 tanggal 25 September 2015kelengkapan dokumen yang ditandatangani oleh PPK terdakwa Drs.

Bahwa saksi SUSANTO PRAYUGO, ST. selaku Konsultan PerencanaPengadaan/Pembangunan Kapal Penumpang dan Barang Lintas SebatikTawau General Arrangement (gambar kapal yang dilelangkan) bukan yangdikeluarkan dari PT. SEA TECH INDONESIA membenarkan adanyaperbedaan RAB yang disusun oleh PT.

Mengganti Gambar design kontruksi kapal yang dibuat olehKonsultan Perencana dengan gambar design/model kapal yang lain( General Arrangement) untuk dilelangkan tanpa dilakukan justifikasiteknis dan tidak menyerahkan dokumen lelang secara lengkap sesualhasil perencanaan untuk dilakukan pelelangan2. Mengganti beberapa kuantitas dan kualitas komponen kapal,sehingga terjadi perubahan kekuatan mesin, kecepatan dll3.

Bahwa alat kedokteran yang dilelangkan adalahsebanyak 15 jenis alat yang terdiridari : 1). Defibrilator 3 unit, 2). HumidiferCentral 34 unit, 3). Infus pump 6 unit, 4).Infant warmer 2 unit, 5). Medicane Trolly 2unit, 6). Syringe pump 21 unit, 7). Suctionanestesi 2 unit, 8). ventilantor 1 unit, 9Q).Monitor 3 unit, 10). USG 2 unit, 11). ECG3chanel 6 unit, 12). Fetal Dopler 2 unit , 18).Meja Operasi 1 unit, 14).

bila total nilai teknissetelah dilakukan Evaluasi total nilainya adalahsebesar dibawah 50, maka Penawaran tersebutdinyatakan GUGUR secara Teknsi, tetapi bilanilainya adalah sama dengan atau lebih besar dari50, maka penawaran tersebut dinyatakan LULUSTeknis, dan selanjutnya dilakukan Evaluasi Harga ;Bahwa untuk score atau nilai surat dukungansebagaimana ditetapkan tersebut diatas (videnomor 6 angka 7) adalah sebesar 10 untuk setiapalat yang ditawarakan, dalam hal ini ada sebanyak15 jenis alat yang dilelangkan

Tika ; 27229 22 nono nn nnn nnn nnne Bahwa berdasarkan DPASKPD Propinsi Maluku Tahun 2007, yangdibangun di Desa Oirata Barat adalah 1 (satu) sumur bor tetapi33ternyata ada perubahan sehingga berdasarkan dokumen lelang yangditerima oleh Panitia Lelang, untuk dilelangkan adalah 3 (tiga) buahsumur dangkal; 22 0n nonce nonce nn ncn ncn ncncnncnceeBahwa saksi mengetahui ada perubahan dari sumur bor ke sumurBahwa sesuai DPA, anggaran 1 (satu) buah sumur bor tersebutsebesar Rp.250.000.000., ;Bahwa yang

Tika ; 22222 none nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa berdasarkan DPASKPD Propinsi Maluku Tahun 2007, yangdibangun di Desa Oirata Barat adalah 1 (satu) sumur bor tetapiternyata ada perubahan sehingga berdasarkan dokumen lelang yangditerima oleh Panitia Lelang, untuk dilelangkan adalah 3 (tiga) buahsumur dangkKal 22222 n nnnBahwa saksi mengetahui ada perubahan dari sumur bor ke sumurCEI Kall fee ene ee ce see cece sete ee tee tm ie sereBahwa sesuai DPA, anggaran 1 (satu) buah sumur bor tersebutsebesar Rp

Tika ; 22222 none nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa berdasarkan DPASKPD Propinsi Maluku Tahun 2007, yangdibangun di Desa Oirata Barat adalah 1 (satu) sumur bor tetapiternyata ada perubahan sehingga berdasarkan dokumen lelang yangditerima oleh Panitia Lelang, untuk dilelangkan adalah 3 (tiga) buahsumur dangkKal;9 22222 n enn eneBahwa saksi mengetahui ada perubahan dari sumur bor ke sumurBahwa sesuai DPA, anggaran 1 (satu) buah sumur bor tersebutsebesar Rp.250.000.000.

Tika ; 2222 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnne Bahwa berdasarkan DPASKPD Propinsi Maluku Tahun 2007, yangdibangun di Desa Oirata Barat adalah 1 (satu) sumur bor tetapi37ternyata ada perubahan sehingga berdasarkan dokumen lelang yangditerima oleh Panitia Lelang, untuk dilelangkan adalah 3 (tiga) buahsumur dangkKal;5 22222 nnn nnn nn nnn nnn eneBahwa sesuai DPA, anggaran 1 (satu) buah sumur bor tersebutsebesar Rp.250.000.000. ;Bahwa yang memenangkan tender tersebut adalah CV.

Tika ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa berdasarkan DPASKPD Propinsi Maluku Tahun 2007, yangdibangun di Desa Oirata Barat adalah 1 (satu) sumur bor tetapiternyata ada perubahan sehingga berdasarkan dokumen lelang yangditerima oleh Panitia Lelang, untuk dilelangkan adalah 3 (tiga) buahsumur dangkKal 22222 n nnnBahwa sesuai DPA, anggaran 1 (satu) buah sumur bor tersebutsebesar Rp.250.000.000. ;Bahwa yang memenangkan tender tersebut adalah CV.

Dalam Surat PengakuanUtang tersebut disebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampu membayarutangnya kepada Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM)pada tanggal 30 Pebruari 2012, maka tanah sebagaimana yang disebutkan dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 190 Tahun 1998, dengan nama Pemegang Haknyaadalah lIgnastius Dahus (Turut Tergugat ) akan dilelangkan oleh Penggugat(Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM);Bahwa pada tanggal 02 Januari 2012, Tergugat kembali mengajukan kredit

Dalam SuratPengakuan Utang tersebut disebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampumembayar utangnya kepada Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka /Kopkar YRM) pada tanggal 07 Maret 2012, maka tanah sebagaimana yangdisebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 190 Tahun 1998, dengan namaPemegang Haknya adalah Ignastius Dahus (Turut Tergugat I) akan dilelangkan olehPenggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM);Bahwa pada tanggal 14 Januari 2012, Tergugat kembali mengajukan kredit /meminjam

Dalam SuratPengakuan Utang tersebut disebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampumembayar utangnya kepada Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka /Kopkar YRM) pada tanggal 02 Oktober 2012, maka tanah sebagaimana yangdisebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 190 Tahun 1998, dengan namaPemegang Haknya adalah lgnastius Dahus (Turut Tergugat ) akan dilelangkan olehPenggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM);Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2012, Tergugat kembali mengajukan kredit /

Dalam SuratPengakuan Utang tersebut disebutkan bahwa apabila Tergugat tidak mampumembayar utang pada tanggal 05 Maret 2013 kepada Penggugat (KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka / Kopkar YRM), maka tanah sebagaimana yangdisebutkan dalam Sertifikat Nomor : 190 Tahun 1998, dengan nama PemegangHaknya adalah lgnastius Dahus (Turut Tergugat I) dan tanah milik Tergugat sendirisebagaimana yang disebutkan dalam Surat Jual Beli Tanah Nomor 01 / SPPH / VII /2012 akan dilelangkan oleh Penggugat (Koperasi Karyawan

Demikian pun halnya dengan tanah milik Tergugat sendiriyang disebutkan dalam Surat Jual Beli Tanah Nomor 01 / SPPH / VIl/ 2012 jugadijadikan sebagai jaminan kredit dan juga Tergugat tidak berkeberatan tanah tersebutdisita dan / atau dilelangkan oleh Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka /Kopkar YRM) manakala Tergugat tidak dapat melunasi utangnya (Wan Prestasi)sesuai dengan tanggal yang telah ditentukan dalam surat perjanjian kredit dan/ataudalam dalam surat pengakuan utang;Bahwa sesuai dengan

PK/Pdt/2002dahulu sebagai Pelawan dan turut Terlawan /Terbanding dan turut Terbanding,dengan posita perkara sebagai berikut:bahwa pada hari ini, Pelawan telah diberitahu oleh Wakil JurusitaPengadilan Negeri Tegal, bunyi Putusan pengadilan Negeri Tegal tertanggal 19September 1962 No. 492/1961, yang pokok putusannya berbunyi sebagaimanatersebut di dalam surat gugat;bahwa barangbarang sengketa menurut Pengumuman Lelang yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri tegal, akan dijual di muka umum(dilelangkan

CLEOSA CIPTA ENGINEERING (Pemenang lelang)adalah :Terdapatnya banyak kesalahankesalahan dalam administrasiseperti isian LPSE : Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) yangmasa berlakunya sampai dengan 31 Januari 9999 SITU denganmasa berlaku 31 Januari 9999; Pengalaman kerja yang dilampirkan perusahaan pemenang tidaksesuai dengan bidang yang dilelangkan atau sejenis , sementaradidalam dokumen menjadi suatu persyaratan; Perusahaan yang dimenangkan Tergugat tidak melampirkanlaporan Pajak 3 (tiga) bulan

Pengalaman kerja yang dilampirkan perusahaan pemenang tidaksesuai dengan bidang yang dilelangkan atau sejenis, sementara dalamdokumen menjadi suatu persyaratan3. Perusahaan yang dimenangkan tidak melampirkan laporan pajak 3(tiga) bulan terakhir4.

Masa berlaku telah sesuaipada saat pembuktian Kualifikasi, 2 Pengadaan tidak sejenis denganPekerjaan yang dilelangkan, tetapi pada saat Pembuktian Kualifikasipengalaman bidang pekerjaan yang pernah dikerjakanmempersyaratkan Tenaga Ahli SI 001, 3. Sesuai dengan DokumenPengadaan yang diminta adalah SPT tahun 2017 atau dapatmengganti dengan Surat Keterangan Fiskal (SKF) 4. Pada saatPembuktian Kualifikasi Penyedia menyatakan bahwa semua alatlengkap dan dengan kondisi baik;2.

Bahwa, terkait dalil Pengalaman kerja yang dilampirkan perusahaanpemenang tidak sesuai dengan bidang yang dilelangkan atau sejenis.Pada Dokumen Pengadaan (Bukti P11) tertera memperoleh palingsedikit 1 (Satu) pekerjaan dalam kurun waktu 4 (empat) tahun terakhir,kecuali bagi penyedia yang baru berdiri kurang dari 3 (tiga) tahun,Halaman 50 Putusan Nomor : 51/G/2018/PTUNMDN.yang dikaitkan dengan Bukti T7 yaitu, Akta Pendirian Perusahaantertanggal 28 Juli 2015, maka pada saat Pengumuman Elelangtertanggal

menunjukan surat surat yang berkaitan dengan haltersebut;Bahwa di lokasi tanah yang menjadi sengkta tersebut ada dua sertifikat hak milik, satuada tanah dan rumah yang terletak disebelah utara dan yang satunya tanah dan rumahyang terletak disebelah selatan, dan sepengetahuan saksi tahu tanah dan rumah yangtelah dilelang tersebut adalah tanah dan rumah yang letaknya ada di sebelah Kanan /Selatan;Bahwa tanah obyek sengketa dahulu sampai bisa dilelangkan oleh KPKNL karena Tanahobyek sengketa dijaminkan

Nama LERENSIUSBAGYO HENDRO SUJATMOKO, dimana pada saat itu LERENSIUS BAGYO HENDROSUJATMOKO meminjam uang ke Bank Danamon dengan menggunakan Agunansertifikat atas tanah obyek sengketa tersebut;Hal 28dari 47 Hal Putusan No.67/Pdt.G/2013/PN.BtlBahwa untuk Prosedur pengajukan Kridit hingga pencairannya pinjaman atas namaDebetur LERENSIUS BAGYO HENDRO SUJATMOKO ke Bank Danamon tersebut saksitidak tahu, karena saksi tugasnya hanya pemasaran tanah yang akan dilelangkan;Bahwa sepengetahuan saksi sertifikat

pegawai BankDanamon ke tempat Tergugat tersebut, Penggugat mengatakan kepada Tergugat ( drJOHN WURYADI) bahwa Penggugat adalah sebagai pemenang lelang atas tanah dr.JOHN WURYADI yang dijaminkan ke Bank Danamon; Bahwa setelah Penggugat mengatakan bahwa dirinya sebagai pemenang Lelang, lalu drJOHN WURYADI bertanya kepada Penggugat Apakah Penggugat sebelum ikut dalampelaksaan lelang yang di selenggarakan oleh KPKNL Yogyakarta tersebut sebelumnyaPenggugat pernah datang untuk ngecek tanah yang akan dilelangkan

JOHN WURYADITergugat tercatat sebagai salah satuWANS) TCU as 5 mmm mmm mmm man nnn cn i nn Bahwa saksi mengetahui dinama lokasi tanah dan rumah milik dr JOHN WURYADI yangtelah dilelangkan oleh KPKNL dan yang menjadi sengketa dalam perkara ini dan yangmenempati tanah dan rumah tersebut adalah anak beserta menantu dan cucu dr JOHN Bahwa sepengetahuan saksi Tanah dan rumah milik dr JOHN WURYADI tersebut beradadalam satu lokasi tetapi diatasnya berdiri 2 rumah permanen, ada yang disebelah utaradan ada

Parangtritis tepatnya ikut dalamwilayah dusun Tarudan RT. 01 Bangunharjo Sewon Bantul; Bahwa sepengetahuan saksi Tanah dan rumah milik dr JOHN WURYADI tersebut beradadalam satu lokasi tetapi diatasnya berdiri 2 rumah permanen, ada yang disebelah utaradan ada yang disebelah selatan; Bahwa saksi mengetahui dinama lokasi tanah dan yang telah dilelangkan oleh KPKNLdan yang menjadi yang menempati tanah dan rumaha tersebut adalah rumah milik drJOHN WURYADI sengketa dalam perkara ini dan anak beserta menantu

Pengadaan Barang / Jasamelaksanakan proses pelelangan Kegiatan Pembangunan Jembatan SeiSibaro Ruas Jalan Pangkalan Dodek Menuju Desa Durian TA. 2013, adapuntahapannya sebagai berikut :1)Pada tanggal 22 April 2013, Panitia Pengadaan Barang/Jasa DinasPekerjaan Umum dan Pertambangan Kabupaten Batubara TahunAnggaran 2013 mengadakan Rapat Penjelasan (Aanwijzing) yangdituangkan dalam Berita Acara Penjelasan (Aanwijzing) Nomor 03/PANLU/PUPBB/2013 dengan penjelasan sebagai berikut:Paket pekerjaan yang dilelangkan

Tika ; 222 none n nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa berdasarkan DPASKPD Propinsi Maluku Tahun 2007, yangdibangun di Desa Oirata Barat adalah 1 (satu) sumur bor tetapiternyata ada perubahan sehingga berdasarkan dokumen lelang yangditerima oleh Panitia Lelang, untuk dilelangkan adalah 3 (tiga) buahsumur dangkKal 222222 nn none en nnn nn neeBahwa saksi mengetahui ada perubahan dari sumur bor ke sumurang Kal sessseeneesnse ner sreennercnee ries ernie iene iene Her eensBahwa sesuai DPA, anggaran 1 (satu)

Terselatan yang dibiayai oleh APBD Propinsi Malukutahun anggaran 2007 berdasarkan SK Gubernur Maluku Nomor : 98.bTahun 2007 tertanggal 2 April 2007 ;e Bahwa tugas dan fungsi saksi selaku anggota Panitia Lelang adalahbersamasama dengan temanteman Panitia Lelang menyusun jadwalsesuai dengan paket yang akan dilelangkan, menyiapkan HPS,menyiapkan dokumen pengadaan, mengumumkan, mengevaluasipenawaran yang masuk, mengusulkan kepada Pengguna Anggarandan membuat laporan pelelangan ;e Bahwa terhadap proyek

Terselatan yang dibiayai oleh APBD Propinsi Malukutahun anggaran 2007 berdasarkan SK Gubernur Maluku Nomor : 98.bTahun 2007 tertanggal 2 April 2007 ;Bahwa tugas dan fungsi saksi selaku anggota Panitia Lelang adalahbersamasama dengan temanteman Panitia Lelang menyusun jadwalsesuai dengan paket yang akan dilelangkan, menyiapkan HPS,menyiapkan dokumen pengadaan, mengumumkan, mengevaluasipenawaran yang masuk, mengusulkan kepada Pengguna Anggarandan membuat laporan pelelangan ;37Bahwa terhadap proyek

Tika ; 2222 none enn n nnn nnn nnn nnn nnn nneeBahwa berdasarkan DPASKPD Propinsi Maluku Tahun 2007, yangdibangun di Desa Oirata Barat adalah 1 (satu) sumur bor tetapiternyata ada perubahan sehingga berdasarkan dokumen lelang yangditerima oleh Panitia Lelang, untuk dilelangkan adalah 3 (tiga) buahsumur dangkKal 222222 nnn neon nnn nen neeBahwa sesuai DPA, anggaran 1 (satu) buah sumur bor tersebutsebesar Rp.250.000.000, ;Bahwa yang memenangkan tender tersebut adalah CV.

Tika ;2 22222 2 nnn n nnn e eeBahwa berdasarkan DPASKPD Propinsi Maluku Tahun 2007, yangdibangun di Desa Oirata Barat adalah 1 (satu) sumur bor tetapiternyata ada perubahan sehingga berdasarkan dokumen lelang yangditerima oleh Panitia Lelang, untuk dilelangkan adalah 3 (tiga) buahsumur dangkKal 2222 nnn nee nnn nne neeBahwa sesuai DPA, anggaran 1 (satu) buah sumur bor tersebutsebesar Rp.250.000.000, ; 222 no nnn nc nnn nennsBahwa yang memenangkan tender tersebut adalah CV.

PMWakil Ketua Gusmila KasihKasi PemantapanSDA dan TTG padaDinas Kesbanglindan PMSekretaris RamintanPelaksana padaBagianPerlengkapan SetdaAnggota DardieKasubagPembukuan danVerifikasi padaBagian KeuanganSetdaAnggota Bahwa saksi KUSYADI, S.IP selaku Ketua Panitia Pelelangan dan PengadaanBarang/Jasa Unit (P3U) telah menyusun dan membuat Dokumen pengadaan /dokumen pelelangan tersebut, tidak mencantumkan spesifikasi teknis yanglengkap dan hanya dicantumkan ukuran dan jumlah Pakaian Dinas Hansip yangakan dilelangkan

BATU selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) mengeluarkan surat yang ditujukan kepadaPanitia Pengadaan dengan Nomor : 050/89/I/Kesbanglin.PM 08 tanggal 5 Maret2008 perihal mohon segera dilelangkan kegiatan Pengadaan Pakaian Hansip.Bahwa untuk menindaklanjuti surat dari PPTK tersebut, saksi KUSYADI, S.IPselaku Ketua lelang, telah merealisasikan tahapan waktu pelaksanaan pelelanganmulai tanggal 6 Maret 2008 sampai dengan tanggal 31 Maret 2008 denganrincian sebagai berikut : No.

Dardie Kasubag Pembukuan Anggotadan Verifikasi padaBagian KeuanganSetda e Bahwa saksi KUSYADI, S.IP selaku Ketua Panitia Pelelangan dan PengadaanBarang/Jasa Unit (P3U) telah menyusun dan membuat Dokumen pengadaan /dokumen pelelangan tersebut, tidak mencantumkan spesifikasi teknis yanglengkap dan hanya dicantumkan ukuran dan jumlah Pakaian Dinas Hansip yangakan dilelangkan serta tanpa mencantumkan jenis dan kualitas bahan dariPakaian Dinas Hansip tersebut oleh saksi Drs.

BATU selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) mengeluarkan surat yang ditujukan kepadaPanitia Pengadaan dengan Nomor : 050/89/I/Kesbanglin.PM 08 tanggal 5 Maret2008 perihal mohon segera dilelangkan kegiatan Pengadaan Pakaian Hansip.Bahwa untuk menindaklanjuti surat dari PPTK saksi KUSYADI, S.IP selakuKetua lelang, telah merealisasikan tahapan waktu pelaksanaan pelelangan mulaitanggal 6 Maret 2008 sampai dengan tanggal 31 Maret 2008 dengan rinciansebagai berikut : No.

BATU Nomor :050/89/I/ Kesbanglin.PM.08 tanggal 05 Maret 2008 perihalmohon segera dilelangkan kegiatan pengadaan Pakaian Hansipyang terlampirkan Rincian DPA Belanja Langsung Program danPer Kegiatan SKPD (Poto Copy/Dilegalisir).2 4 (empat) lembar Keputusan Kepala Dinas Kesatuan Bangsa,Perlindungan dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten GunungMas Nomor : 64 Tahun 2008 tanggal 28 Pebruari 2008 tentangPanitia Pelelangan dan Pengadaan Barang dan Jasa Unit (P3U) diLingkungan Dinas Kesatuan Bangsa, Perlindungan

., di Cibadak;Bahwa Pengumuman lelang kedua Nomor B.3741NIKC/ADK/RTL/11/2012, oleh Tergugat pada media cetak "Radar Sukabumi" tanggal 22November 2012 yang berkaitan dengan Penggugat tidak memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang karena terdapat perbedaan datayang tidak menunjukan hubungan hukum antara Pemohon lelang/penjual(subjek lelang) dengan barang yang akan dilelang (objek lelang), dimanaobjek yang akan dilelangkan atas nama pihak lain yang tidak adahubungannya dengan jaminan yang sudah

hukum (onrecht matigedaad) yang telah menyebabkankerugian bagi Penggugat baik materil maupun immateriil;Kerugian materil;Kerugian tidak langsung;Bahwa akibat dari pengumuman lelang sampai kepada jadwalpelaksanaan lelang yang tidak sah yang dilakukan oleh Para Tergugattelah menyebabkan terhalangnya Penggugat untuk menjual tanah milikPenggugat padahal Tergugat telan sepakat dan menyetujui sesuai arahandan petunjuknya untuk ditawarkan secara sendiri kepada pihaklain, "terbukti dilokasi objek yang akan dilelangkan

namun tTerdakwa menganggarkannya sehinggadifiktifkan ;Pada pos belanja pegawai untuk Honor Mandor Pasar terdapatanggaran sebesar Rp. 6.000.000, dalam realisasinyaMandor pasar tersebut tidak pernah menerima upah daridesa melainkan Mandor pasar tiap harinya mendapat upahdari sistem target ;Pada pos belanja pegawai untuk Honor Petugas kebersihanpasar terdapat anggaran sebesar Rp. 2.400.000, , padahalPetugas Kebersihan pasar tersebut telah menjadi tanggung14jawab Pemegang Pengelola Pasar yang telah dilelangkan

Desa tersebut tidak mendapat upah, melainkandikasih sawah yang tidak dilelangkan untuk garapan satutahun terletak di Blok Mlayon. Juga untuk Honor PenjagaDesa 1 (satu) orang bernama MRusman, Terdakwa telahmenganggarkannya sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah), padahal orang tersebut telah dikasih sawahsebelumnya.

, namun Terdakwa menganggarkannya sehinggadifiktifkan ;Pada pos belanja pegawai untuk Honor Mandor Pasar terdapatanggaran sebesar Rp. 6.000.000, dalam realisasinyaMandor pasar tersebut tidak pernah menerima upah daridesa melainkan Mandor pasar tiap harinya mendapat upahdari sistem target ;Pada pos belanja pegawai untuk Honor Petugas' kebersihanpasar terdapat anggaran sebesar Rp. 2.400.000, , padahalPetugas Kebersihan pasar tersebut telah menjadi tanggungjawab Pemegang Pengelola Pasar yang telah dilelangkan