DIMEL BINTI M. DIMEL; vs 1. RUBIYATI BINTI SUDIMAN

Menyatakan Terdakwa I BARLIN Bin YUSRAN dan Terdakwa II MUHAMAD MUSERTO Alias MOSER Bin DIMEL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa izin yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Pidana- Barlin Bin Yusran- Muhamad Muserto Als Moser Bin Dimel

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARLIN Bin YUSRAN danTerdakwa MUHAMAD MUSERTO Alias MOSER Bin DIMEL dengan pidanaHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 8/Pid.SusLH/2018./PN. KSN.penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi waktu selama terdakwa beradadalam tahanan dan Pidana Denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) subsidiair 1 (satu) bulan kurungan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.3.

KSN.Telabang 2017, serta Surat Perintah Penangkapan no.: SP.Kap/56/XV2017/Reskrim, tanggal 13 Nopember 2017.Bahwa sebelum menangkap Saudara UMBUE IDEM, Saksi dan BripdaYONGKY serta anggota lain juga telah mengamankan terdakwa BARLINbin YUSRAN dan MUSERTO als MOSER bin DIMEL.Bahwa Terdakwa BARLIN bin YUSRAN dan terdakwa MUSERTO aliasMOSER bin DIMEL diamankan terlebih dahulu sebelum ditangkapnyaSaudara UMBUE IDEM bin IDEM.Bahwa terdakwa BARLIN bin YUSRAN dan terdakwa MUSERTO aliasMOSER bin DIMEL ditemukan

Bahwa Terhadap kegiatan penebangan pohon dan pengolahan kayu atassuruhan Terdakwa UMBUE IDEM bin IDEM, terdakwa BARLIN binYUSRAN dan terdakwa MUSERTO alias MOSER bin DIMEL tidakmemegang Surat Perintah Kerja dan/atau ijin yang sah dari pihakberwenang.

Saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti selanjutnya dibawa kekantor Polres Katingan untuk proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa Saksi mendapat keterangan dari Terdakwa BARLIN bin YUSRANdan terdakwa MUSERTO alias MOSER bin DIMEL, bahwasanya merekaberdua tidak saling kenal.

Menyatakan Terdakwa BARLIN Bin YUSRAN dan Terdakwa Il MUHAMADMUSERTO Alias MOSER Bin DIMEL tersebut diatas, terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamadengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpaizin yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agustinus Matius Dimel tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa:
   1. 1 (satu) Bundel Asli Bukti Pengangkatan Kontraktor Jasa Pertambangan;
   2. 8 (delapan

AGUSTINUS MATIUS DIMEL, senilai Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) di Bank Mandiri Cab.Tg. Uban;

AGUSTINUS MATIUS DIMEL, senilai Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) di Bank Mandiri Cab.Tg. Uban;

AGUSTINUS MATIUS DIMEL, senilai Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) di Bank Mandiri Cab.Tg. Uban;

AGUSTINUS MATIUS DIMEL, senilai Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) di Bank Mandiri Cab.Tg. Uban;

., M.H
2.RAMDHANI, S.H
Terdakwa:
AGUSTINUS MATIUS DIMEL

Penggugat:1.RUBIYATI2.BAGUS WICAKSONO bin CUK SUPARMAN3.KELIK WICAKSONO bin CUK SUPARMANTergugat:1.ELSIE M DIMEL2.NIKEN WARIANTI3.DANANG WIDIATMOKO

JAMAAH WL,SH & REKANyang beramat di Jalan Raya KudusJepara KM.9 Desa Papringan, RT 002,RW 003 Kecamatan Kaliwung, Kabupaten Kudus, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 April 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 11 Juni 20 20, dengan register Nomor: W12U10/147/HK.01/06/2020;Lawan:ELSI M DIMEL , Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di PerumKarang Indah Blok C 3/1 Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Tergugat I;NIKEN

Bahwa, Para Tergugat menolak tuduhan Para Penggugat dalam poinnomor 6 dalam perkara Gugatan ini di ajukan, kedua anak laki laki lbuRubiyati seharusnya lebih mengerti, pada saat ini Kedua anaknya ikutHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 46/Pat.G/2020/PN Ptidan dididik oleh Ibu Elsie M Dimel selaku Tergugat I, dari sekolah hinggadewasa.

Bahwa, Para Penggugat dalam poin nomor 7, Akhirnya telah mengakuikebenarannya, bahwa Alm P,Tjuk Suparman bin Madamin telah menikahdengan Ibu Elsie M Dimel selaku Tergugat ;Dan mempunyai 2 anak yaitu bernama : Niken Warianti.................selaku Tergugat Il Danang Widiatmoko.......selaku Tergugat Ill.9.

Tjuk Suparman dan Ibu Elsie M Dimel yang beralamatdi jalan Seteran Miroto no. 23 Semarang, berdasarkan jual Beli no.44 / 2001 dari Notaris Titi Ananingsih Soegiarto, SH.

DIMEL, 2. BAGUS WICAKSONO, 3.KELIK WICAKSONO, 4. NIKEN WARYANTI, 5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I BARLIN Bin YUSRAN dan Terdakwa II MUHAMAD MUSERTO Alias MOSER Bin DIMEL tersebut diatas, terbukti secara sah

Terdakwa:
1.BARLIN Bin YUSRAN
2.MUHAMAD MUSERTO Alias MOSER Bin DIMEL

Arsyad Dimel danRosmawar (suami isteri) yang dibuat/terdaftar pada Notaris di Palu BasoMappatoba, SH, M.Kn No.362/DAFT/X/2016 tanggal 4 Oktober 2016,(sebagai bukti hukum yang valid untuk memperkuat substansi gugatanperlawanan ini);3.

Arsyad Dimel dan Rosmawar (suami isteri) yangdibuat/terdaftar pada Notaris di Palu Baso Mappatoba, SH, M.KnHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT PALNo.362/DAFT/ X/2016 tanggal 4 Oktober 2016, maka jelaslah secarahukum pihak pelawan a quo adalah merupakan pihak ketiga, danberdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 20B HIRtelah ditegaskan bahwa penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga.

Arsyad Dimel dan Rosmawar (suamiisteri) yang dibuat/terdaftar pada Notaris di Palu Baso Mappatoba, SH, M.KnNo.362/DAFT/ X/2016 tanggal 4 Oktober 2016, adalah merupakan persoalanhukum tersendiri yang yuridis tidak boleh membawa akibat kerugian kepadaPelawan selaku Pihak Ketiga;9.

Arsyad Dimel dan Rosmawar (suami isteri) yangdibuat/terdaftar pada Notaris di Palu Baso Mappatoba, SH, M.KnNo.362/DAFT/ X/ 2016 tanggal 4 Oktober 2016, olehnya yuridis anmaningiekedua tertanggal 5 April 2017 yang intinya adalah menghukumTergugat/Termohon Keberatan untuk mengembalikan uang sejumlahRp.148.000.000.

HSL (HUTAN SAWIT LESTARI) melalui saksi YANTO DIMEL als YANTO bin DIMEL (alm);

4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

HSL (HUTAN SAWIT LESTARI) melalui saksi YANTO DIMEL als YANTO bin DIMEL (alm);

4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenepselama 3 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2008, sering berselisin danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:sejak kepergiannya ke Malaysia Tergugat tidak pulang untukmenjenguk Penggugat dan tidak memberi kabar berita bahkankabarnya Tergugat menikah lagi diMel

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Andika bin Dimel) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ramlah binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1291000,00 ( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu

JUDIE Als BapakTAMA Bin DIMEL dengan Hasil Pengujian : NO. NAMA LAPORAN HASIL PENGUJIAN KESIMPULANSAMPEL NOMOR TANGGAL METAMFETAMIN : Positif.1 Kristal Putih LHU : 19 NARKOTIKA golongan 227/PNBP/SIDIK/IX/2016 September (satu) Nomor urut 612016 Lampiran UndangUndangRI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika. yang dilakukan Pengujian oleh Wahyuri, S.Si.

JUDIE Als Bapak TAMA Bin DIMEL dengan Hasil Pengujian : NO. NAMA LAPORAN HASIL PENGUJIAN KESIMPULANSAMPEL NOMOR TANGGAL METAMFETAMIN : Positif.1 Kristal Putih LHU : 19 NARKOTIKA golongan 227/PNBP/SIDIK/IX/2016 September (satu) Nomor urut 612016 Lampiran UndangUndangRI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika. yang dilakukan Pengujian oleh Wahyuri, S.Si.

Tjuk Suparman alias Cuk Suparman bin Madamin yaitu :

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Metrizaldi bin Ka Uwa) terhadap Penggugat ( Nofri Dimel

Saksi APRIADO Bin DIMEL H.S MAHAR, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya telah diamankan oleh kepolisian pada hariSelasa sekitar jam 02.30 Wib di Komplek Karaoke (tempat prostitusi)Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.KSN.belakang rumah Sdr. MOKO depan Karaoke Sido Muncul Km. 19 KerengPangi Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah, saksi diamankankarena berada dilokasi permainan dadu gurak.