DIDIK QURNIAWAN; L A W A N; PT SANGWAN DINASINDO;

., kesemuanya adalah Para Advokat pada Kantor Hukum THREEPARTNER, berkantor di Jalan Jatiasa Barat No. 43 A Karawang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2010,selanjutnya disbut PENGGUGAT ;LAWAN:PT SANGWAN DINASINDO, beralamat di Kawasan Industri Jababeka I CikarangBekasi Kav. TOB C15 M.N, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaDANIEL P SILALAHI, S.H., ROLA B LUMBANTORUAN, S.H.

Bahwa .............008. 3Bahwa pada tanggal 7 September 2010 PT Sangwan Dinasindo libur panjanglebaran, pada tanggal tersebut Penggugat ambil gaji bulan Agustus 2010 yangdibayarkan pada bulan September 2010 ternyata ada uang kelebihan dari saldoakhir yang Penggugat punya ;Bahwa setelah dicek pada slip gaji bulan Agustus 2010 tersebut tercantum uangpesangon sebesar Rp. 5.762.900, dan Penggugat Tanya kebagian HRD Bp.Hiras Naibaho uang tersebut telah ditransfer ke ATM BI ;Bahwa yang pesangon yang ditransfer

Bahwa benar Penggugat adalah bekerja sebagai karyawan PTSangwan Dinasindo terhitung sejak tangga 05 Juni 2000, dengan upah terakhirsebesar Rp. 1.329.383, (satu juta tiga ratus dua puluh sembilan ribu tiga ratusdelapan puluh tiga rupiah) ;3. Bahwa .............. 663.

;Bahwa enam (6) bulan sebelum Tergugat membayar konpensasi pemutihankepada karyawan, Tergugat telah terlebih dahulu membicarakan programpemutihan kepada karyawan PT Sangwan Dinasindo, karena melihat kondisiorder pekerjaan yang terus menurun dan setelah para karyawan setuju barulandilakukan pembayaran sesuai dengan kesepakatan bersama antara antara PTSangwan Dinasindo dengan para karyawan ;Bahwa setelah Tergugat menyelesaikan pembayaran kompensasi, masa kerjakaryawan menjadi nol tahun, dan mereka

tetap menjadi karyawan di PTSangwan Dinasindo ;Bahwa Penggugat tidak pernah menolak program pemutihan yang dilakukanoleh Tergugat dan terbukti karyawankaryawan yang lain telah menerimakompensasi tersebut dan tidak ada satu orangpun yang keberatan, kecualiPenggugat itupun langsung melalui kuasa hukumnya tanpa melakukanperundingan terlebih dahulu dengan Tergugat ;Bahwa benar Penggugat mencatatkan masalah perselisihan di Kantor DisnakerKabupaten Bekasi, dan hal ini membuat Tergugat terkejut karena

SANGWAN DINASINDO DI KAWASAN INDUSTRI JABABEKA I CIKARANG BEKASI; DIDIK QURNIAWAN

SANGWAN DINASINDO, dalam hal ini diwakili oleh Mr. KimJung Hoon, selaku Direktur, berkedudukan di Kawasan IndustriJababeka I Cikarang, Bekasi, Kav. TOB C15 M.N., dalam hal inimemberi kuasa kepada : Daniel P. Silalahi, SH., Rola B. Lumbantoruan,SH., Marloncius Sihaloho, SH., Lorend Bungaran, SH., Para Advokatdan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Daniel P. Silalahi & Rekan,berkedudukan di Menara Kartika Chandra 2"! Floor Room 206 BuildingF. Jl.

72.000,Uang piagam keluarga Rp. 50.000,Insentive Rp. 250.000, +Jumlah Rp. 1.701.383,Bahwa pada tanggal 7 Juli 2011 Penggugat kena musibah terjepit mesinMoulding sehingga 2 jari kanan Penggugat cacat dan sampai sekarang terkadang terasasakit dan ngilu pada jari tangan Penggugat tersebut segala tindakan medispun ditempuhdan harapan Penggugat ada jaminan sosial dari pihak Tergugat namun sampai sekarangtidak sepeserpun Tergugat memberikan santunan tersebut ;Bahwa pada tanggal 7 September 2010 PT Sangwan Dinasindo

Pemutusan hubungan kerja oleh pengusaha PT Sangwan Dinasindo terhadap pekerjaSdr. Didik Qurniawan dilakukan akhir bulan Desember 2010 dengan memberikanhakhak pekerja berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan Pasal (3) dan uangpenggantian hak sebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan hakhak lainnya dengan rinciansebagai berikut :a.

SANGWAN DINASINDO tersebut, dan membatalkan putusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung No.25/G/2011/PHI.Bdg. tanggal 04 Juli 2011 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratuslima puluhjuta Rupiah), maka sesuai dengan ketentuan Pasal58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 semua biaya perkara dibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan

SANGWANDINASINDO tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung No.25/G/2011/PHI.Bdg. tanggal 04 Juli 2011 ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan putus hubungan kerja oleh pengusaha PT Sangwan Dinasindo terhadappekerja Sdr.

Sang Wan Dinasindo,melihat adanya kebutuhan karyawan pada PENGGUGAT, yangmerupakan grup PT. Sang Wan Dinasindo sehingga TERGUGATdimutasi ke PENGGUGAT;b) TERGUGAT menerima mutasi dari PT. Sang Wan Dinasindo kepadaPENGGUGAT dan menjalani mutasi tersebut selama 11 (sebelas)tahun, 9 (Sembilan) bulan;c) PENGGUGAT melakukan mutasi kembali TERGUGAT kepada PT.Sang Wan Dinasindo, yang merupakan grup PENGGUGAT, dimanapada awalnya TERGUGAT bersedia dan melapor kepada pimpinandi PT.

Sang Wan Dinasindo adalahMr. Woo Han Sik dan pemilik PT. Sangwoo Indonesia juga Mr.

SANGWAN DINASINDO dimanapemutasian tersebut berlaku mulai tanggal 13 Maret 2014.334.

Sangwan Dinasindo adalah berbeda, akan tetapidari bukti surat P18 dan P19 dan keterangan saksi Sarno yang padapokoknya menerangkan dahulu pejabat Manager Personalia PT.Sangwan Dinasindo dan PT. Sangwoo Indonesia adalah sama, dan jugaketerangan saksi Ermanelly yang menerangkan bahwa saksi yangmengurus perijinan tenaga kerja asing dan dokumen asing lainnya baikdi PT. Sangwan Dinasindo maupun di PT. Sangwoo Indonesia, makadapat disimpulkan bahwa PT. Sangwan Dinasindo dan PT.

Sangwan Dinasindo ke PT. Sangwoo Indonesia dansebaliknya dari PT. Sangwoo Indonesia ke PT. Sangwan Dinasindo sudahmerupakan kebiasaan yang berlaku bagi karyawan/pekerja PT. Sangwan44Dinasindo dan PT.

;Bahwa PT Sang Wan Dinasindo adalah badan hukum berbentuk PerseroanTerbatas yang tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia yangHalaman 1 dari 22 hal. Put. Nomor 339 K/Padt.SusPHI/201610.merupakan satu grup dengan Penggugat, yang berdiri pada tanggal 15 Maret2000 sesuai dengan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 14 tanggal 15Maret 2000 yang dibuat di Tangerang, Notaris Mohammad Handoko Halim,S.H.

untukbekerja di bagian staf produksi terhitung mulai tanggal 15 Maret 2014 sesuaidengan Surat Mutasi Karyawan Nomor 01/SWI/SK/03 2014 tanggal 13 Maret2014;Bahwa pagi harinya pada tanggal 14 Maret 2015 Tergugat datang melapor kebagian HRD PT Sang Wan Dinasindo, namun siang harinya Tergugat pulangdengan alasan Tergugat hendak minta surat mutasi dari Penggugat;Bahwa Tergugat sejak tanggal 15 Maret 2014, Tergugat tidak pernah datanglagi untuk bekerja meskipun PT Sang Wan Dinasindo grup Penggugat sudahmelakukan

Adapun halhal penting yangtelah disampaikan Penggugat yaitu:a) Tergugat pada awalnya bekerja pada PT Sang Wan Dinasindo, melihatadanya kebutuhan karyawan pada Penggugat, yang merupakan grup PTSang Wan Dinasindo sehingga Tergugat dimutasi ke Penggugat;b) Tergugat menerima mutasi dari PT Sang Wan Dinasindo kepadaPenggugat dan menjalani mutasi tersebut selama 11 (sebelas) tahun, 9(sembilan) bulan;c) Penggugat melakukan mutasi kembali Tergugat kepada PT Sang WanDinasindo yang merupakan grup Penggugat

Nomor 339 kK/Pdt.SusPHI/2016Sangwan Dinasindo dengan alasan mutasi adalah rotasi karyawan, olehPemohon Kasasi mutasi tersebut ditolak karena mutasi ke perusahaan lain (PTSangwan Dinasindo), namun pada saat itu Termohon Kasasi memarahiPemohon Kasasi dan mengusir Pemohon Kasasi keluar dari perusahaan (PTSangwoo Indonesia) dan Pemohon Kasasi dilarang masuk kantor serta disuruhstand by di pos security (Bukti T4), oleh karena itu Pemohon Kasasi tidak datanglagi bekerja, karena diusir paksa keluar dari

perusahaan; Bahwa sejak tanggal 15 Maret 2014 Pemohon Kasasi/Tergugat tidak pernahmasuk kerja lagi di PT Sangwan Dinasindo, walaupun TermohonKasasi/Penggugat telah mengirimkan surat panggilan sebanyak 3 (tiga) kali, yaitumelalui surat tanggal 20 Maret 2014, 22 Maret 2014 dan 23 Maret 2014, akantetapi ternyata Pemohon Kasasi tidak pernah menerimanya (termasuk tandaterima tercatat dari kantor pos atau jasa pengiriman lainnya).