Oleh karenanya, Pemohon berhak serta mempunyai kepentingan hukummengajukan perkara ini (Legitima Persona Standi in Judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang pertama adalahsuatu fakta yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon tersebut secara meteriil telah menguatkan kebenaran dalildalilpokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa i keterangan Saksi Pemohon yang kedua adalahsuatu fakta

yang dilihat dan dingar sendiri oleh Saksi serta keterangannyaHal, 7 dari 11 hal, Put, No. 4132/Pdt.G/2017/PA.Cms.relevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon yang kedua tersebut secara meteriil telah menguatkankebenaran dalildalil pokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dengan saksikedua satu sama lain saling bersesuaian serta relevan dengan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian kesaksian 2 orang saksitelah

Oleh karenanya, Pemohon berhak serta mempunyai kepentingan hukummengajukan perkara ini (Legitima Persona Standi in Judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang pertama adalahsuatu fakta yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon tersebut secara meteriil telah menguatkan kebenaran dalildalilpokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang kedua adalahsuatu fakta

yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon yang kedua tersebut secara moeteriil telah menguatkankebenaran dalildalil pokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dengan saksikedua satu sama lain saling bersesuaian serta relevan dengan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian kesaksian 2 orang saksitelah sejalan dengan ketentuan Pasal 171 ayat (

Oleh karenanya, Pemohon berhak serta mempunyai kepentingan hukummengajukan perkara ini (Legitima Persona Standi in Judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang pertama adalahsuatu fakta yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon tersebut secara meteriil telah menguatkan kebenaran dalildalilpokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang kedua adalahsuatu fakta

yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyaHal, 7 dari 11 hal, Put, No. 4132/Pdt.G/2017/PA.Cms.relevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon yang kedua tersebut secara moeteriil telah menguatkankebenaran dalildalil pokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dengan saksikedua satu sama lain saling bersesuaian serta relevan dengan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian kesaksian 2 orang

Oleh karenanya, Pemohon berhak serta mempunyai kepentingan hukummengajukan perkara ini (Legitima Persona Standi in Judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang pertama adalahsuatu fakta yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon tersebut secara meteriil telah menguatkan kebenaran dalildalilpokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang kedua adalahsuatu fakta

yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon yang kedua tersebut secara moeteriil telah menguatkankebenaran dalildalil pokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dengan saksikedua satu sama lain saling bersesuaian serta relevan dengan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian kesaksian 2 orang saksitelah sejalan dengan ketentuan Pasal 145 ayat (

Tergugat jika memberikan uang belanja terhadap Penggugat, Tergugatselalu menanyakan uang tersebut bahkan sering mengeluarkan katakatayang tidak pantas dingar oleh Penggugat sehingga Penggugat merasatidak dianggap sebagai istri;4.2. Antara keluarga Penggugat dan Tergugat sudah memutus hubungansilaturahmi;.

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa suami Penggugat bernama aaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah kediaman bersamaselama 23 tahun lebih, telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebabkankarena Tergugat jika memberikan uang belanja kepada Penggugat,Tergugat selalu menanyakan uang tersebut bahkan sering mengeluarkankatakata yang tidak pantas dingar

Oleh karenanya,Pemohon berhak serta mempunyai kepentingan hukum mengajukan perkara ini(Legitima Persona Standi in Judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang pertama adalahsuatu fakta yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon tersebut secara meteriil telah menguatkan kebenaran dalildalilpokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang kedua adalahsuatu fakta

yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon yang kedua tersebut secara moeteriil telah menguatkankebenaran dalildalil pokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dengan saksikedua satu sama lain saling bersesuaian serta relevan dengan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian kesaksian 2 orang saksitelah sejalan dengan ketentuan Pasal 171 ayat (

Oleh karenanya,Pemohon berhak serta mempunyai kepentingan hukum mengajukan perkara ini(Legitima Persona Standi in Judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pemohon yang pertama adalahsuatu fakta yang dilihat dan dingar sendiri oleh Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon tersebut secara meteriil telah menguatkan kebenaran dalildalilpokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa i keterangan Saksi Pemohon yang kedua adalahsuatu fakta

yang dilihat dan dingar sendiri olen Saksi serta keterangannyarelevan dengan yang didalilkan Pemohon, maka dengan demikian keterangansaksi Pemohon yang kedua tersebut secara meteriil telah menguatkankebenaran dalildalil pokok permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa keterangan antara saksi pertama dengan saksikedua satu sama lain saling bersesuaian serta relevan dengan dalil dan alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian kesaksian 2 orang saksitelah sejalan dengan ketentuan Pasal 171 ayat (1

DINGAR) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan, Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)

DINGAR, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun MulyosariRT.26 RW.8, Desa Harjokuncaran, KecamatanSumbermanjing, Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

DINGAR) di depansidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan, KabupatenMalang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

selamalebih kurang 6 (enam) bulan lamanya, dimana Penggugat tinggal di rumahbersama Penggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat; Saksi dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti apapun lagi dan telahmencukupkannya dengan buktibukti yang telah diajukannya ke persidangan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah lagi hadir ke persidangan,sehingga saksi dari pihak keluarganya tidak dapat dingar

;Bahwa Penggugat selanjutnya menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula dan mohon agar Majelissegera menjatuhkan Putusan yang seadiladilnya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah lagi hadir ke persidangan,sehingga kesimpulannya dalam perkara ini tidak dapat dingar;Menimbang. bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangantelah dicatat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkaturaian putusan ini cukuplah Majelis menunjuk kepada berita acara

Menimbang , bahwa setelah jawab menjawab, maka untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta 2(dua)orang saksi yang berasal dari keluarga dan atau orang dekat dengan Pemohon danTermohon , yang masing masing telah memberikan keterangan di depan persidangansebagaimana terurai di atas; Menimbang , bahwa kedua saksi darikeluarga dan atau orangdekat dengan Pemohon dan Termohon di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai apa yang dilihat dan dingar

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, di bawah sumpahnya telah memberikankesaksian yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya berhubungan dengandalildalil gugatan Penggugat berdasarkan yang dilihat dan dingar langsung oleh saksi,oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakui Tergugatserta dikuatkan dengan bukti tertulis dan dua orang saksi di persidangan

dibantah oleh Tergugat, oleh karena ituakta tersebut memiliki nilat pembuktian yang sempurna dan mengikat dan telahdikuatkan dengan keterangn dua orang Saksi, maka posita tersebut harus dinyatakantelah terbukti dan akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa posita nomor 4 surat gugatan tentang alasanpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering berkata kasar,suka ringan tangan, suka bermain judi, suka keluarmalam, semuanya telah tidakdibantah oleh Tergugat hal tersebut diketahui dan dingar

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah parang lengkap dengan sarungnya pada gagang ada ukiran kepala burung;- 1 (satu) buah para lengkap dengan sarungnya dengan gagang kayu;- 1 (satu) batang kayu rotan;- 5 (lima) buah batu;- 3 (tiga) batang kayu kopi;- 1 (satu) batang kayu dadap yang bercabang;- 1 (satu) batang kayu dingar;- 2 (dua) batang kayu sensus;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

keterangannya sebagai saksi dalampersidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dipersidangan menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KelurahanTebing Tinggi Kabuaten Tanjung Jabung Barat, telah dikaruniai 3 orang anak,15 tahun setelah menikah terjadi perselisihan dan pertengkaran dipicu masalahperbesdaan pendapat dalam mengurus rumah tangga karena masalahekonomi, dan teleh poisah temepat tinggal sejak bulan Oktober 2018 hinggasekarang, merupakan hal yang dilihat dan dingar

dapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebebkanTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, dan sering berpisah tempat tinggal terakhirPenggugat dan Tergugat 3 bulan, meskipun telah diupayakan damai tetaptidak berhasi, keterangan merupakan hal yang dilihat dan dingar

mangajukan alatbukti lain lagi dan menyatakan cukup dengan alat buktinya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat tidakmengajukan alat bukti dipersidangan karena pada persidangan selanjutnyaTergugat tidak pernah lagi hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya semula, yaitu inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakdapat dingar

seberat 1,5gram, 1 (satu) pasang antinganting emas seberat 1,5 gram, 1 (satu)buah liontin emas bermata giok warna merah dan uang tunai sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), adapun saat itu awalnya saksimengantar makanan untuk cucu saksi di daerah Parit Mayor, dan saatsaksi pulang kerumah dan sampai dirumah kemudian di samping rumahsaksi melihat ada 2 (dua) orang yang keluar dari samping rumah saksidan langsung dikejar oleh saksi namun tidak dapat lalu saksi berteriakpencuri dan dingar

seorang terdakwa lainnya yang sudh standbay di spmotor milik terdakwa,dan kemudian kedua terdakwa melarikan diri dengan bergoncenganmengndari sp motor milikterdakwa menuju jalan kleuar areal kobun pohonrambung mengarah ke jalan lintas dan saksi terus berteriak denganmengtakn malingmaling dan dingar oleh warga pengendara spmotoryang sedang melintas, oleh pengendara sp motor tersebut langsungmenabrak sp motor terdakwa sehingga terjatuh dan berhasil menangkapseorng terdakwa, dan seorang terdakwa lainnya

disebabkankarena masalah hutang piutang di Bank dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan keluarga Pemohon ;Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahan dan keberatannyaTermohon telah menghadirkan 2 orang saksi untuk dingar

;anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegangpemeliharaannya, dan pada pasal 156 huruf (b) anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhonah dari ayah atauibunya", oleh karena itu Majelis terlebih dahulu mendengarkan keterangananakanak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat tidak dapat menghadirkananaknya tersebut sehingga tidak dapat dingar pernyataan anak Penggugatdan Tergugat.