memakai kunci palsuatau pakaian palsu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut:Pada waktu sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwabersamatemannya Erwin Koto Alas Siwin Als Golap dan Iwan sekirapukul 01.00 wib tiba di Jalan Patimura Kelurahan Pasar BaruKecamatan tebing Tinggi Kota Tebing Tinggi atau tepatnya disebuahruko yang tidak berpenghuni terletak dipinggir jalan milik korbanEddy Susanto Als Awi dimana terdakwa dan Iwan keluar dari dalamsebuah ruko yang sedang direhab

danselanjutnya terdakwa dan Erwin Koto Als Golap menurunkanbarangbarang tersebut satu persatu dari lantai 5 (lima) hinggakebawah (halaman luar) depan ruko dengan menggunakan seutastali tambang yang cukup panjang yang ujungnya ada besi cantolanyang terdapat dilantai 3 (tiga) yang mana saat itu Iwan telah keluardari dalam ruko dan menunggu dibawah dan setelah kesemuabarangbarang tersebut diluar selanjutnya terdakwa dan Erwin kotoAls Golap pun keluar dari dalam ruko tersebut melalui ruko yangsedang direhab

keluar terdakwa dan Iwan;Bahwa saksi menanyakan lagi ngapain kalian dan dijawabterdakwa tidak ada dan kemudian terdakwa meminta saksiuntuk menurunkan barangbarang yang ada di dalam rukotersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa serta Iwan masukkedalam ruko yang sedang direhab dan menuju kelantaipaling atas dan melompat kedalam ruko yang akan diambilbarangbarangnya;Bahwa didalam ruko saksi melihat barangbarang berserakandan terkumpul barangbarang yang akan diambil seperti 1(satu) unit Televisi

;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak Iwan masuk ke TokoBudi Jasa yang berada disebelah ruko yang direhab dandengtan menggunakan 1 (satu) bilah parang dan 1 (satu)buah plat besi yang ditemukan dalam ruko merusak jendelaToko Budi Jasa serta meruSak jerjak besinya;e Bahwa terdakwa dan iwan masuk kealam Toko Budi Jasa danmengambil barangbarang berupa alatalat dapur sepertipanci, dandang dan periuk serta memasukkannya kedalamgoni; Bahwa setelah selesai, terdakwa dan iwan keluar dari TokoBudi Jasa melalui

ruko yang direhab persisi bersebelahan danmenuju kebawah;e Bahwa terdakwa bertemu dengan saksi Erwin Alias Golap danmemintanya untuk membantu menurunkan barangbarangyang telah dikumpulkan sebanyak 7 (tujuh) goni di dalamToko Budi Jasa menggunakan seutas tali;e Bahwa selanjutnya setelah diturunkan barangbarangtersebut, saksi Erwin Alias Golap dan Iwan denganmenggunakan becak bermotor milik saksi Erwin Alias Golappergi menjual barangbarang tersebut ke Pasar Sakti TebingTinggi, sedangkan terdakwa pergi

2 tahun yang lalu sebelum merekabercerai;Saksi tahu rumah tersebut sebelum direhab semi Permanen dansekarang sudah permanen;saksi tahu ukurannya 5 x 7 M.Saksi tahu yang direhab adalah atap semua diganti, tembok ditinggikandan ditambah teras;Hal. 12 dari 33 Put.

2 tahun yang lalu sebelum merekaberceral;Saksi tahu rumah tersebut sebelum direhab semi Permanen dansekarang sudah permanen;saksi tahu ukurannya 5 x 7 M.Saksi tahu yang direhab adalah atap semua diganti, tembok ditinggikandan ditambah teras;Saksi tahu rumah tersebut durehab pada awal tahun 2014 pada saatPenggugat dan Tergugat masih berstatus suami ister;Saksi tahu bahwa tanah tempat dibangun rumah tersebut adalah hartawarisan Tergugat;Saksi tahu batasbatasnya yaitu : Sebelah Utara : Musholla, SebelahSelatan

sehinggamenjadi permanen;Saksi tahu ukuran sebelum direhab 7 x 5 M. dan sesudah direhab 9 x 5M;Saksi tahu yang direhab semua atapnya dan tembok ditinggikan danditambah 2 kamar;Saksi tahu biaya rehab keseluruhannya berjumlah 60 jutaan denganrincian sebagai berikut : pertama dikasi pemborong' sebesarRp.20.000.000, kedua Rp.15.000.000 dan setelah rumah selesasiHal. 16 dari 33 Put.

(terakhir) diberikan Rp.15.000.000, sehingga berjumlahRp.60.000.000,Saksi tahu sebelum direhab jumlah kamarnya 3 dan sesudah direhab 5kamar;saksi tahu rumah tersebut direhab pada tahun 2015;Saksi tahu yang mencari tukang adalah Penggugat karena waktu ituTergugat sedang berada di Malaysia;Sekarang rumah tersebut ditempati Tergugat dan isteri barunya;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada mempunyai harta bersamaberupa tanah gadai;Saksi tahu yang membeli gadai adalah Penggugat dan Tergugat sedangyang

sehinggamenjadi permanen;Saksi tahu ukuran sebelum direhab 7 x 5 M. dan sesudah direhab 9 x 5M;Saksi tahu yang direhab semua atapnya dan tembok ditinggikan danditambah 2 kamar;Saksi tahu biaya rehab keseluruhannya berjumlah Rp.46.000.000,Hal. 18 dari 33 Put.

lagi "dimana" dan AdekBolot berkata" itu didalam toko kosong itu" sambil mulut Adek Bolotmemberikan kode menunjuk kearah Ruko yang terletak disudut jalan danterdakwa kemudian berkata " ntar dulu saya mau ngantar sewa kearahBagelen" dan kemudian setelah itu terdakwa datang kembali ke JalanPatimura yang mana saat itu terdakwa melihat keduanya sedang makandiwarung kaki lima dan berselang setengah jam kemudian selanjutnyaAdek Bolot dan Iwanpun langsung mengajak terdakwa masuk kedalamniko yang sedang direhab

Tujuh) goni dan selanjutnya terdakwa dan Adek Bolot menurunkanbarangbarang tersebut satu persatu goni dari lantai 5 (Lima) hinggakebawah (halaman luar) depan ruko dengan menggunakan seutas talitambang yang cukup panjang yang ujungnya ada besi cantolan yangterdapat dilantai 3 (tiga) yang mana saat itu Iwan telah keluar dari dalamruko dan menunggu dibawah dan setelah kesemua barangbarangtersebut diluar selanjutnya terdakwa dan Adek Bolot pun keluar daridalam ruko tersebut melalui ruko yang sedang direhab

"dimana" dan Adek Bolot berkata" itu didalam tokokosong itu" sambil mulut Adek Bolot memberikan kode menunjukkearah Ruko yang terletak disudut jalan dan terdakwa kemudianberkata " ntar dulu saya mau ngantar sewa kearah Bagelen";Bahwa kemudian setelah itu terdakwa datang kembali ke JalanPatimura yang mana saat itu terdakwa melihat keduanya sedangmakan diwarung kaki lima dan berselang setengah jam kemudianselanjutnya Adek Bolot dan Iwanpun langsung mengajak terdakwamasuk kedalam niko yang sedang direhab

Tebing Tinggi KotaTebing Tinggi atau tepatnya disebuah ruko yang tidakberpenghuni terletak dipinggir jalan milik korban EddySusanto Als Awi dan melihat Adek Bolot dan Iwan keluar daridalam sebuah ruko yang sedang direhab dan bertanya "ngapain kalian" lalu dijawab Adek Bolot " ngak Ada" lalukemudian keduanya mendatangi terdakwa lalu oleh Adekbolot mengajak untuk melakukan pencurian tersebut danberkata " ayo bantu kami menurunkan barang "lalu terdakwabertanya lagi "dimana" dan Adek Bolot berkata" itu

Tebing Tinggi Kota Tebing Tinggiatau tepatnya disebuah ruko yang tidak berpenghuni terletak dipinggirjalan milik korban Eddy Susanto Als Awi dan melihat Adek Bolot danIwan keluar dari dalam sebuah ruko yang sedang direhab dan bertanya"ngapain kalian" lalu dijawab Adek Bolot " ngak Ada" lalu kemudiankeduanya mendatangi terdakwa lalu oleh Adek bolot mengajak untukmelakukan pencurian tersebut dan berkata ayo bantu kamimenurunkan barang "lalu terdakwa bertanya lagi "dimana" dan AdekBolot berkata" itu

tahun dansekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih rukun, saksi tidak tahu apapekerjaan Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi ketika Penggugat dan Tergugat masih hiduprukun mempunyai harta gonogini berupa 6 ekor kambing, dan rehabrumah orangtua Tergugat ;Bahwa setahu saksi 6 ekor kambing tersebut sudah tidak ada, dulu yangmemelihara adalah kakak Tergugat, yang membeli adalah Penggugatketika masih di Luar Negeri ;Bahwa setahu saksi, rumah yang orang tua Tergugat yang direhab

itumasih ada dan sekarang ditempati oleh orang tua Tergugat danPenggugat;Bahwa yang saksi tahu rumah orang tua Tergugat yang direhab itu di DesaGlempangsari, Adipala, namun saksi tidak tahu letak dan batasbatasnya ;Bahwa rumah orang tua Tergugat tersebut direhab pada tahun 2015 ketikaPenggugat masih di Hongkong ;Salinan Putusan Nomor 0001 8PageBahwa setahu saksi yang membiayai rehab rumah tersebut adalahPenggugat, ketika masih di Hongkong mengirim uang kepada Tergugat ;Bahwa terhadap keterangan

anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih rukun, saksi tidak tahuapakah Tergugat memberikan nagkah atau tidak kepada Penggugat ;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi ketika Penggugat danTergugat masih hidup rukun mempunyai harta gonogini berupa 6 ekorkambing, sepeda motor dan rehab rumah orang tua Tergugat ;Bahwa untuk sepeda motor sekarang masih ada, saksi tahu sendiri danyang pegang adalah Tergugat ;Bahwa saksi tahu rumah orang tua Tergugat yang direhab

itu milik orang tua Tergugat dankata Penggugat sudah diberikan oleh Tergugat, semuanya direhab dan ditengah ditambah lagi.

dan keterangan saksi yang didasarkan ataspengetahuan dan penglihatannya sendiri bahwa orang tua Tergugarsebel7um rehab keadaanya jelek dan setelah direhab sekarang bagus angsekarang ditempati oleh Tergugat dan orang tuanya, menurut penilaianMajelis merupakan indikasi ang menunjukkan bahwa ruma sebagaimanatersebut pada poin 8 (a) itu ada; Bahwa tentang dalil Penggugat bahwa rumah tersebut poin 8 (a) berdiridi atas tanah milik Tergugat hasil pemberian dari orang tua TergugatMajelis berpendapat hal

: Tanah sungai; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Tanah Katiyar; Sebelah Barat : Tanah Ramidi; Bahwa saksi mengetahui biaya untuk merehab rumah tersebut berasal dari hasilkerja Tergugat rekonpensi selama bekerja di Taiwan dan Penggugatrekonpensi, dimana Tergugat rekonpensi pernah mengirim uang sebesar Rp11.000.000, (sebelas juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui, kini antara Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah berpisah tempat tinggal, dan selama 2 (dua) tahun rumah yangsedang direhab

dari bambu di belakang rumah tersebut yangmenghabiskan biaya + Rp 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui biaya merehab rumah dan kandang sapi selain darikiriman Tergugat rekonpensi juga hasil kerja Penggugat rekonpensi sebagaipembeli dan penjual jeruk, cabai dan lainlain; Bahwa terhadap bukti PR.13, 14 dan 15, berupa foto bangunan rumah yangdipermasalahkan Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi, Saksimembenarkan, bahwa rumah tersebut dalam keadaan sudah direhab

;Bahwa terhadap kesaksian Saksi I Penggugat rekonpensi tersebut, Penggugatrekonpensi membenarkan, sedang Tergugat rekonpensi mempertanyakan statustanah tempat bangunan rumah yang sedang direhab, dan atas pertanyaan kuasaTergugat rekonpensi, Saksi memberikan keterangan bahwa tanah tersebut menjadihak milik ibu Tergugat rekonpensi; .

dari bambu di belakang rumah tersebut; Bahwa saksi mengetahui biaya merehab rumah dan kandang sapi selain darikiriman Tergugat rekonpensi juga hasil kerja Penggugat rekonpensi sebagaipembeli dan penjual jeruk dan makelar tanah, namun saksi tidak mengetahuibesar biaya yang dikeluarkan Penggugat rekonpensi; Bahwa terhadap bukti PR.13, 14 dan 15, berupa foto bangunan rumah yangdipermasalahkan Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi, Saksimembenarkan, bahwa rumah tersebut dalam keadaan sudah direhab

;Bahwa terhadap keterangan Saksi II Penggugat rekonpensi, Penggugat rekonpensimenyatakan tidak keberatan, sedang Kuasa Tergugat rekonpensi memintaketerangan tambahan dari Saksi II tentang status tanah tempat rumah direhab,rehab total atau menambah bangunan dan biaya rehab rumah dari Penggugatrekonpensi.

Merehab rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap rehab rumah saksi tidak mengetahuiukuran rumah yang direhab tersebut;Bahwa rumah yang direhab tersebut berada di DesaKoncer Kidul RT.03, tetapi RWnya saksi lupa;Bahwa rehab pertama rumah tersebut pada tahun2009/2010 tetapi belum selesai, Kemudian rehab keduasetelah Penggugat dengan Tergugat pulang dari ArabSaudi;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa biaya yangdikeluarkan untuk merehab rumah tersebut;Bahwa yang saksi ketahui uang yang

Sudaiyah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut berasal darirumah Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat;e Bahwa sakai tidak mengetahui atas nama siapa rumahtersebut;e Bahwa saksi tidak tahu pembelian rumah tersebut, tetapirumah tesebut sudah ada sebelum mereka menikah;e Bahwa saksi mengetahui bangunan rumah tersebutterbuat dari tembok, atap genting sebelum direhab lantaiplesteran dan setelah direhab lantai keramik;e Bahwa sewaktu rumah tersebut direhab Penggugatdengan tergugat berada di Arab

Merehab rumah yang ditempatkan oleh Penggugat dan Tergugat:42Bahwa rumah yang direhab tersebut berada di desaKoncer, Kecamatan Tenggarang, KabupatenBondowoso, namun RT dan RWnya saksi lupa;Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas rumahyang direhab tersebut;Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa biaya yangdikeluarkan untuk merehab rumah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu kapan rumah tersebut direhab;Bahwa setahu saksi selain itu juga merehab pagar,dulunya pagar biasa, sekarang pagar besi minimalis

Rehab Rumah:Bahwa saksi mengetahui rumah yang direhab terletak di Desa KoncerKidul, Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso, namun saksi tidaktahu RT dan RWnya berapa;Bahwa setahu saksi rumah yang direhab tersebut milik ayah Tergugat(Pamo) dan rumah tersebut di tempati oleh Penggugat dan Tergugat dantelah diberikan kepada Tergugat sejak 6 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu luas rumah yang direhab tersebut dan saksimengetahui batasbatasnya sebelah utara: tidak tahu, selatan: jalan/tidaktahu,

Pembelian sawah:Bahwa saksi mengetahui rumah yang direhab tersebut terletak di DusunKrajan di Desa Koncer Kidul, Kecamatan Tenggarang, KabupatenBondowoso;Bahwa sakai lupa terhadap RT dan RWnya berapa rumah yang direhabtersebut;Bahwa setahu saksi rumah tersebut milik ayah Tergugat (Pamo) yangditempati oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah rumah yang direhab tersebut sekarangsudah diberikan kepada Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu luas rumah yang direhab dan saksi tahu batasbatasnya

ADE pergi menuju ke Ruko yang direhab samping Showroom Mitsubhisidi Jalan Arteri Supadio Desa Sungai Raya Kec. Sungai Raya Kab. KubuRaya, kemudian Sdr. JIPO masuk ke dalam ruko tersebut sedangkanterdakwa memarkirkan sepeda motor milik Sdr. JIPO di samping rukotersebut dan Sdr. ADE memakirkan sepeda motor di depan ruko tersebutsambil melihat dan mengawasi situasi sekitar ruko, lalu Sdr.

ADE pergi menuju ke Ruko yang direhab samping ShowroomMitsubhisi di Jalan Arteri Supadio Desa Sungai Raya Kec. Sungai RayaKab. Kubu Raya, kemudian Sdr. JIPO masuk ke dalam ruko tersebutsedangkan terdakwa memarkirkan sepeda motor milik Sdr. JIPO di sampingruko tersebut dan Sdr. ADE memakirkan sepeda motor di depan rukotersebut sambil melinat dan mengawasi situasi sekitar ruko, lalu Sdr.

ADE pergi menuju keRuko yang direhab samping Showroom Mitsubhisi di Jalan Arteri SupadioDesa Sungai Raya Kec. Sungai Raya Kab. Kubu Raya, kemudian Sar.JIPO masuk ke dalam ruko tersebut sedangkan terdakwa memarkirkansepeda motor milik Sdr. JIPO di samping ruko tersebut dan Sdr. ADEmemakirkan sepeda motor di depan ruko tersebut sambil melihat danmengawasi situasi sekitar ruko, lalu Sdr.

ADE pergi menujuke Ruko yang direhab samping Showroom Mitsubhisi di Jalan Arteri SupadioDesa Sungai Raya Kec. Sungai Raya Kab. Kubu Raya, kemudian Sdr. JIPOmasuk ke dalam ruko tersebut sedangkan terdakwa memarkirkan sepeda motormilik Sdr. JIPO di samping ruko tersebut dan Sdr. ADE memakirkan sepedamotor di depan ruko tersebut sambil melinat dan mengawasi situasi sekitar ruko,lalu Sdr.

ACUK SUNARDI Bin DUL KARIM yang keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah kehilangan barang berupa 1 (Satu) buah alat pemotongkeramik merk STRAUS warna orange, pada hari Rabu tanggal 28 Agustus2019 sekitar pukul 13.00 Wita di Jalan kemangi Blok II No.12 Kelurahankarang Asam Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya didalam rumah milik Saksi yang sedang direhab ; Bahwa awalnya Saksi sedang melaksanakan sholat dan rekanrekankeryanya sedang tidurtiduran

Satu) buah alat pemotong keramik merk STRAUSwarna orange milik saksi Acuk Sunardi yang telah diambil oleh Terdakwa ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekirapukul 13.00 Wita, bertempat di Jalan kemangi Blok II No.12 Kelurahan karangAsam Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di dalamrumah yang sedang direhab

;Halaman 5 dari 12 Perkara No.1023/Pid.B/2019/PN.SmrBahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1 (Satu) buah alatpemotong keramik merk STRAUS warna orange milik saksi Acuk Sunardi ;Bahwa awalnya Terdakwa sedang berjalan kaki dengan tujuan mencaripekerjaan, tetapi ketika Terdakwa berada di Jalan kemangi Blok II No.12Kelurahan karang Asam Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarindatepatnya di dalam rumah yang sedang direhab, Terdakwa melihat pintu rumahdalam keadaan terbuka dan melihat 1 (satu

barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidanganberupa 1 (Satu) buah alat pemotong keramik merk STRAUS warna orange;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekirapukul 13.00 Wita, bertempat di Jalan kemangi Blok II No.12 Kelurahan karangAsam Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di dalamrumah yang sedang direhab

;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1 (Satu) buah alatpemotong keramik merk STRAUS warna orange milik saksi Acuk Sunardi ;Bahwa awalnya Terdakwa sedang berjalan kaki dengan tujuan mencaripekerjaan, tetapi ketika Terdakwa berada di Jalan kemangi Blok II No.12Halaman 6 dari 12 Perkara No.1023/Pid.B/2019/PN.SmrKelurahan karang Asam Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarindatepatnya di dalam rumah yang sedang direhab, Terdakwa melihat pintu rumahdalam keadaan terbuka dan melihat 1 (satu

sebagai mantan isteriPenggugat ;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat memilikidua buah rumah, yang terletak di Rt.19 (darat) dan di Rt.18 (laut),asal rumah di Rt.19 adalah milik orang tua Saksi lalu oleh Usmanhal 11 dari 29 hal Perkara No. 1317/Pdt.G/2013/PA.Plgdan Tergugat dibeli seharga Rp. 4.000.000, ketika itu di atas tanahtersebut berdiri pondok ;e Bahwa Usman adalah suami pertama Tergugat dan sekarang sudahmeninggal dunia ;e Bahwa Pondok tersebut oleh Penggugat dan Tergugat direhab

dandibangun secara permanen ;e Bahwa tanah tersebut belum ada sertifikatnya hanya ada surat jualbeli yang diketahui Kelurahan ;e Bahwa Rumah tersebut sekarang dikontrakan sedangkan perabotperabotnya dipindahkan ke rumah di laut ;e Bahwa Rumah dilaut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dankemudian rumah tersebut direhab kembali, rumah tersebutsemuanya berbahan dasar kayu ;Selanjutnya untuk mengukuhkan dalildalil jawabannya Tergugatmenyerahkan buktibukti tertulis sebagai berikut ;1.Fotokopi bermeterai

K. binti Katiyan sebagai tetangga, yangmenerangkan tanah di darat RT. 19 ada pondok dibeli oleh Usman dan Tergugat,selanjutnya direhab kembali oleh Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyaketerangan Saksi Penggugat yang keempat bernama Maryati binti M.

, dalam hal ini Majelis mempertimbangkan Usman datang, datangmelihat rumah waktu direhab boleh jadi waktu Usman telah bercerai denganTergugat, yang terakhir ini sesuai bersesuaian dengan keterangan Saksi namaNuraini binti yakub yang menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah setelah Tergugat selesai merehab rumah tersebutMenimbang bahwa berdasarkan kwalitas kesaksian maka 3(tiga) orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas saling menguatkan dan dengantegas obyek perkara dibeli

oleh Usman dan Tergugat tetapi rumah / pondokdiatasnya dibangun kembali / direhab oleh Penggugat dan Tergugat, sedangkandua saksi Tergugat tersebut diatas tidak saling menguatkan bahkan keteranganSaksi bernama Ahmad Badarudin yang mengetahui rumah direhab oleh Usmandan Tergugat hanya berdasarkan pengetahuan dari laporan Usman kepadanyabahwa Usman akan merehab rumah tersebut dan tidak menjelaskan kapan Usmanmelihat rumah waktu rumah itu direhab, apakah sebelum Tergugat berceraidengan Usman atau sesudah

dengan batasemen, lantai hanya sebagian dikeramik;Bahwa saksi lupa tahun berapa rumah itu direhab;Bahwa rumah itu direhab secara bertahap dengansedikitsedikit;Bahwa rumah tersebut direhab tidak seluruhnya,karena di bagian belakang tidak berubah masihtanah, sedangkan yang lain sebagian lantainyakeramik dan tegel, atapnya dari dulu hinggasekarang juga masih genteng;Bahwa setahu saksi yang merehab rumah ituadalah Tergugat dari usaha membuat roti danusaha lainnya;Bahwa setahu saksi ketika rumah direhabPenggugat

belum bekerja, kemudian Penggugatbekerja di Kantor Perkebunan, rumah itu sudahselesai direhab;Bahwa ketika rumah itu direhab, hubunganTergugat dan Penggugat belum bercerai tetapisudah tidak harmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui biaya yangdigunakan untuk merehab rumah itu;Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui sejakkapan Penggugat mulai bekerja, namun seingatsaksi, Penggugat bekerja di perkebunan setelahHal. 55 dari 80 hal.

di Departemen Kehutanan;Bahwa setahu saksi kurang lebih 3 tahun yang lalurumah itu sudah berhenti direhab;Bahwa setahu saksi ketika genteng rumah diganti,Penggugat dan Tergugat sudah bercerai;Bahwa sebelum rumah itu direhab, saksi pernahmasuk ke rumah tersebut, saat itu ruang tamunyalantai semen, setelah direhab saksi pernah masuklagi ke ruang tamu lantainya sudah di keramik,demikian juga lantai di teras juga dikeramik;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak orangtua Tergugat ikut membiayai merehab

No.0708/Pdt.G/2014/PA.Ykketiga saksi hanya mengetahui bahwa rumah tersebut direhab sekitartahun 2007, dan pada saat rumah itu direhab, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyaTergugat telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang pertama bernamaSAKSI TERGUGAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah yang berdiri di atas tanah orang

oleh Tergugat setelah terjadigempa di Yogyakata;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari Tergugat tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian yang menyatakanbahwa dua orang saksi tersebut mengetahui bahwa tanah dan rumahyang ditempati Penggugat dan Tergugat di Kricak, adalah milik orang tuaTergugat yang semula hanya berdinding bilik, kemudian direhab olehTergugat sekitar tahun 2007, dan pada saat rumah itu direhab, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah tersebut;Menimbang, berdasarkan

Raya Ciwaruga, KM. 1,8, Kabupaten Bandung Barat;Dengan ini menyatakan bahwa kami tidak keberatan lahan fasilitas umumyang terletak di Kopo Permai, RW.11, untuk digunakan sebagai Masjid AlIhsan, dan kami menjamin bahwa lahan yang dipergunakan tersebut tidakakan menjadi persengketaan dikemudian hari;2.Bahwa pada tahun 2011 dibangun Masjid AlIhsan dengan ukuran 4x5 M.Diresmikan oleh Kepala Desa Sukamenak pada tanggal 15 Juli 2011 M/13Syaban 1432 H;oeBahwa pada tahun 2014 direhab menjadi Masjid AlIhsan

dengan Luas104,70 M2, diresmikan oleh Ketua DMI (Dewan Masjid Indonesia),Kabupaten Bandung, Tanggal 14 Januari 2014 M/12 Rabiul Awal 1435 H;4.Bahwa pada tanggal 01 April 2016 direhab kembali menjadi 2 lantai(Lt.1:104,70 M2 dan Lt.2:144,30 M2).Pembangunan Masjid AlIhsan diatastanah fasum + 250 M2, terletak di Kopo Permai RW.11, Desa Sukamenak,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung;5.Adapun tanah Masjid AlIhsan:Sebelah Barat :SungalSebelah Timur = :JalanSebelah Utara :PKL/JalanSebelah Selatan :Tempat

Cahaya Lestari Sentosa(PT.CLS) sebagai fasilitas umum/Fasilitas Sosial kKemudian diberikan izinuntuk dibangun Masjid Al Ihsan; Bahwa, sepengetahuan saksi Masjid Al Ihsan dibangun padatahun 2011 yang awalnya berbentuk Musholah dengan luas bangunankurang lebin 4x5 M oleh Masyarakat sekitar secara swadaya dandiresmikan oleh Kepala Desa Sukamenak; Bahwa pada tahun 2014 Masjid Ihsan sempat direhab ataudiperbesar dan kemudian karena tidak mampu lagi menampungJamaah, maka pada tahun 2016 Masjid Al Ihsan

Masjid Al Ihsan; Bahwa, lahan atau tanah yang bangunan Masjid Al Ihsanpertamanya atau awalnya milik developer PT Cahaya Lestari Sentosa(PT.CLS) sebagai fasilitas umum/Fasilitas Sosial kKemudian diberikan izinuntuk dibangun Masjid Al Ihsan; Bahwa, sepengetahuan saksi Masjid Al Ihsan dibangun padatahun 2011 yang awalnya berbentuk Musholah dengan luas bangunankurang lebin 4x5 M oleh Masyarakat sekitar secara swadaya dandiresmikan oleh Kepala Desa Sukamenak; Bahwa pada tahun 2014 Masjid Ihsan sempat direhab

Lestari Sentosa (PT.CLS) yangterletak di Koppo Permai RW. 11 yang telah diserahkan oleh PihakDeveloper tersebut yang diperuntukan untuk fasilitas umum dan FasilitasSosial dan dalam hal ini telah disetujui oleh pihak Developer tersebut untukdijadikan untuk dibangun Masjid dengan nama Masjid Al Ihsan serta haltersebut tidak akan dipermasalahkan di kemudian hari;v Bahwa sejak tahun 2011 dibangun Musholah Al Ihsan olehMasyarakat sekitar secara swadaya dan diresmikan oleh Kepala DesaSukamenak dan kemudian direhab

SUDIONO; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi telah ditipu oleh terdakwa; e Bahwa hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa memuluskan jalan rehabpembangunan gedung SDN 02 Margorejo Kecamatan KotabumiUtara, saat itu saksi selaku Kepala SDN 02 Margorejo yangbaru merasa senang karena bangunan SDN 02 Margorejo telahrusak dan berharap dapat segera direhab

bangunan sekolah kepada KCD danKCD menjelaskan tanpa tembusan melalui KCD, proses rehabTG SANG mn i i ee i meHalaman 9 dari 28 halamanPutusan Pidana Nomor: 48/Pid.B/2012/PN.KB.10e Bahwa kemudian saksi curiga dengan terdakwa yangmenjanjikan proses ajuan verifikasi sudah selesai kemudiansaksi datang ke rumah Terdakwa menagih janjinya danTerdakwa langsung membuat surat pernyataanpertanggungjawaban janji dan uang yang diterima; e Bahwa saksi mempercayai terdakwa karena merasa SDN 02Margorejo sudah harus direhab

dan mendengar Terdakwabanyak kenalan di Dinas Pendidikan; e Bahwa sampai sekarang, SDN 02 Margorejo belum direhab danuang saksi juga belum dikembalikan oleh Terdakwa; e Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburuplah); cece rr en ee ee er ee eee neee Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSI II: FELIX SUMIRATNI

berikut: e Bahwa suami saksi yaitu saksi Saat Jauhari telah ditipuoleh terdakwa; e Bahwa hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa kepada suami saksimemuluskan jalan rehab pembangunan gedung SDN 02 Margorejo11Kecamatan Kotabumi Utara, saat itu sSuami saksi selakuKepala SDN 02 Margorejo yang baru merasa senang karenabangunan SDN 02 Margorejo telah rusak dan berharap dapatsegera direhab

saksi yang masih berusia 5 (lima) tahun danmamak saksi, sedangkan saksi tidak tinggal satu rumah dengan kakak saksidi ruko tersebut;Bahwa yang mengambil handphone dan baju gamis milik saksi Fara DibaRindiani Alias Diba tersebut adalah Terdakwa bersamasama dengan saksiBukhoriMuslem, saksi Rahmat Siddik, Wahyu Yayang Gunawan Als Wahyudan saksi ;Bahwaalat yang digunakan dalam mengambil barangbarang dari dalam rukotersebut adalah sebuah tangga yang diambil dari samping ruko, yang disanaada rumah sedang direhab

sebagai alat untuk memanjat naik kedalam rukotersebut;Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut, saksi Bukhori MuslemSiahaan Als Boi bertugas memanjat dan naik kelantai 2 (dua) ruko denganmenggunakan tangga yang diambil dari samping ruko yang disana adarumah sedang direhab dan masuk kedalam ruko melalui pintu belakang lan tai2 (dua) untuk mengambil barangbarang dari dalam ruko ;Bahwa saksi Rahmat Siddiq Als Sidik bertugas memegang tangga ketikasaksi Bukhori Muslem Siahaan Als Boi memanjat naik

Langkat, terdakwabersamasama dengan saksi Rahmat Siddiq Als Sidik, saksi Bukhori Muslem,saksi Wahyu Yayang Gunawan Als Wahyu, dan saksi Hidop Tegar Als Idopmengambil 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO Neo 7 warna putih dengannomor IMEI 1 : 861485033787053, IMEI 2 : 841485033787046 dan bajugamis sebanyak 4 (empat) potong, milik saksi korban;Bahwaalat yang digunakan dalam mengambil barangbarang dari dalam rukotersebut adalah sebuah tangga yang diambil dari samping ruko, yang disanaada rumah sedang direhab

sebagai alat untuk memanjat naik kedalam rukotersebut;Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut, saksi Bukhori MuslemSiahaan Als Boi bertugas memanjat dan naik kelantai 2 (dua) ruko denganmenggunakan tangga yang diambil dari samping ruko yang disana adarumah sedang direhab dan masuk kedalam ruko melalui pintu belakang lan tai2 (dua) dan saksi bertugas memegang tangga dan setelah saksi BukhoriMuslem Siahaan Als Boi naik dan ke lantai 2 (dua) dan masuk kedalam rukolalu saksi Bukhori Muslem Siahaan

sebagai alat untuk memanjat naik kedalam rukotersebut;Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut, saksi Bukhori MuslemSiahaan Als Boi bertugas memanjat dan naik kelantai 2 (dua) ruko denganmenggunakan tangga yang diambil dari samping ruko yang disana adarumah sedang direhab dan masuk kedalam ruko melalui pintu belakang lan tai2 (dua) untuk mengambil barangbarang dari dalam ruko, saksi RahmatSiddiq Als Sidik bertugas memegang tangga ketika saksi Bukhori MuslemSiahaan Als Boi memanjat naik kedalam

Bahwa dengan adanya perceraian ini, maka Tergugatmengajukan gugatan rekonpensi kepada Penggugat berupa : Tergugat meminta harta gonogini berupa rumah yangberada di Desa Kedungdowo Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus yang berada di atas tanah milik Penggugat,dengan ukuran rumah :9 M2 x 5,5 M2 dibangun pada tahun 1990, lalu direhab menjadi 9M2 x 3 M2 pada tahun 2008, kemudian di rehab lagi menjadi 9 M2x 4,75 M2 pada tahun 2015Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Bapak KasdiSebelah

Bahwa ukuran rumah betul yaitu 9 M2 x 5,5 M2, dibangun padatahun 1992 tapi sudah dibongkar dan direhab oleh anakanakPenggugat dan Tergugat;7. Bahwa ukuran rumah betul yaitu 9 M2 x 3 M2, tetapi yangmembangun anakanak Penggugat dan Tergugat, ini rumah lama yangsudah direhab dan diperbaiki, rehab kedua pada tahun 2008;8. Bahwa ukuran rumah betul yaitu 9 M2 x 4,75 M2, inirehab/perbaikan yang ketiga (tahun 2015) dan yangmerehab/membangun anakanak;9.

TergugatRekonpensi telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi mempunyai harta bersama berupa rumah yang berdiridi atas tanah Tergugat Rekonpensi; Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahun 1990 dan dulurumah tersebut kecil dan kemudian rumah tersebut direnovasisampai 3 kali yaitu terakhir di renovasi pada tahun 2014; Bahwa yang merehab rumah tersebut adalah anak kandungyang bernama Sholihul Islam; Bahwa rumah yang asli masih ada, kemudian pada tahun2014 direhab

halhal yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi dianggap telah menjadi pertimbangan kembali dalam rekonpensiini;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugatrekonpensi adalah menuntut kepada Tergugat rekonpensi berupa : Tergugat meminta harta gonogini berupa rumah yangberada di Desa Kedungdowo Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus yang berada di atas tanah milik Penggugat,dengan ukuran rumah :Putusan Nomor 449/Pdt.G/2021/PA Kds.Page 21 of 259 M2 x 5,5 M2 dibangun pada tahun 1990, lalu direhab

Bahwa ukuran rumah betul yaitu 9 M2 x 5,5 M2, dibangun padatahun 1992 tapi sudah dibongkar dan direhab oleh anakanakPenggugat dan Tergugat;3. Bahwa ukuran rumah betul yaitu 9 M2 x 3 M2, tetapi yangmembangun anakanak Penggugat dan Tergugat, ini rumah lama yangsudah direhab dan diperbaiki, rehab kedua pada tahun 2008;4. Bahwa ukuran rumah betul yaitu 9 M2 x 4,75 M2, inirehab/perbaikan yang ketiga (tahun 2015) dan yangmerehab/membangun anakanak;5.

sebagai alat untuk memanjat naik kedalam rukotersebut;Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut, terdakwa Bukhori MuslemSiahaan Als Boi bertugas memanjat dan naik kelantai 2 (dua) ruko denganmenggunakan tangga yang diambil dari samping ruko yang disana adarumah sedang direhab dan masuk kedalam ruko melalui pintu belakang lan tai2 (dua) untuk mengambil barangbarang dari dalam ruko, terdakwa RahmatSiddig Als Sidik bertugas memegang tangga ketika terdakwa Bukhori MuslemSiahaan Als Boi memanjat naik

sebagai alat untuk memanjat naik kedalam rukotersebut;Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut, terdakwa bertugasmemanjat dan naik kelantai 2 (dua) ruko dengan menggunakan tangga yangdiambil dari samping ruko yang disana ada rumah sedang direhab dan masukHalaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor 748/Pid.Sus/2016/PN.Stbkedalam ruko melalui pintu belakang lantai 2 (dua) dan terdakwa RahmatSiddiq Als Sidik bertugas memegang tangga dan setelah terdakwa naik danmasuk ke lantai 2 (dua) kemudian turun

sebagai alat untuk memanjat naik kedalam rukotersebut;Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut, terdakwa Bukhori MuslemSiahaan Als Boi bertugas memanjat dan naik kelantai 2 (dua) ruko denganmenggunakan tangga yang diambil dari samping ruko yang disana adarumah sedang direhab dan masuk kedalam ruko melalui pintu belakang lan tai2 (dua) dan terdakwa bertugas memegang tangga dan setelah terdakwaBukhori Muslem Siahaan Als Boi naik dan ke lantai 2 (dua) dan masukkedalam ruko lalu terdakwa Bukhori

Bukhori Muslem SiahaanAls Boi bertugas memanjat dan naik kelantai 2 (dua) ruko denganmenggunakan tangga yang diambil dari samping ruko yang disana adarumah sedang direhab Terdakwa Il. Rahmat Siddiq Als Sidik bertugasmemegang tangga ketika Terdakwa . Bukhori Muslem Siahaan Als Boimemanjat naik kedalam ruko ;Bahwa setelah Terdakwa .

Bukhori Muslem Siahaan Als Boibertugas memanjat dan naik kelantai 2 (dua) ruko dengan menggunakan tanggayang diambil dari samping ruko yang disana ada rumah sedang direhab Terdakwall. Rahmat Siddig Als Sidik bertugas memegang tangga ketika Terdakwa . BukhoriMuslem Siahaan Als Boi memanjat naik kedalam ruko lalu Terdakwa . BukhoriMuslem Siahaan Als Boi memanjat naik kedalam ruko melalui pintu belakang lantai2 (dua) kemudian Terdakwa .

Syamsul (DPO)dari rumah ke becak milik terdakwa;Bahwa pada saat itu juga saksi Ramsiono dan Kasino menanyakanperihal perbuatan terdakwa dan langsung menangkap terdakwa;Bahwa rumah staff tersebut dalam keadaan kosong/tidak adapenghuninya karena sedang direhab, namun broti kusen tersebut,sebelumnya masih terpasang di rumah tersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin mengambil kayu broti kusenpintu rumah tersebut;Bahwa kayu yang diambil terdakwa sebanyak 14 (empat belas)batang, namun saksi tidak dapat

Syamsul (DPQ) dari rumah ke becak milik terdakwa;Bahwa pada saat itu juga saksi Ramsiono dan Kasino menanyakanperihal perbuatan terdakwa dan langsung menangkap terdakwa,namun orang yang bernama Syamsul berhasil melarikan diri;Bahwa rumah staff tersebut dalam keadaan kosong/tidak adapenghuninya karena sedang direhab, namun broti kusen tersebut,sebelumnya masih terpasang di rumah tersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin mengambil kayu broti kusenpintu rumah tersebut;Bahwa kayu yang diambil terdakwa

Syamsul (DPO) dari rumah ke becak milik terdakwa;Bahwa pada saat itu juga saksi Ramsiono dan Kasino menanyakanperihal perbuatan terdakwa dan langsung menangkap terdakwa,namun orang yang bernama Syamsul berhasil melarikan diri;Bahwa rumah staff tersebut dalam keadaan kosong/tidak adapenghuninya karena sedang direhab, namun broti kusen tersebut,sebelumnya masih terpasang di rumah tersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin mengambil kayu broti kusenpintu rumah tersebut;Bahwa kayu yang diambil terdakwa

Syamsul (DPO) dari rumah kebecak milik terdakwa;Bahwa benar rumah staff tersebut dalam keadaan kosong/tidakada penghuninya karena sedang direhab, namun broti kusentersebut, sebelumnya masih terpasang di rumah tersebut;Bahwa benar, harga broti kusen tersebut seharga Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) per batang nya sehingga jika dikalikandengan 14 batang broti, maka kerugian yang diderita oleh PTPN IVadalah Rp. 60.000, X 40 batang sama dengan Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa

Syamsul berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa rumah staff yang diambil kusennya tersebutdalam keadaan kosong/tidak ada penghuninya karena sedang direhab,namun broti kusen tersebut, sebelumnya masih terpasang di rumahtersebut;Menimbang, bahwa harga broti kusen tersebut seharga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per batang nya sehingga jika dikalikandengan 14 batang broti, maka kerugian yang diderita oleh PTPN IVadalah Rp. 60.000, X 40 batang sama dengan Rp. 840.000, (delapanratus empat puluh ribu

, Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi tinggal di belakang rumah, baru setelah selesai rumah direhab,Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi tinggal di rumah yangsudah direhab tersebut;Bahwa rumah yang sudah direhab tersebut sudah dijual dan dibeli olehsaksi dan sekarang Penggugat rekonpensi dan ibunya numpang di rumahsaksi hasil membeli kepada Tergugat rekonpensi;Bahwa setelah rumah tersebut dijual Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi ngontrak di rumah saksi selama 12 tahun;Bahwa

Tergugat rekonpensi kerja di studio foto dan membawahi beberapaanak buah dan yang bersangkutan berhasil dalam usahanya danmempunyai mobil super cup dan sepeda motor;Bahwa rumah direhab oleh Tergugat rekonpensi dan dibantu oleh orangtua Penggugat rekonpensi yang saat itu bekerja sebagai pembantu rumahtangga di Surabaya;Bahwa rumah yang direhab tersebut dibeli oleh saksi seharga Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah); sebanyak Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) diserahkan kepada Penggugat rekonpensi

,Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi tinggal di belakang rumah,baru setelah selesai rumah direhab, Penggugat rekonpensi dan TergugatHim. 42 dari 53 hlm.

dan mempunyai mobil super cup dansepeda motor; rumah direhab oleh Tergugat rekonpensi dan dibantu olehorang tua Penggugat rekonpensi yang saat itu bekerja sebagai pembanturumah tangga di Surabaya; rumah yang direhab tersebut dibeli oleh saksiseharga Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); sebanyak Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) diserahkan kepada Penggugat rekonpensi; sebanyak Rp19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) ditabung oleh Penggugat rekonpensi,namun ATMnya dikuasai oleh Tergugat

Putusan Nomor 0819/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.orang tua Penggugat rekonpensi dan dibangun oleh Tergugat rekonpensi danditempati selama 2 tahun; waktu rumah yang ditempati oleh Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi direhab, Penggugat dan pada tahunberikutnya di atas tanah tersebut dibangun rumah yang beratapkan genteng,tembok batu bata, lantai keramik, namun saksi tidak tahu batasbatasnya;setelah rumah yang direhab tersebut dijual, Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi ngontrak rumah saksi

Asan yang beralamat di desa GedungKetapang Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utarakemudian kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret 2010 sekirapukul 09.00 Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumahyang akan direhab lalu terdakwa meinta bayaran perehaban rumahdengan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki TRS warna hitam Nopol: B3510 UF milik korban, selanjutnya saksi korban menyetujui permintaanterdakwa tersebut dan menyerahkan sepeda motor Suzuki TRS warnahitam Nopol: B 3510 UF

Asan yang beralamat di desa Gedung Ketapang Kecamatan Sungkai SelatanKabupaten Lampung Utara kemudian kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret2010 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumahyang akan direhab lalu terdakwa meinta bayaran perehaban rumah dengan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki TRS warna hitam Nopol: B 3510 UF milik korban,selanjutnya saksi korban menyetujui permintaan terdakwa tersebut danmenyerahkan sepeda motor Suzuki TRS warna hitam Nopol: B 3510 UF

Asan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwa telah menipu saksi;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika terdakwa akan bekerja bangunanmerehap rumah milik saksi kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret 2010sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumahyang akan direhab lalu terdakwa meinta bayaran perehaban rumah dengan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki TRS warna hitam Nopol: B 3510 UF milik saksi,selanjutnya

pada saat transaksi saksi melihat kejadian tersebut karena saksi adadirumah saksi Sakdullah ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadian bermula ketika terdakwa akan bekerja bangunan merehap rumahmilik saksi kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret 2010 sekira pukul 09.00Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumah yang akan direhab

perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa dan surat bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwa telah menipu saksi;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika terdakwa akan bekerja bangunanmerehap rumah milik saksi kemudian pada hari selasa tanggal 09 Maret 2010sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menemui saksi korban untuk melihat rumahyang akan direhab

orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk Sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Bglatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari dan waktu tersebut diatas, saat terdakwa melewati rumahsaksi Neti Rusnilawati yang sedang direhab

Selebar Kota Bengkulu, Terdakwa mengambil seng milik Saksi NETIRUSNILAWATI yang berada didalam ruang tamu di rumahnya yang sedang direhab lalu menyimpan seng tersebut disemaksemak dekat rumah Saksi NETIRUSNILAWATI tanpa seizinnya sehingga menimbulkan kerugian bagi SaksiNETI RUSNILAWATI sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN BglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi AJI SAPARI yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dipersidangan serta

Selebar Kota Bengkulu, Terdakwa mengambil seng milik Saksi NETIRUSNILAWATI yang berada didalam ruang tamu di rumahnya yang sedang direhab dan tertutup;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan Saksi yang bersesuaindengan keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa memasuki rumah Saksi NETIRUSNILAWATI pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 18.15WIB yang sedang direhab dan tertutup lalu mengambil barang milik Saksiadalah

Selebar Kota Bengkulu, Terdakwa mengambil seng milik Saksi NETIRUSNILAWATI yang berada didalam ruang tamu di rumahnya yang sedang direhab dan tertutup dengan cara membuka pintu pagar rumah Saksi NETIRUSNILAWATI yang terkunci dengan lilitan kawat, selanjutnya Terdakwamembuka pintu rumah yang terbuat dari seng dengan cara mencongkel kunciHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Bglpintu dengan menggunakan pisau sehingga kunci pintu menjadi rusak danterbuka;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan

ketika menterapi pengguna narkoba pertamadengan assessment yakni bertanya kepada pengguna yang memakai narkoba;Bahwa pemakai yang sedang mengikuti program rehabilitasi memakai kembalinarkoba akan menambah dosis lebih dari dosis yang sebelumnya ;Bahwa akibat seseorang yang memakai sabu dapat merusak syaraf otak yanglama kelamaan cara kerja otak menjadi lamban ;Bahwa pemakai narkoba ketika direhabilitasi tidak diberi obat ;Bahwa jangka waktu untuk rehabilitasi 1 (satu) tahun ;Bahwa lama Terdakwa direhab

Putusan No.1295/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Sel.Bahwa saran saksi apabila pasien rehab memakai lagi narkotika direhab lagiselama 1000 (seribu) hari ;Bahwa ada tingkatantingkatan pada pemakai narkoba yang sedangdirehabilitasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa meskipun telah diberi kesempatan, namun Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan, yang padapokoknya sebagai

berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap saat selesai memakai narkotika ;Bahwa lama Terdakwa direhab 1 (satu) bulan ;Bahwa Terdakwa direhab di Terracota Indonesia ;Bahwa Terdakwa memakai narkotika lagi karena tidak percaya diri dan tidakbisa berpikir ;Bahwa Terdakwa memakai narkotika lagi setelah 3 (tiga) bulan setelah rehab ;Bahwa di Lembaga Pemasyarakatan tidak ada rehab ;Bahwa badan Terdakwa terasa lemas bila tidak memakai narkotika ;Bahwa Terdakwa biasa membeli narkotika di Kampung Ambon, sebelum dariteman