,KF.MH.Kes Kompol NRP. 75121205 dengan pemeriksaan Screen Test Narkotikadalam urine dengan hasil Methamphetamine Positif (+).Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan RekomendasiRehabilitasi atas nama MASLIM tertanggal 20 Maret 2020 dari Badan NarkotikaNasional Sulawesi Utara yang ditujukan kepada Direktorak Resers NarkobaPolda Sulut, dengan Kesimpulan Tim Asesmen Terpadu bahwa :a.

Dari pemeriksaan dan penyidikan perkaranya lebih lanjut menjadikewenangan penyidik Direktorak Reserse Narkoba Polda Sulut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Paket berisi 0,58 (nol koma lima delapan) gram Narkotika JenisSabu dalam bungkusan kecil ; 1 (Satu) Paket alat Hisap Shabu (Bong); 1 (Satu) buah celana pendek warna abuabu; 1 (Satu) buah Handphone Merk Oppo F9 warna Hitam dan simcard.Yang telah disita berdasarkan Penetapan Nomor 62/Pen.Pid/2020/PN

Bahwa Rekomendasi Rehabilitasi atas nama MASLIM tertanggal 20Maret 2020 dari Badan Narkotika Nasional Sulawesi Utara yang ditujukankepada Direktorak Resers Narkoba Polda Sulut, dengan Kesimpulan TimAsesmen Terpadu bahwa:a. Dari Asesmen Tim MedisTersangka merupakan pengguna Narkotika jenis Methamphetamine(shaby) tahap sedang dan membutuhkan terapi rehabilitasi rawat inapminimal 3 (tiga) bulan di Lembaga Rehabilitasi;b.

Dari pemeriksaan dan penyidikan perkaranya lebih lanjutmenjadi kewenangan penyidik Direktorak Reserse Narkoba Polda Sulut; Bahwa berdasarkan uraian singkat kejadian perkara dan RekomendasiBNNP Sulut tertanggal 20 Maret 2020, telah dikeluarkan Penetapan Nomor4/Pid.Sus/2020/PN Bit tertanggal 15 April 2020, oleh Ketua PengadilanNegeri Bitung M. ALFI SAHRIN USUP,S.H,M.H., sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Dit Res Narkoba Polda Sulut;2.

Kumala dan Lamakka bin Kumalaoleh karena Kementerian Pekerjaan Umum Direktorak Jenderal Bina Margatidak dapat melakukan ganti rugi berdasarkan Suratnya tertanggal 11Agustus 2010 yang menjelaskan:a. Tanah yang diklaim ahli waris Faharuddin Krg. Kumala dan Lamakkabin Kumala telah dibebaskan pada tahun anggaran 1991/1992 dari343 bidang seluas 69.438 M? dengan nilai Rp2.806.663.565,00;b.

Dengan adanya sertifikat hak pakai tersebut di atas, maka permintaanganti rugi saudara atas tanah dimaksud tidak dapat dilakukan;Bahwa surat Kementerian Pekerjaan Umum Direktorak Jenderal BinaMarga tersebut di atas diawali terjadi beberapa kali surat menyurat antaraPenggugat dengan Tergugat yang akibatnya berlarutlarut, karenaadanya administrasi dan birokrasi yang berbelitbelit dan sangatmerugikan hakhak para ahli waris;10.

oleh Putu Didit Arintana ; Bahwa pada tanggal 24 Januari 2017, Terdakwa dipertemukan dengan korban Kadek Indra Setiawan, dan korban menyampaikan keinginannya untuk menjadiPNS pada Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Bea dan Cukai sesuaiimpormasi yang disampaikan oleh Putu Didit Arintana kepada korban, danTerdakwa meminta korban untuk segera membayar uang Rp. 200.000. 000, (Duaratus Juta Rupiah), dengan meminta korban menandatangani Surat Pernyataanuntuk menjadi PNS pada kementerian Keuangan Direktorak

agar korban percaya dan mau melunasiuang yang Terdakwa minta dari total permintaan Rp. 200.000.000, (Dua ratus JutaRupiah) ; Bahwa Terdakwa meminta tandatangan korban dan memakai kop SuratKementerian Keuangan agar korban percaya pada Terdakwa ;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut diatas telah terlihat adanya tipumuslihat dan rangkaian katakata bohong yang telah Terdakwa gunakan kepada korbanyaitu Terdakwa berjanji untuk mencarikan korban menjadi Pegawai Negeri Sipil padaKementerian Keuangan Direktorak

Jendral Bea dan Cukai asalkan korban maumembayar uang akomodasi kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dan Terdakwa meyakinkan saksi korban untuk menandatangani suratPemyataan untuk bersedia bekerja di Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Beadan Cukai dan akan mengkuti pendidikan mulai tanggal 27 Februari 2017 s/d. tanggal27 Mei 2017 dan terdakwa menjanjikan kepada korban bahwa apabila saksi korbantidak jadi menjadi PNS pada Kementerian Keuangan Direktorak Jendral Bea

Indra Setiawan dan menyampaikankeinginannya untuk menjadi PNS pada Kementerian Keuangan Direktorat JendralBea dan Cukai Ssesuai impormasi yang disampaikan oleh Putu Didit Arintana kepadakorban dengan bersedia membayar uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus Juta Rupiah) ; Bahwa saat pertemuan korban dengan Terdakwa tanggal 24 Januari 2017 danTerdakwa berjanji untuk bisa meluluskan korban dengan meminta korbanmenandatangani Surat Pernyataan untuk menjadi PNS pada kementerianKeuangan Direktorak

sudahmenerima uang dari Kadek Indra Setiawan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga PuluhJuta Rupiah) dengan ditranseper direkening Terdakwa No. rek 212201000143567atas nama Terdakwa (Aldio Putra Prawira), melalui Bank BRI Cabang Tabanan ; Bahwa setelah pertemuan korban dengan Terdakwa tanggal 24 Januari 2017dan setelah Terdakwa berjanji untuk bisa meluluskan korban di kementerianKeuangan Direktorat Jendral Bea dan Cukai, meminta korban menandatanganiSurat Pernyataan untuk menjadi PNS pada kementerian Keuangan Direktorak

Hal tersebut diketahui pada hari selasatanggal 13 Januari 2015, setelah saksi PUTU GEDE DARMAWANdan saksi IVO SUGI GABEMANIK, masingmasing merupakanAnggota Kepolisian dari Direktorak Reserse Kriminal Khusus Poldametro Jaya) melakukan operasi dan penggeledahan di tempatusaha tersangka, yang pada saat itu dihadiri saksi ENDIN binSAKAR, saksi ANSORI, saksi ENDANG, saksi FRANCISPANGABEAN dan saksi JEPANI MANULANG, saksi RAMSESSIREGAR maupun saksi FARIDA MAYANA, masingmasingmenjelaskan bahwa benar usaha

Hal tersebut diketahui pada hari selasatanggal 13 Januari 2015, setelah saksi PUTU GEDE DARMAWANdan saksi IVO SUGI GABEMANIK, masingmasing merupakanAnggota Kepolisian dari Direktorak Reserse Kriminal Knusus Poldametro Jaya) melakukan operasi dan penggeledahan di tempatusaha tersangka, yang pada saat itu dihadiri saksi ENDIN binSAKAR, saksi ANSORI, saksi ENDANG, saksi FRANCISPANGABEAN dan saksi JEPANI MANULANG, saksi RAMSESSIREGAR maupun saksi FARIDA MAYANA, masingmasingmenjelaskan bahwa benar usaha

Direktorak Urusan AgamaIslam untuk keperluan ibadah sosial;.

Direktorak Urusan Agama Islam untuk keperluan ibadah sosial;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat KOTA SOLOK dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 22 Maret 1999;b. ANAK J, lakilaki, lahir tanggal 21 Juni 2000;c. ANAK III, lakilaki, lahir tanggal 9 September 1997;.

Direktorak Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syari'ah untuk keperluanibadah sosial;1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di , KOTA SOLOK danselama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;2 Bahwa sejak tanggal 09 Desember 2010, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama untuk berdagang ke Jakarta namun Tergugat tidak pernahkembali

Hal tersebut diketahui padahari selasa tanggal 13 Januari 2015, setelah saksi PUTU GEDEDARMAWAN dan saksi VO SUGI GABEMANIK, masingmasing merupakanAnggota Kepolisian dari Direktorak Reserse Kriminal Khusus Polda metroJaya) melakukan operasi dan penggeledahan di tempat usaha tersangka,yang pada saat itu dihadiri saksi ENDIN bin SAKAR, saksi ANSORI, saksiENDANG, saksi FRANCIS PANGABEAN dan saksi JEPANI MANULANG,saksi RAMSES SIREGAR maupun saksi FARIDA MAYANA, masingmasingmenjelaskan bahwa benar usaha

Hal tersebut diketahui padahari selasa tanggal 13 Januari 2015, setelah saksi PUTU GEDEDARMAWAN dan saksi IVO SUGI GABEMANIK, masingmasing merupakanAnggota Kepolisian dari Direktorak Reserse Kriminal Khusus Polda metroJaya) melakukan operasi dan penggeledahan di tempat usaha tersangka,yang pada saat itu dihadiri saksi ENDIN bin SAKAR, saksi ANSORI, saksiENDANG, saksi FRANCIS PANGABEAN dan saksi JEPANI MANULANG,saksi RAMSES SIREGAR maupun saksi FARIDA MAYANA, masingmasingmenjelaskan bahwa benar usaha

Hal tersebut diketahui padahari selasa tanggal 13 Januari 2015, setelah saksi PUTU GEDEDARMAWAN dan saksi VO SUGI GABEMANIK, masingmasing merupakanAnggota Kepolisian dari Direktorak Reserse Kriminal Khusus Polda metroJaya) melakukan operasi dan penggeledahan di tempat usaha tersangka,yang pada saat itu dihadiri saksi ENDIN bin SAKAR, saksi ANSORI, saksiENDANG, saksi FRANCIS PANGABEAN dan saksi JEPANI MANULANG,saksi RAMSES SIREGAR maupun saksi FARIDA MAYANA, masingmasingmenjelaskan bahwa benar usaha

Hal tersebut diketahui padahari selasa tanggal 13 Januari 2015, setelah saksi PUTU GEDEDARMAWAN dan saksi IVO SUGI GABEMANIK, masingmasing merupakanAnggota Kepolisian dari Direktorak Reserse Kriminal Khusus Polda metroJaya) melakukan operasi dan penggeledahan di tempat usaha tersangka,yang pada saat itu dihadiri saksi ENDIN bin SAKAR, saksi ANSORI, saksiENDANG, saksi FRANCIS PANGABEAN dan saksi JEPANI MANULANG,saksi RAMSES SIREGAR maupun saksi FARIDA MAYANA, masingmasingmenjelaskan bahwa benar usaha

bernama Hadi Samsul Bahri menyatakan habismenggunakan sabu yang didapat dari terdakwa ;Bahwa setelah mendengar keterangan saksi dari Hadi Samsul Bahri kamilangsung minta agar terdakwa Edward membawa lagi kepada saksi HadiSamsul, akhirnya terdakwa datang membawa pesanan sabu dari HadiSamsul lalu terdakwa ditangkap ;Bahwa setelah terdakwa digeledah tidak ada ditemukan sabhu pada diriterdakwa ;Bahwa setelah ketiganya ditangkap lalu saksi membawa ketiga terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Kantor Direktorak

bernama Hadi Samsul Bahri menyatakan habismenggunakan sabu yang didapat dari terdakwa ; Bahwa setelah mendengar keterangan saksi dari Hadi Samsul Bahri kamilangsung minta agar terdakwa Edward membawa lagi kepada saksi HadiSamsul, akhirnya terdakwa datang membawa pesanan sabu dari HadiSamsul lalu terdakwa ditangkap ; Bahwa setelah terdakwa digeledah tidak ada ditemukan sabhu pada diriterdakwa ; Bahwa setelah ketiganya ditangkap lalu saksi membawa ketiga terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Kantor Direktorak

Departemen Dalam Negeri/Direktorak Jenderal Agraria (penggugat untuk kasasiI), oleh karena dengan demikian penggugatuntuk kasasiI mempunyal waktu yang cukup guna mempelajariputusan terakhir secara mendalam untuk dapat menyusun memori kasasinya;3. bahwa pendirian penggugat untuk kasasiI mengenai pokok perkaratetap seperti yang dikemukakan dalam risalah perlawanan bandingyaitu :2. belum dibalik namanya persil sengketa ketas nama tergugat dalamkasasi bukanlah kesalahan dari Kantor Pendaftaran dan Pengawasan.Pendaftaran

Kumala dan Lamakka bin Kumala oleh karena KementerianPekerjaan Umum Direktorak Jenderal Bina Marga tidak dapatmelakukan ganti rugi berdasarkan Suratnya tertanggal 11 Agustus2010 yang menjelaskan :a. Tanah yang diklaim ahli waris Faharuddin Krg. Kumala danLamakka bin Kumala telah dibebaskan pada tahun anggaran1991/1992 dari 343 bidang seluas 69.438 M? dengan nilaiRp. 2.806.663.565,b.

Dengan adanya sertifikat hak pakai tersebut diatas, makapermintaan ganti rugi saudara atas tanah dimaksud tidak dapatGIIAKUIKEN ~~ nn nme nnnnnninnnnnnnnonnanenamanannaananaanaaamamamnmmnnBahwa surat Kementerian Pekerjaan Umum Direktorak Jenderal BinaMarga tersebut diatas diawali terjadi beberapa kali surat menyuratantara Penggugat dengan Tergugat yang akibatnya berlarutlarut,karena adanya administrasi dan birokrasi yang berbelitbelit dansangat merugikan hakhak para ahli waris ;10.Bahwa gugatan pembayaran

Bahwa benar, ahli pengawasaan terhadap orang asingyang dilakukan oleh Direktorak Jendral Imigrasiadalah pengawasaan secara administrasi danpengawasan lapangan, meliputi masuk dan keluarnyaOrang asing kedan dan dari wilayah Indonesia dankeberadaan serta kegiataan orang asing tersebutselama berada di wilayah Indonesia, pengawasantersebut dilakukan dengan cara pengumpulan' danpengelohan data orang asi ng, pemantauan,pengumpulan dan pengelolaan bahan keterangan daninformasi mengenai kegiatan orang asing

Sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri; Bahwa terungkap faktafakta dipersidangan berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa benarpada hari Sabtu, tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul 00.15 Wib. terdakwaTEDY BUDIAWAN ABDULLAH Bin POERNOMO SUGANDI ditangkap olehPetugas dari Direktorak Reserse Narkoba Polda Jateng pada saat didalamkantor Sdr.

PanjaitanBahwa ahli diberikan Surat Perintah Tugas Nomor 1533/KU110/D.4/PPK/IV/2016 tanggal 27 April 2016 yang ditandatanganioleh Direktur Pengendalian Penangkapan Ikan ;Bahwa ahli mempunyai latar belakang di bidang Direktorak UsahaPenangkapan Ikan Ditjen Perikanan Tangkap KKP sejak tahun2012 sampai dengan sekarang ;Bahwa jabatan ahli adalah sebagai Kasi Verifikasi KapalPerikanan dan Alat Penangkapan Ikan ;Bahwa sesuai dengan Pasal 1 butir (21) Permen Nomor :PER/30/MEN/2012 tentang Usaha Perikanan

Asembagus Kabupaten, dalam hal ini diwakili olehkuasanya yang bernama Yudistira Nugroho, SH dan MusramDoso, SH AdvokatAdvokat yang berkantor di Kantor Advokat TheLawyers beralamat di Griya Panji Mulya Blok C6, Panji Situbondo,berdasar surat kuasa khusus tertanggal 30 Juni 2014 yang telahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo nomor66/PDF/VII/2014/PN tertanggal 07072014 untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PRESIDEN Rl cqDEPERTEMEN KEUANGAN R.I cq DIREKTORAK

pembebasan tanah untuk pembanguna jalan Tol BogorCiawiSukabumi sebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat merupakanprogram Pemerintah Pusat yang dilaksanakan oleh Tim PelaksanaPengadaan Tanah yang diketuai oleh Kepala Badan Pertanahan KotaBogor berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota BogorNomor 81/KEP32.71/IV/2016 tentang Sususan Keanggotaan PelaksanaPengadaan Tanah untuk Pembangunan Jalan Tol CiawiSukabumi Seksi (CiawiCigombong) dan Sekretariat Tahun 2016, dengan anggaran yangberasal dari Direktorak

Areyanti, MAPPI (cert) atas Permintaan: Pemberi tugas:Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat dan Kementrianperhubungan Direktorak Jendral Perkretaapian, Nomor SPK06/SPK/SPPPP.KA/LRTJ/V/2019 tanggal SPK 02 Mei 2019 ....... dst..Halaman 60 dari 76 putusan 694/PDT/2021/PT BDGb.

Bahwa berdasarkan gugatan aquo Point 4 tersebut diatas sangat jelasBadan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten BekasiProvinsiJawa Barat dan Kementrian perhubungan Direktorak JendralPerkretaapian adalah pihak yang juga menentukan jumlah besarnya gantikerugian bangunan objek sengketa.c.

Direktorak Merek untuk melaksanakanpembatalan pendaftaran merek GS GOLD SHINE daftar536763 tertanggal 9 Juni 2003 atas nama Tergugatdengan mencoret merek GS GOLD SHINE daftar536763 tersebut dari daftar Umum Merek, dengansegala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa bukti TI11 merupakan jawaban Pemohon Fatwayang menjelaskan bahwa dengan adanya Putusan Peninjauan Kembali No. 516PK/Pdt/1988 jo Nomor 272/Pdt/G/1986/PN.JKT.PST. tertanggal 20 November1991, dan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan halhal

Bahwa berdasarkan Peta Blok 006 Desa/ Kel LompoE yang dibuat olehDepartemen Keuangan RI Direktorak Pajak KP PBB Pare Pare pada tahunHalaman 35 dari 49 halaman Putusan No.9/G/2018/PTUN.Mks1995, dimana dalam Peta tersebutNo. 49 dan objek yang dikuatkan olehketerangan saksi TANU, S.Sos, menerangkan bahwa dalam Peta Blok DesaLompoE terdapat nama Dollah Hasni dan tidak terdapat nama Lamude..