Ditemukan 16694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disitu dinata diatur disita diwaktu dwisatu disau diasti disaku disuatu dijatu distu
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
Erik Eko Bagus Mudigho, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin SUMIRI
24 — 5
  • 1 (satu) Plastik transparan berisi 1 (satu) butir tablet warna ungu disatu sisi bergambar gelas sloki dengan berat seluruhnya 0,21 (Nol koma dua satu) gram ditimbang dan disisihkan berdasarkan Berita Acara Taksiran dari PT.
    Pegadaian Kantor Cabang Pontianak Nomor : 421/1086400/2020 tanggal 23 Oktober 2020, dengan rincian sebagai berikut :
  • 1 (satu) butir tablet warna ungu disatu sisi bergambar gelas sloki tersebut digunakan untuk pengujian di di laboratorium Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak.
    Dengan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak nomor : LP-20.107.99.20.05.0888.K tanggal 23 Oktober 2020, Tablet warna Ungu disatu sisi bergambar gelas sloki yang terdapat didalam kantong plastic klip transparan kode B yang disita dari SUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulan Tidak mengandung MDMA.
    Pegadaian Kantor CabangPontianak Nomor : 421/1086400/2020 tanggal 23 Oktober 2020,dengan rincian sebagai berikut :> 1 (satu) butir tablet warna ungu disatu sisi bergambar gelassloki tersebut digunakan untuk pengujian di di laboratoriumBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak.Dengan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pontianak nomor : LP20.107.99.20.05.0888.Ktanggal 23 Oktober 2020, Tablet warna Ungu disatu sisibergambar gelas sloki yang terdapat didalam kantong plasticklip
    Kristal warna putih yang terdapatdidalam kantong plastic klip transparan kode A1 yang disita dariSUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulan mengandung Metamfetamina(termasuk narkotika golongan 1 menurut UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika) dan Laporan Hasil Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Pontianak nomor : LP20.107.99.20.05.0888.K tanggal 23 Oktober 2020 yang ditandatanganiTITIS KHULYATUN selaku Kepala Bidang Pengujian dengan hasil pengujianterhadap Tablet warna Ungu disatu
    Pegadaian Kantor Cabang Pontianak Nomor :421/1086400/2020 tanggal 23 Oktober 2020, dengan rincian sebagaiberikut :> 1 (satu) butir tablet warna ungu disatu sisi bergambar gelas slokitersebut digunakan untuk pengujian di di laboratorium BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak.
    Dengan HasilPengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPontianak nomor : LP20.107.99.20.05.0888.K tanggal 23Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Ptkak WNOktober 2020, Tablet warna Ungu disatu sisi bergambar gelassloki yang terdapat didalam kantong plastic klip transparan kodeB yang disita dari SUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulanTidak mengandung MDMA.satu) unit handphone Nokia Black Senter;satu) buah bong;satu) buah korek api;dua) buah pipa kaca;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Pegadaian Kantor Cabang PontianakNomor : 421/1086400/2020 tanggal 23 Oktober 2020, denganrincian sebagai berikut :> 1 (satu) butir tablet warna ungu disatu sisi bergambar gelassloki tersebut digunakan untuk pengujian di di laboratoriumBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak.Dengan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pontianak nomor : LP20.107.99.20.05.0888.Ktanggal 23 Oktober 2020, Tablet warna Ungu disatu sisibergambar gelas sloki yang terdapat didalam kantong plasticklip
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 01-05-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
Erik Eko Bagus Mudigho, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin SUMIRI
8 — 3
  • 1 (satu) Plastik transparan berisi 1 (satu) butir tablet warna ungu disatu sisi bergambar gelas sloki dengan berat seluruhnya 0,21 (Nol koma dua satu) gram ditimbang dan disisihkan berdasarkan Berita Acara Taksiran dari PT.
    Pegadaian Kantor Cabang Pontianak Nomor : 421/1086400/2020 tanggal 23 Oktober 2020, dengan rincian sebagai berikut :
  • 1 (satu) butir tablet warna ungu disatu sisi bergambar gelas sloki tersebut digunakan untuk pengujian di di laboratorium Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak.
    Dengan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak nomor : LP-20.107.99.20.05.0888.K tanggal 23 Oktober 2020, Tablet warna Ungu disatu sisi bergambar gelas sloki yang terdapat didalam kantong plastic klip transparan kode B yang disita dari SUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulan Tidak mengandung MDMA.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-08-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 252/PID.B/2009/PN.TPI
Tanggal 24 Agustus 2010 — - JOHANDRA Als JO HENDRA Bin AHMAD (Terdakwa) - ADITYA RAKATAMA,SH.MH. (JPU)
50 — 6
  • M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa JOHANDRA Als JO HENDRA Bin AHMAD, tersebut diatas secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : SETIAP ORANG YANG PADA WAKTU PEMUNGUTAN SUARA DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN SUARANYA LEBIH DARI SATU KALI DISATU ATAU LEBIH TEMPAT PEMUNGUTAN SUARA ; - Menghukum terdakwa JOHANDRA Als JO HENDRA Bin AHMAD berupa pidana denda sebanyak Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) atau apabila tidak
    KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa : JOHANDRA ALS JO HENDRA BIN AHMAD.Bahwa benar terdakwa telah memberikan suara lebih dari satu kali disatu atau lebihTPS pada hari tanggal 26 Mei 2010 sekira pukul 09.00 Wibdi TPS I Desa PanggakDarat Kabupaten Lingga dan di TPS II Tanjung Bungsu Kecamatan Lingga KabupatenLingga ;Bahwa benar Terdakwa terdaftar dalam Kartu daftar Pemilih tetap 202dengan NomorInduk Kependudukan ( NIK)2104022111790001mendatangi TPS Desa Panggak dansetelah proses pendaftaran maka terdakwa
    bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat : Pasal 117 ayat (4) UU No.32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan DaerahJo UU No.12 Tahun 2008 tentang Kompilasi Pemerintahan Daerah dan peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini ; MENGADILIe Menyatakan terdakwa JOHANDRA Als JO HENDRA Bin AHMAD, tersebut diatassecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : SETIAPORANG YANG PADA WAKTU PEMUNGUTAN SUARA DENGAN SENGAJAMEMBERIKAN SUARANYA LEBIH DARI SATU KALI DISATU
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 765/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TIA MASARI,SH.
Terdakwa:
SAFIEK NAUVALDI Bin M. KRISNA PRIYADI
33 — 21
  • Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) klip plastik transparan berisikan 6 (enam) butir narkotika jenis ekstasi warna abu-abu disatu
      sisi bertuliskan MONCLEAR dengan berat netto 2,43 (dua koma empat tiga ) gram;
    • 1 (satu) klip plastik transparan berisikan 2 (dua) butir narkotika jenis ekstasi warna abu-abu disatu sisi bertuliskan MONCLEAR dengan berat netto 0,80 (nol koma delapan puluh) gram;

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 19/Pid.B/2018/PN Pkj
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Alia Marham, SH
Terdakwa:
Japa Karaeng Eppe Bin Maro Alias Japa
22 — 4
  • Menetapkan barang bukti 1 (satu) bilah parang dari besi panjang keseluruhan 70 Cm tajam disatu sisinya dengan gagang kayu;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 03/PID.S/2014/PN.PRA
Tanggal 29 April 2014 — MISBAH
82 — 18
  • Menyatakan Terdakwa MISBAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan suaranya lebih dari 1 (satu) kali disatu TPS; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 bulan;3.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 22-05-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/Pdt.G.S/2024/PN Ptk
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat:
BRI Kanca Pontianak
Tergugat:
1.Gigih Setya Rini
2.Sulaiman
14 — 9

  • Menimbang, bahwa objek jaminan dalam perkara a quo terdaftar atas nama pihak diluar perkara, artinya dalam perkara a quo para pihak memiliki kepentingan hukum yang berbeda yaitu kepentingan Terugat I/Tergugat II disatu sisi dengan kepentingan pihak diluar perkara disisi lain sebebai pemilik jaminan;

    Menimbang, bahwa hal tersebut bertentangan dengan persyaratan Gugatan Sederhana sebagaimana ketentuan pasal 4 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015;

    Menimbang

Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 99/Pid.B/2020/PN Amr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
M. REZA PAHLEPI, SH
Terdakwa:
CHRISTOPEL MEYDI SENGKEY alias CHRISTO
67 — 19
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Sebilah pisau terbuat dari besi dengan panjang 33,5 cm lebar 3,5 cm tajam disatu
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 676/Pid.Sus/2018/PN Blb
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ENY SULISTYOWATI, SH.
Terdakwa:
HUSNUL KULQI Bin AFDISON
30 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan;
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa :
    • 6 (enam) bungkus plastik bening berisi tablet warna kuning disatu sisi bertuliskan MF diduga HEXYMER TRIHEXYPHENIDYL;
    • 1 (satu) paket plastik bening

    Dirampas untuk dimusnahkan ;

    1. Membebankan biaya
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 19-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tnn
Tanggal 14 Desember 2021 — Terdakwa
71 — 0
  • Menetapkan barang bukti berupa satu pisau tajam jenis pisau badik terbuat dari besi biasa dengan gagang kayu berbentuk huruf L berwarna hitam dan ujung gagang berwarna kuning, berujung runcing, tajam disatu sisi dan memiliki lubang di tengah pisau, memiliki sarung yang terbuat dari pipa paralon yang dibungkus dengan lakban berwarna hitam dengan panjang pisau 16,5cm dan lebar 1,5cm, panjang lubang 6,5cm dan lebar 2mm, panjang gagang 6,5cm dan panjang keseluruhan 23cm dirampas
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 23/Pid.B/2021/PN Mnd
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSLIM,SH
Terdakwa:
DION JEFRY WOLLAH
45 — 3
  • >Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) buah bongkahan batu yang terbuat dari segmen dengan ukuran sebesar kepalan tangan orang dewasa;
    2. 1 (satu) buah palu/martil dengan panjang keseluruhan 24 cm, gagang yang terbuat dari pipa besi;
    3. 1 (satu) buah pisau dengan panjang keseluruhan 26 cm, panjang gagang 12 cm yang terbuat dari kayu, panjang mata pisau 14 cm yang terbuat dari besi, lebar 3 cm, tajam disatu
      Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah bongkahan batu yang terbuat dari segmen denganukuran sebesar kepalan tangan orang dewasa.2. 1 (satu) buah palu/martil dengan panjang keseluruhan 24 cm,gagang yang terbuat dari pipa besi.3. 1 (satu) buah pisau dengan panjang keseluruhan 26 cm, panjanggagang 12 cm yang terbuat dari kayu, panjang mata pisau 14 cm yangterbuat dari besi, lebar 3 cm, tajam disatu sisi dan ujung pisau tajam;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
      namuntidak kena; Bahwa Saya sebelumnya sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa:1. 1 (satu) buah bongkahan batu yang terbuat dari segmendengan ukuran sebesar kepalan tangan orang dewasa;2. 1 (Satu) buah palu/martil dengan panjang keseluruhan 24 cm,gagang yang terbuat dari pipa besi;3. 1 (Satu) buah pisau dengan panjang keselurunan 26 cm,panjang gagang 12 cm yang terbuat dari kayu, panjang matapisau 14 cm yang terbuat dari besi, lebar 3 cm, tajam disatu
      Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah bongkahan batu yang terbuat dari segmendengan ukuran sebesar kepalan tangan orang dewasa;2. 1 (satu) buah palu/martil dengan panjang keseluruhan 24 cm,gagang yang terbuat dari pipa besi:;3. 1 (Satu) buah pisau dengan panjang keseluruhan 26 cm,panjang gagang 12 cm yang terbuat dari kayu, panjang mata pisau14 cm yang terbuat dari besi, lebar 3 cm, tajam disatu sisi danujung pisau tajam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 363/Pid.B/2019/PN Lht
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY ARISANDI , S.H,.M.H
Terdakwa:
JUHARSYAH Bin RUSLI
66 — 4
  • Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa bersamasamadengan Jefri, Sep, Burlian dan Andi dengan menggunakan alat berupa 1(satu) buah dodos dan setelah berhasil menurunkan tandan buah sawitselanjutnya tandan buah sawit tersebut dikumpulkan disatu tempat.
    Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa bersamasama denganJefri, Sep, Burlian dan Andi dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) buahdodos dan setelah berhasil menurunkan tandan buah sawit selanjutnyatandan buah sawit tersebut dikumpulkan disatu tempat.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2019/PN Lht Bahwa, perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Jefri, Sep, Burliandan Andi dilakukan secara tanpa izin dari PT Sawit Mas Sejahtera SungaiSaling Estate Bahwa, tujuan Terdakwa bersamasama dengan
    Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa bersamasamadengan Jefri, Sep, Burlian dan Andi dengan menggunakan alat berupa 1(satu) buah dodos dan setelah berhasil menurunkan tandan buah sawitselanjutnya tandan buah sawit tersebut dikumpulkan disatu tempat. Bahwa, perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Jefri, Sep,Burlian dan Andi dilakukan secara tanpa izin dari PT Sawit Mas SejahteraSungai Saling Estate.
    Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa bersamasamadengan Jefri, Sep, Burlian dan Andi dengan menggunakan alat berupa 1(satu) buah dodos dan setelah tandan buah sawit tersebut jatuh laludikumpulkan disatu tempat kemudian dibawa ke pinggir sungai.
    Bahwa, tandan buah sawit tersebut lalu diambil dengan menggunakandodos dan setelah jatuh kemudian dikumpulkan disatu tempat selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan Jefri, Sep, Burlian dan Andi lalumembawa tandan buah sawit tersebut ke pinggir Sungai dengan caradipikul dan menggunakan keranjang dan ketika sedang membawa tandanbuah sawit tersebut tibatiba datang tim security langsung menangkapTerdakwa sedangkan rekanrekan Terdakwa berhasil melarikan diri.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 09-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 136/Pid.B/2015/PN. Psp.-
Tanggal 9 April 2015 — 1. ARDIANSYAH, 2. FERNANDO TUMBUR RAJA GUK GUK, 3. RAHALIM RITONGA
21 — 3
  • RAHALIM RITONGA bersamadengan temannya Kosasi, Zulpahmi Hasibuan (berkas perkara terpisah) sedang bermain judijoker/leng secara bersamasama dengan posisi disatu lingkar dan setelah satu pemain mengkocokkartu kemudian dibagikan kepada rekanrekannya sebanyak 20 (dua puluh) lembar kemudianyang mengkocok memulai permainan dan bila siapa yang terlebih dahulu habis kartu dialahsebagai pemenang kemudian dihitung jumlah kartunya kemudian mereka membayar sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah) untuk jumlah kartu
    Padang Lawas, terdakwa telah melakukanpermainan judi jenis joker/leng ;Bahwa barang bukti berupa : 108 (seratus delapan) lembar kartu joker/lengdan uang tunai Rp.81.000,(delapan puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa bersama teman lainnya melakukan permainan judijenis joker/ leng dengan cara terdakwa sedang bermain judi joker/lengsecara bersamasama dengan posisi disatu lingkar dan setelah satu pemainmengkocok kartu kemudian dibagikan kepada rekanrekannya sebanyak 20(dua puluh) lembar kemudian
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1252/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 21 Oktober 2013 —
6 — 0
  • Pemohonsedangkan anak kedua diasuh TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonmenjalin hubungan cinta dengan seorang lelaki bernama Zainal Abidin yangberstatus PNS (Guru SD Lombok kulon 3), serta Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan lelaki tersebut terbukti dari gambartelanjang Termohon disatu
    tersebut direhabbersama antara Pemohon dengan Termohon dan ditempati bersama sampaisekarang dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama + 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan seorang lelaki bernama ZainalAbidin yang berstatus PNS (Guru SD Lombok kulon 3), serta Termohontelah melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan lelaki tersebutterbukti dari gambar telanjang Termohon disatu
    /Pdt.G/2013/PA.Bdwgambar telanjang Termohon disatu tempat (dalam kamar) bersama lelaki itu,oleh karena Pemohon mengetahui maka Termohon langsung mengusirPemohon dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan danselama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun.
    Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 1 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon menjalin hubungan cinta dengan seorang lelaki bernama ZainalAbidin yang berstatus PNS (Guru SD Lombok kulon 3), serta Termohontelah melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan lelaki tersebutterbukti dari gambar telanjang Termohon disatu
    dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan seoranglelaki bernama Zainal Abidin yang berstatus PNS (Guru SD Lombok kulon 3),serta Termohon telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan lelakitersebut terbukti dari gambar telanjang Termohon disatu
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus
Register : 22-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
KARDIPEN Anak Dari SEKIU
67 — 18
  • senjata senjata penikam atau senjata penusuk ";
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah senjata tajam gagang dari kayu dan besi warna kuning dengan satu buah mata tajam disatu
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam gagang dari kayu dan besi warna kuningdengan satu buah mata tajam disatu sisi, ujung runcing yang bisa dilipatyang terdapat tulisan STAINLESS dengan panjang + 20 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
      namun terdakwa tidak mampu untukmenjawab karena telah mabuk berat, dan setelah hal tersebut AnggotaKepolisian melakukan Penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1(satu) buah pisau lipat yang ditaruh di kantong celana sebelah kiri; Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatanya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telahmengajukan barang bukti di persidangan berupa : 1 (satu) buah senjata tajam gagang dari kayu dan besi warna kuningdengan satu buah mata tajam disatu
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah senjata tajam gagang dari kayu dan besi warna kuningdengan satu buah mata tajam disatu sisi, ujung runcing yang bisa dilipatyang terdapat tulisan STAINLESS dengan panjang + 20 cm;Dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 29-05-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 37/Pdt.G.S/2024/PN Ptk
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat:
PT BPR UNIVERSAL KALBAR
Tergugat:
1.JEPRI YANTO
2.DIANA MARDALENA
11 — 9

  • Menimbang, bahwa objek jaminan dalam perkara a quo terdaftar atas nama pihak di luar perkara yaitu ALI HENDRI, artinya dalam perkara a quo para pihak memiliki kepentingan hukum yang berbeda yaitu kepentingan Tergugat I/Tergugat II disatu sisi dengan kepentingan pihak diluar perkara disisi lain sebagai pemilik jaminan;

    Menimbang, bahwa hal tersebut bertentangan dengan persyaratan Gugatan Sederhana sebagaimana ketentuan pasal 4 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun

Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 415/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak sekitar awalbulan Februari 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat awalnya tidak tanggung jawab masalah belanjasehari hari, sehingga kebutuhan hidup penggugat kerjasendiri juga dibantu oleh orang tua penggugat, yangsangat menyakitkan hati, tergugat diketahui langsungoleh penggugat ada disatu tempat yang sepi tergugatberduaan
    Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah penggugat dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2( dua bulan ) lamanya sudah putus hubungan yangdisebabkan oleh suatu' pertengkaran karena tergugatawalnya tidak tanggung jawab masalah belanjasehari hari, sehingga kebutuhan hidup penggugatkerja sendiri juga dibantu oleh orang tuapenggugat, yang sangat menyakitkan hati, tergugatdiketahui langsung oleh penggugat ada disatu
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2( dua bulan ) lamanya, yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena tergugat awalnya tidak tanggungjawab masalah belanja sehari hari, sehinggakebutuhan hidup penggugat kerja sendiri jugadibantu oleh orang tua penggugat, yang sangatmenyakitkan hati, tergugat diketahui langsung olehpenggugat ada disatu
    tahun, = anaktersebut dalam asuhan penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh tergugat awalnya tidak tanggung jawabmasalah belanja sehari hari, sehingga kebutuhan hiduppenggugat kerja sendiri juga dibantu oleh orang. tuapenggugat, yang sangat menyakitkan hati, tergugatdiketahui langsung oleh penggugat ada disatu
    layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut12telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena tergugatawalnya tidak tanggung jawab masalah belanja seharihari, sehingga kebutuhan hidup penggugat kerja sendirijuga dibantu oleh orang tua penggugat, yang sangatmenyakitkan hati, tergugat diketahui langsung olehpenggugat ada disatu
Pengadilan PN SERUI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 04/Pid.B/2011/PN.Sri
Tanggal 17 Maret 2011 — BAKRI KELANA
96 — 20
  • Batu Tela Newi Serui atau percetakan batu tela Distrik Yapen Selatan KabupatenKepulauan Yapen, Terdakwa I dan Terdakwa II disatu pihak melakukan adu ayam denganToto dipihak lain ;Bahwa adu ayam tersebut dengan memasang taruhan uang sebesar Rp. 1000.000, (satujuta rupiah) ;Bahwa uang taruhan tersebut uang dari Terdakwa I dan Terdakwa II ;Bahwa ayam yang diadu dibagian kaki dipasang pisau ;Bahwa sebagai pemenang dalam adu ayam tersebut adalah pemilik ayam yang berhasilmematikan ayam milik lawannya
    pihak melakukanadu ayam melawan Toto disatu pihak lain ;e Bahwa dalam adu ayam tersebut dengan memasang taruhan uang ;SALINANe Bahwa terjadinya adu ayam tersebut dan dengan memakai taruhan wang adalahkesepakatan antara Terdakwa I dan Terdakwa II disatu pihak dan Toto dipihak lain ;maka dapat disimpulkan bahwa dari perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II melakukan adu6 ayam dengan taruhan uang bukan didasari niat sebagai penawaran atau pemberiankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi.
    Dengan segaja turut serta dalam usaha menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak Umum untuk bermain judi ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan sebelumnya bahwa Terdakwa I dan TerdakwaII tidak terbukti sebagai pelaku yang menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi ;Menimbang, sesuai fakta yaitu :e Pada tanggal 16 Desember 2010 bertempat di percetakan batu tela Distrik Yapen SelatanKabupaten Kepulauan Yapen Terdakwa I bersama Terdakwa II disatu pihak melakukanadu
    ayam melawan Toto disatu pihak lain ;e Bahwa dalam adu ayam tersebut dengan memasang taruhan uang ;e Bahwa terjadinya adu ayam tersebut dan dengan memakai taruhan wang adalahkesepakatan antara Terdakwa I dan Terdakwa II disatu pihak dan Toto dipihak lain ;maka dapat disimpulkan perbuatan terdakwa I dan Terdakwa II tidak dapat dikwalifisirsebagai yang turut serta dalam usaha menawarkan atau memberi kesempatan kepadamasyarakat umum untuk bermain judi, oleh karena melalui fakta tersebut tidak terbuktiadanya
    Terdakwa I dan Terdakwa II disatu pihak melakukan adu ayam dengan Toto dipihaklain ;2. Kaki ayam yang diadu dipasang pisau khusus ;3. Adu ayam tersebut dengan memasang taruhan uang dan juga ayam yang kalahmenjadi milik pemenang ;4. Bahwa sebagai pihak yang kalah adalah apabila ayam aduannya mati dalam aduanayam tersebut ;5.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 298/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn
Tanggal 28 Nopember 2012 — HERU SETYO DJANU HARIJADI bin RAIS
56 — 7
  • KORENG sambil mengatakan Ayo jarengajak bacokbacokan kemudian saksi WIDODO als KORENG mengajak terdakwa kelua dihalaman rumah, kemudian terdakwa mengeluarkan dari dalam jaketnya sebilah celurit gagangdari kayu ujungnya runcing dan disatu sisi tajam tanpa seijin dan sepengetahuan dai pihakyang berwenang dihunuskan ke atas sambil mengatakan Tak celurit kowe selanjutnyaterdakwa didorong ke jalan oleh saksi RIDWAN dengan maksud melerai, namun tedakwamasih dengan memegang celurit di selanjutnya tedakwa
    Bahwa terdakwa mengetahui sebilah celurit gagang dari kayu ujunyaruncing dan tajam disatu sisi tersebut sejenis senjata penikam atau penusuk yang tidak adahubungannya dengan tedakwa sewaktu menemui saksi WIDODO als KORENG,sedangdiketahuinya sebilah celurit tersebut bukan merupakan suatu alat pertanian maupun bukanmerupakan suatu alat dapur;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam dalam Pasal 2ayat (1) UU No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut
    awalnya sewaktu saksi duduk di rumahnya, datang terdakwa HERU SETYODJANU HARIJADI memanggilmanggil saksi, setelah saksi keluar ke depan rumahterdakwa mendatangi saksi sambil memegang kerah baju saksi sambil mengatakan Ayojare ngajak bacokbacokan saksi menjawab mboten mas kemudian saksi mengajakterdakwa keluar di halaman rumah,namun tedakwa sambil berkata Endi celuritmu saksijawab Mboten gadah mas kemudian terdakwa mengeluarkan dari dalam jaketnya sebilahcelurit gagang dari kayu wujungnya runcing dan disatu
    KORENG sambil mengatakan Ayojare ngajak bacokbacokan kemudian saksi WIDODO als KORENG mengajak terdakwakelua di halaman rumah, kemudian terdakwa mengeluarkan dari dalam jaketnya sebilahcelurit gagang dari kayu wujungnya runcing dan disatu sisi tajam tanpa seyin dansepengetahuan dai pihak yang berwenang dihunuskan ke atas sambil mengatakan Takcelurit kowe ; Bahwa selanjutnya terdakwa didorong ke jalan oleh saksi RIDWAN dengan maksudmelerai, namun tedakwa masih dengan memegang celurit di selanjutnya
    KORENG sambil mengatakan Ayo jare ngajak bacokbacokan kemudiansaksi WIDODO als KORENG mengajak terdakwa kelua di halaman rumah, kemudianterdakwa mengeluarkan dari dalam jaketnya sebilah celurit gagang dari kayu ujungnyaruncing dan disatu sisi tajam tanpa seiin dan sepengetahuan dai pihak yang berwenangdihunuskan ke atas sambil mengatakan Tak celurit kowe selanjutnya terdakwa didorong kejalan oleh saksi RIDWAN dengan maksud melerai, namun tedakwa masih dengan memegangcelurit di selanjutnya tedakwa
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 5 Februari 2013 —
11 — 0
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak pernah mencukupi uang belanja kepada Penggugat dimana belanjayang diberikan pada Penggugat sebesar Rp.10.000, hingga sebesarRp.15.000, sehingga untuk mencukupi belanja tiap hari Penggugat kerjasendiri, selain itu Tergugat kepergok Penggugat berduaan bersamaperempuan lain disatu
    keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat tidak pernah mencukupi uang belanja kepada Penggugatdimana belanja yang diberikan pada Penggugat sebesar Rp.10.000, hinggasebesar Rp.15.000, sehingga untuk mencukupi belanja tiap hari Penggugatkerja sendiri, selain itu Tergugat kepergok Penggugat berduaan bersamaperempuan lain disatu
    orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakpernah mencukupi uang belanja kepada Penggugat dimana belanja yangdiberikan pada Penggugat sebesar Rp.10.000, hingga sebesar Rp.15.000.sehingga untuk mencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri, selain ituTergugat kepergok Penggugat berduaan bersama perempuan lain disatu
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak pernah mencukupi uang belanja kepada Penggugat dimanabelanja yang diberikan pada Penggugat sebesar Rp.10.000, hinggasebesar Rp.15.000, sehingga untuk mencukupi belanja tiap hari Penggugatkerja sendiri, selain itu Tergugat kepergok Penggugat berduaan bersamaperempuan lain disatu tempat yaitu dalam dapur, oleh karena itu akhirnyarumah tangga tidak bisa dipertahankan
    Tergugatkepergok Penggugat berduaan bersama perempuan lain disatu tempat yaitudalam dapur, oleh karena itu akhirnya rumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidanganmemberi petunjuk bahwa Tergugat tidak menghendaki rukun lagi denganPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajlis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No