Menyatakan Terdakwa I AHMAD SUBANDI Als SUBAN Bin (Alm) DISPAN dan Terdakwa II JUHRIANI Als IJUH Bin UTUH HALUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Atau Memberikan Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan ;3.

AHMAD SUBANDI Als SUBAN Bin (Alm) DISPAN JUHRIANI Als IJUH Bin UTUH HALUS

PUTUSANNomor : 58 / Pid.B / 2014 / PN.Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara Para terdakwa :I Nama Lengkap : AHMAD SUBANDI Als SUBAN Bin (Alm) DISPAN ;Tempat lahir : Satu ;Umur /Tg lahir : 38 Tahun / 17 Agustus 1975 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : JI.

SUBANDI Als SUBAN Bin (Alm) DISPAN ditahandi RUTAN (Rumah Tahanan Negara) beradasarkan Surat Perintah / Penetapan oleh :14Penyidik tanggal 19 Desember 2013 Nomor : SP.Han/60/XI/2013/Reskrim, sejaktanggal 19 Desember 2013 sampai dengan 07 Januari 2014 ;Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 07 Januari 2014 Nomor : RT203/Q.3.21/Ep.1/01/2014, sejak tanggal 08 Januari 2014 sampai dengan tanggal 16Februari 2014;Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 11 Februari 2014 Nomor : Print12/Q.3.21/Epp.2/02

JUNI (DPO), Terdakwa I AHMADSUBANDI Als SUBAN Bin (Alm) DISPAN bersama Terdakwa IT JUHRIANI Als IJUH BinUTUH HALUS menjual kupon putih sudah 6 (enam) bulan hingga sampai dengan sekarang iniditangkap oleh Polisi.

Baiwa solarie dalam ikaian petikahan tersebut Panggqugai hidup aitagai euaiti inter, berompat inggat di4, Bahn sajak ai Maret tahun posits ok dispan neeah tanggaPangguget dengan Terug suc ck un an ok harmon gl ane igat ti pada bulan Desember tain toh teres perlPenggugat pada alamat sebagsimana.tersebut i atessetingga sampai sekarang ini telah bemieah tempat. tinggal sehimalabih. Kurang 4 bulan. selama berpisah fersebul antira Fenggugatdangan Targugat sudah diupayakan rukun kamball, akan tetap!

sebagai ibu kandung Muhammad Andeansyah saat ini sedangmengandung tujuh bulan;Bahwa Termohon sangat sibuk karena mempersiapkan persalinan;Bahwa Termohon setuju jika Pemohon bersedia menjadi wali terhadap anaknyabernama Muhammad Andreansyah;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pengasuhan Pemohon terhadap adikseayah (Muhammad Andeansyah) dan Pemohon menjalankan agama Islamdengan baik;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut untuk mengurus baliknama Sertifikat Hak Milik;Maisarah binti Amiril Dispan

Masdinar binti Tuul;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan 2 orang saksi yang masingmasing bernama Khairunnisa binti Sardiansyah dan Maisarah binti Amiril Dispan dipersidangan telah menerangkan yang pada pokoknya Pemohon mengajukan perwalianterhadap Muhammad Andreansyah bin H. Budiansyah (adik seayah Pemohon) untukproses balik nama Sertifikat Hak Milik sebagaimana bukti P.9, P.10 dan P.11 atas nama H.Budiansyah bin H.

DISPAN, bersamasama dengan Terdakwa II JUHRIANI Als ISUH Bin UTUH HALUS, pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair diatas, ikut serta melakukan perbuatan judidi jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada awalnya Aparat Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat yangmenginformasikan ditempat

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PanganKabupaten Boalemo yang saat ini sudah mendapat jin atasan sesuaiKeputusan Kepala Kantor Dinas Pangan Kabupaten Boalemo Nomor:520/60/DISPAN/VIII/2020 pada Juni 2020;8. Bahwa menyadari sikap dan perbuatan Tergugat serta keadaan rumahtangga yang demikian, Penggugat memilih bercerai dari Tergugat;9.

Dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan oleh alasan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Penggugat menyerahkan surat izin untuk bercerai dari KantorPemerintah Kabupaten Boalemo Dinas Pangan Nomor:520/60/DisPan/VIII/2020;Bahwa Pengadilan telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkaratapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syarifudin bin Bukhari) kepada Penggugat (Herdawati binti Dispan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Toni Ahmadi bin Ibat) kepada Penggugat (Rusmini binti Dispan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enamribu rupiah ).

SALINAN Menimbang, Penggugat mengajukan dua orang saksi yang bernamaPurhiyah binti Jisman dan Ahmad Murjani bin Dispan. dua saksi tersebutmemberikan keterangan di depan sidang pengadilan, bukan orang yangdilarang untuk didengar sebagai saksi, menyatakan kesediaannya untukdiperiksa sebagai saksi, dan mengucapkan sumpah menurut agama yangdianutnya, maka dua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi.Menimbang bahwa dua orang saksi tersebut: pertama, keteranganyang diberikan mengenai

Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil dan saat ini sudahmendapat izin atasan berdasarkan Putusan Kepala Kantor Dinas PanganKabupaten Boalemo Nomor: 520/Dispan/III/VIII/2019 tanggal 03 September2019;7. Bahwa akibat perbuatan Termohon tersebut serta keadaan rumah tanggayang demikian Pemohon memilih bercerai dari Termohon;8. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq.

dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telah mendapatkan suratizin dari atasan ( Pejabat yang berwenang ) untuk melakukan perceraianberdasarkan Surat Nomor : 520/Dispan

Saksi SURYANI Als ISUR Bin ANANG DISPAN (Alm); Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan mengantar Sdr ANANDALEX dan kawankawannya ke desa Sungai Riam yang ternyata Sdr ANANGALEX dan kawankawan telah melakukan pencurian di desa Sungai Riam tersebut;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2011 sekitar pukul02.00 Wita bertempat di Desa Sungai Riam Rt.17 Dusun 4, Kecamatan Pelaihari,Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Sdr ANANG ALEX dan kawan

mengantar Sdr ANANG ALEXsaksi langsung pulang karena takut ikut melakukan pencurian ;Bahwa Teman saksi ANANG ALEX tersebut terdiri dari BASIR, ITAM, ROMA, RAHMADI dan APAR ;Bahwa Saksi juga tidak tahu apa yang mereka ambil dirumah korban tersebutkarena saksi langsung pulang ; Bahwa pada waktu itu terdakwa tidak ada di tempat kejadian tersebut ;Bahwa saksi mendapat bagian uang sebesar Rp.300.000,00 ; Bahwa saksi dapat bagian dari saksi ANANG ALEX ;Bahwa atas keterangan saksi SURYANI Als ISUR Bin ANANG DISPAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Dispan Apriyanto al Despon Apriyanto bin Mursid Supno ) terhadapPenggugat ( Siti Aisah binti Carsono );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp671000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usep Iskandar bin Sapnadi) dengan Pemohon II (Idah Holidah binti Dispan) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 2019 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Muhari, adaijab kabul antara wali dengan Pemohon , disaksikan oleh dua orang saksibernama Udin Samsudin dan Wamin bin Dispan, dengan Mas Kawinberupa uang Rp. 999.000, (Sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribuHal. 7 dari 11 hal Penetapan Nomor 0244/Padt.P/2019/PA.Mjlrupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus DudaMati dan Pemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, tidak ada pertalian kerabat semenda, tidak

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURDIN AMBALI BIN DISPAN) terhadap Penggugat (DARKEM BINTI DARSUM);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, makatelah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang, bukti Penggugat P.1 dan P.2, telah memenuhi syarat formilakte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka bukti P.1 dan P.2, telahsesuai menurut pasal 285 RBg, sehingga Majelis Hakim menilai alat buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende).Menimbang, Penggugat mengajukan dua orang saksi yang bernamaMahfudz bin Matnun dan Ansyari bin Helman bin Dispan

aselinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; Foto Copy Surat keterangan Ghoib nomor 141 / 11/ / 2000 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gondang Kecamatan WatumalangKabupaten Wonosobo pada tanggal tanggal 7 Januari 2015 .Alat bukti telahdicocokkan sesuai dengan aselinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.3 ; Bahwa, selain alat bukti tertulis sebagaimana telah tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut : 1.YUSMADI BIN AHMAD DISPAN

IDIL bin GUSTI ADUN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenerangkan sudah mengerti dan memahami maksud dari Surat Dakwaan tersebutdan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);5Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : MARTINAH Alias IMAR Binti DISPAN Bahwa pada hari

Rudico dengan direktur HASANI DISPAN tanggal 14 Juni 1971.(P2) ;3 Bahwa gugatan menggunakan dasar pemilikan lahan hasil turunan surat palsuyang sudah dilaporkan ke Bareskrim Mabes Polri tanggal 24 Agustus 2015dengan terlapor Ramlan dkk Utuh Aini dkk dengan menggunakan pasal 263KUHP yang kini sedang di proses Polda Kalsel.

Arta ;Bahwa saksi pernah melihat bukti surat P6A dan P8 ;Bahwa setahu saksi, bukti surat yang asli dari P6A dan P8 sekarang ada disitapihak kepolisian dan sekarang saksi tidak mengetahuinya apakah surat tersebutdisimpan atau tidak oleh pihak kepolisian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy dari fotocopy, Surat Akta Notaris Nomor 24 tanggal 14 Juni 1971berdirinya CV.RUDICO Jakarta dengan Direktur Hasany Dispan dan WakilDirektur

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Suriansyah bin Dispan) terhadap Penggugat (Sri Rizqia binti Gumanti);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari