Bahwa pada tanggal 23 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Disterik Merauke, sebagaimana bukti berupaHal. 1 dari 13 Putusan Nomor: 0025/Pdt.G/2016/PA.Mrk.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxxxx, tertanggal 22 Januari 2016,yang dikeluarkan oleh KUA Disterik Merauke;1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Suka Maju, Disterik Malind, Kabupaten Merauke,selama 6 bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal di rumah kediaman milik orang tua Tergugat di KampungHarapan Makmur, Disterik Kurik, Kabupaten Merauke;2.

Bahwa satu minggu kepergian Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Kampung Suka Maju, Disterik Malind, Penggugat kembali kekediaman bersama Penggugat dan Tergugat akan tetapi Tergugat sudahtidak ada di rumah kediaman bersama;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain dirumah tetanga Tergugat di Kampung Harapan Makmur, Disterik Kurik, akantetapi Penggugat tidak bertemu Tergugat, dan tetanga Tergugatmengatakan tidak mengetahui di mana Tergugat berada;7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Disterik Merauke untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Disterik Meraukeuntuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Mrk.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, lahir di Pandeglang, 17 September 1980, agamaIslam, pekerjaan Member di Oriflame (MLM), pendidikan SLTA,alamat di Jalan Irian Seringgu, gang Tidore, RT.0O10, RW. 001,Kelurahan Seringgu Jaya, Disterik

Merauke, KabupatenMerauke, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, lahir di Fakfak, 09 Desember 1969, agamaIslam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) Guru di SLTPTubang, pendidikan terakhir Strata 1 (S.1) Bahasa Indonesia,beralamat di Jalan Trans Irian, RT.02, RW. 01, Kampung SipiasBupul 1, Disterik Elikobel, Kabupaten Merauke, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29Agustus 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Merauke padatanggal 29 Agustus 2016 dalam register perkara Nomor0184/Pdt.G/2016/PA.Mrk. telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Mrk.Bahwa pada tanggal 23 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dirumah orang tua Penggugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Disterik

Meraukesebagaimana Bukti Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah NomorKua.26.03.1/PW.05/220/2016, tertanggal 28 Juni 2016 yang dikeluarkanoleh KUA Disterik Merauke;Bahwa sebelum menikah status Penggugat dan Tergugat Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan Trans Irian, kampung Sipias Bupul 1, Distrik Elikobel, KabupatenMerauke selama 6 bulan dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Disterik Merauke dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

IV, Jalur 7, Disterik Prafi ,WKabupaten Manokwari, sebagai Termohon";Pengadilan Agama Manokwari tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksabukti tertulis dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Mei 20llyang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Manokwari Nomor 0051/Pdt.G/2011/PA.Mw dandengan perubahan permohonan tertanggal 6 Juni 2011mengemukakan hal

hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang menikahpada hari Senin tanggal O01 Juni 2009 sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah nomor : 92/02/V1/2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Disterik Warmare,Kabupaten Manokwari, tanggal O1 Juni 2009;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal diKampung Wanfaura, Disterik Masni, Kabupaten Manokwari,Hal. 1 dari 11 Put.

Pemohon merasakan hidup rukun dan bahagia bersamaTermohon kurang lebih 8 bulan dan selebihnya antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon seringmelarang dan wmenasihati Termohon untuk menghentikankebiasan merokok karena kuatir akan menghambatkehamilan Termohon sementara Pemohon sangatmengharapkan mempunyai anak;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2010 Termohon pergi tanpa izinmeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohondi Kampung Mirub, Disterik

Sidey dan setelah Pemohonmenyusul ke rumah orang tua Termohon, ternyata Termohontidak mau untuk diajak pulang ke kediaman bersamabahkan Termohon meminta bercerai saja ;Bahwa Pemohon telah 3 kali datang ke rumah orang tuaTermohon di Kampung Mirub Disterik Sidey berusaha untukmengajak Termohon pulang kembali ke kediaman bersama diKampung Wamfaura, namun usaha Pemohon sia sia karenaTermohon tetap tidak mau pulang ke kediaman bersama,malah meminta untuk bercerai saja, akhirnya sejak saatitu. pula Pemohon

menetap dan bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kampung Mokwam, Disterik Masni dansejak saat itu pula antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan tidak lagi melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa pada pertengahan bulan Januari 2011, orang tuaTermohon pamit kepada orang tua Pemohon untuk pulang keJawa dengan mengajak Termohon dan pada saat itu orangtua Termohon mengatakan bahwa masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon di selesaikan dengan baik baiksaja dengan

PUTUSANNomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Mrk.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di RT.0O6, RW. 002, kampung XxxxxxJaya, Disterik Xxxxxx, Kabupaten Merauke, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juli 2005, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Disterik Merauke sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxx, tertanggal 26 Juli 2005;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Mrk.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Xxxxxx, kampung Xxxxxx, Disterik Xxxxxx, Kabupaten Merauke dan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Disterik Merauke dan Disterik untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;4.

Bukti SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx, ataS namaPenggugat dan Tergugat tertanggal 26 Juli 2005, yang dikeluarkan olehdari Kantor Urusan Agama Disterik Merauke, bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P);2. Bukti Saksia.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Disterik Merauke untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Yos Sudarso No.20, Kelurahan Kwamki, Disterik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat I /PenggugatRekonpensi I / Pembanding 1;SUTIAWAN NAMBO bin NAMBO WAGOLO, umur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan PT. Jasti Pravita, Tempattinggal di Jil. Yos Sudarso No. 20, KelurahanKwamki, Disterik Mimika~ Baru, Kabupaten Mimika,sebagai Tergugat IIl/Penggugat Rekonpensi II /Pembanding II;HARNO NAMBO bin NAMBO WAGOLO, umur 27 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan PT.

Yos Sudarso No. 20, Kelurahan Kwamki,Disterik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagaiPenggugat II/Tergugat Rekonpensi II /Terbanding II;NURLELA NAMBO binti =NAMBO WAGOLO, umur 50 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggaldi SP II Jalur 1, Desa Timika Jaya, Disterik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai PenggugatIlI/Tergugat Rekonpensi III /Terbanding III ;MUSTARI NAMBO bin NAMBO WAGOLO, umur 46 = tahun, Agama Islam,Pendidikan STM, Pekerjaan Karyawan PT.

FI, Tempattinggal di Kelurahan Kwamki, Disterik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat IV/ TergugatRekonpensi IV /Terbanding IV;ATONG NAMBO bin NAMBO WAGOLO, umur 42 tahun, Agama Islam, PendidikanSTM, Pekerjaan Karyawan PT. PSU, Tempat tinggal diJl.

RW.V, Disterik Sorong Barat, Kota Sorong, sebagaiTurut Tergugat V/ Turut Tergugat Rekonpensi V/TurutTerbanding YV;IRWAN NAMBO bin NAMBO WAGOLO, umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta ( Tukang = Kayu ), Tempat tinggal diPertokoan, Jl.

YosSudarso No. 20, Kelurahan Kwamki, Disterik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat X/ TurutTergugat Rekonpensi X/Turut Terbanding X;MULYANA NAMBO binti NAMBO WAGOLO, umur 24 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tidak ada, Tempat tinggal di Pertokoan,Jl.

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2020/PA.MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara Dispensasi kawin pada tingkat pertama dalam sidang HakimTunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Pemohon I, NIK 9101011708800003, lahir di Kediri, tanggal 17 Agustus1980, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh bangunan, alamat di Jalan Gak, RT. 004,RW. 001, Kelurahan Bambu Pemali, Disterik Merauke,Kabupaten Merauke, sebagai

Pemohon ;Pemohon Il, NIK 91010141007860007, lahir di Watuagung, tanggal 01Juli 1986, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, alamat di Jalan Gak, RT. 004,RW.001, Kelurahan Bambu Pemali, Disterik Merauke,Kabupaten Merauke, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut juga sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon isteri anak Para Pemohon, dan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama Xxxx, NIK 9101010211010001, lahir diHalaman. 1 dari 16 halaman.Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.MrkMerauke, O02 November 2001 (umur 18 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan buruh bangunan, alamat di JalanGak, RT.004, RW.001, Kelurahan Bambu Pemali, Disterik Merauke,Kabupaten Merauke, dengan calon Isterinya yang bernama Xxxx, lahirdi 9101016105040004, tanggal 21 Mei 2004 (umur 16 tahun) agamaIslam, pendidikan

terakhir SLTP, pekerjaan belum bekerja, alamatdijalan Gang Atagwa, RT. 003, RW. 001, Kelurahan Bambu Pemaili,Disterik Merauke, Kabupaten Merauke;2.

Penolakan Nikah Nomor B364/Kua.26.03.01/PW.05/08/2020 atas nama Xxxx dan ArmylisaUsman, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Disterik Merauke,Kabupaten Merauke, tanpat tanggal surat, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6;Halaman. 6 dari 16 halaman.Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.MrkB. Alat bukti saksi :1.

Bahwa pada tanggal 11 September 1996 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan secara Islam dan dicatat pada Kantor UrusanAgama Disterik Arso Kabupaten Kerom, Propinsi Papua dan sesuai denganDuplikat Kutiapan Akta Nikah Nomor 06/X/2017 yang dikeluarkan tanggal 29September 2017;.

Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P2 dan SaksiSaksi yaituSaksi MISDI A dan Saksi Didik Yuliato;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbanganalatalat bukti ynag diajukan olen Penggugat sebgai berikut :Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat PL merupakan Kwitansi Pembelian tanah dengan luas 533M2 di kelurahan Klamalu Disterik

balik nama atas namaPenggugat karena Tergugat hingga saat ini tidak punya itikad baikHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pat.G/2021/PN Sonmengurus balik nama sertifikat tersebut nama Penggugat padahal secaranyata Penggugat sudah membelinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakm telah melakukan PemeriksaanSetempat pada tanggal 27 Agustus 2021 dimana terhadap objek sengketatersebut terletak di Kelurahan Klamalu distrik Mariat Aimas Propinsi PapuaBarat, dengan luas 533 M2 di kelurahan Klamalu Disterik

Azhari (alm) oleh karena itu Pewaris bersedia untukmeminjamkan tanahnya kepada pihak Kepolisian Disterik Tebing Tinggi denganperkiraan sewaktuwaktu diperlukan untuk digunakan mudah untuk didapatpengembalian, tidak akan mempersulit pemilik tanah untuk menerimapengembaliannya;Bahwa timbulnya permasalahan dalam perkara a quo dikarenakan AnggotaPolisi yang bernama Udjang Atjek tidak mempunyai etikat yang baik, karena tidakmengembalikan peminjaman tanah milik Pewaris secara baik baik kepadaPewaris, walaupun

Nomor 589 PK/Pdt/2015Pihak Kepolisian Sektor Tebing tinggi yang tidak mengembalikan tanah milikPewaris dilanjutkan dengan menguasai fisik tanah milik Pewaris oleh pihakKepolisian Disterik Tebing Tinggi dengan memasukan lahan tanah milik Pewariske dalam pekarangan / halaman Markas Kepolisian Sektor Tebing Tinggi /dahuludisebut Distrik Tebing Tinggi dengan cara dipagar sehingga menyatu dengantanah Kantor/Asrama Kepolisian Sektor Tebing Tinggi sampai dengan sekarangketika gugatan dalam perkara aquo

Kesimpulan Notulen Rapat pada tanggal 12April tahun 2005;Bahwa dengan demikian perbuatan pihak Kepolisian Sektor TebingTinggi/Disterik Tebing Tinggi (tergugat) memasukan, memagar dan menguasaitanah milik Pewaris adalah perbuatan melawan hukum, maka kepada Tergugatkarena telah menguasai tanah milik Pewaris yang telah diwariskan kepadapara Penggugat tanpa hak sejak dari tangal 20 Oktober 1965 sampai dengansekarang telah menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriil, bahkansampai dengan meninggalnya

Tergugat dan mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Disterik

angka 2 (dua) patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Disterik

Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P2 dan SaksiSaksi yaituSaksi MISDI A dan Saksi Didik Yuliato;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbanganalatalat bukti ynag diajukan olen Penggugat sebgai berikut :Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P1 merupakan Kwitansi Pembelian tanah dengan luas 730m2 di kelurahan Klamalu Disterik

balik nama atas namaPenggugat karena Tergugat hingga saat ini tidak punya itikad baikmengurus balik nama sertifikat tersebut nama Penggugat padahal secaranyata Penggugat sudah membelinya;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Padt.G/2021/PN SonMenimbang, bahwa Majelis Hakm telah melakukan PemeriksaanSetempat pada tanggal 27 Agustus 2021 dimana terhadap objek sengketatersebut terletak di Kelurahan Klamalu distrik Mariat Aimas Propinsi PapuaBarat, dengan luas 582 M2 di kelurahan Klamalu Disterik

Kecamatan Wara, Kota Palopo Propinsi SulawesiSelatan;Tanah seluas = 234 M2, berdasarkan SHM No: 03192 Tahun 2012,Gambar Situasi No : 2085 Tahun 2012, atas nama Yohana Bokko,yang terletak di Desa Tompotikka, Kecamatan Wara, Kota Palopo,Propinsi Sulawesi Selatan;Tanah seluas = + 225 berdasarkan salinan dari registerpersetudjuan ( perdjandjian ) yang di bikin menurut Surat P.Residen Sulawesi dan Daerah Ta luknja tanggal 26 Februari 1927No : 73/XV, yang di kuatkan pada tanggal 19 Agustus 1954 olehKepala Disterik

TuanResiden Sulawesi dan Daerah Ta luknja tgl 26 Februari 1927 No:73/XV, yang dikuatkan pada tanggal 19 Agustus 1954 olehHal. 8 dari 23 hal, Put.No7/PDT/2016/PT.MksKepala Disterik Wanua, sekarang Jin. Wecudai Desa Tompotikka,Kecamatan Wara, Kota Palopo, Propinsi Sulawesi Selatan;Sebagai harta warisan yang belum terbagi dari almarhum Benyamin5. Menyatakan Sah dan berharga semua alat bukti yang di ajukan olehPara Penggugat;6.

. ; 2292222 202222 22 2Bahwa akar masalah pada tahun 1965 Kepolisian Sektor Tebing Tinggidahulu disebut Distrik Tebing Tinggi memerlukan tanah untuk membuatgudang penyimpanan beras yang diperuntukan bagi Kepolisian:Kecamatan Tebing Tinggi, Kecamatan Pendopo, Kecamatan Ulu Musi(Padang Tepong), dan Kecamaan Muara Pinang, Karena letak tanah17Pewaris bersebelahan dengan tanah Kantor Polsek Tebing Tinggi /dahulu disebut Kepolisian Disterik Tebing Tinggi melalui anggotanyabernama Udjang Atjek Bin Atjek

Azhari (alm) olehkarena itu Pewaris bersedia untuk meminjamkan tanahnya kepadapihak Kepolisian Disterik Tebing Tinggi dengan perkiraan sewaktuwaktu diperlukan untuk digunakan mudah untuk didapat pengembalian,tidak akan mempersulit pemilik tanah untuk menerimahpengembaliannya. ; 6.

mengembalikan peminjaman tanah milikPewaris secara baikbaik kepada Pewaris, walaupun dari Pewaris telahberkalikali meminta dikembalikan baik dengan menemui secaralangsung ataupun dengan cara berkirim surat pada pihak KepolisianSektor Tebing Tinggi akan tetapi tetap tidak berhasil, perobuatan PihakKepolisian Sektor Tebing tinggi yang tidak mengembalikan tanah milikPewaris dilanjutkan dengan menguasai fisik tanah milik Pewaris oleh/ hal 17 dari 79 halaman Putusan No. 06/PDT.G/2011/PN.LT187.pihak Kepolisian Disterik

;Bahwa dengan demikian perbuatan pihak Kepolisian sektor TebingTinggi/Disterik Tebing Tinggi (tergugat) memasukan, memagar danmenguasai tanah milik Pewaris adalah perbuatan melawan hukum,maka kepada Tergugat karena telah menguasai tanah milik Pewarisyang telah diwariskan kepada para penggugat tanpa hak sejak daritangal 20 Oktober 1965 sampai dengan dengan sekarang telahmenimbulkan kerugian baik materiil maupun moril bahkan sampaidengan meninggalnya Pewaris/Kms. M.

Mohd Azhari dengan hakmilik turun temurun ;6465Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari denganseksama makna dari Bukti P. 5 yang mana bukti P. 5 tersebut kemudiandihubungkan dengan bukti P. 12 dimana tanah aquo pada tanggal 20Oktober 1965 di pinjam oleh Udjang bin Etjek sebagai anggota PolsekTebing Tinggi dipinjam untuk didirikan gudang beras dimana dahulunyagudang beras tersebut diperlukan oleh Kepolisian Sektor Tebing Tinggi /Kepolisian Disterik Tebing Tinggi dimana dalam surat pernyataan

Residen Sulawesi danDaerah Ta luknja tanggal 26 Februari 1927 Nomor 73/XV, yang dikuatkan pada tanggal 19 Agustus 1954 oleh Kepala Disterik Wanua,sekarang Jalan Wecudai Desa Tompotikka, Kecamatan Wara, KotaPalopo Propinsi Sulawesi Selatan;5.

Tuan Residen Sulawesi danDaerah Ta luknja tgl 26 Februari 1927 Nomor: 73/XV, yang dikuatkanpada tanggal 19 Agustus 1954 oleh Kepala Disterik Wanua, sekarangJIn. Wecudai Desa Tompotikka, Kecamatan Wara, Kota Palopo, PropinsiSulawesi Selatan:Sebagai harta warisan yang belum terbagi dari almarhum Benyamin Sikku:Halaman 5 dari 15 hal. Put.

PUTUSANNomor 72/Pdt.P/2021/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan atas nama Pemohon:Yacob Wally, bertempat tinggal di Makbon RT.001/RW.001, Kel.Makbon, Disterik Makbon Kabupaten Sorong, untuksementara berdomisili di Jin.

PUTUSANNomor 72/Pdt.P/2021/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan atas nama Pemohon:Yacob Wally, bertempat tinggal di Makbon RT.001/RW.001, Kel.Makbon, Disterik Makbon Kabupaten Sorong, untuksementara berdomisili di Jin.

Bukti P2 : Copy Surat Panitija Landriform Dati Il Sumbawa kepadaKepala Disterik Alas, nomor : 77/XTX/196., tanggal 25 Djuni 1963(sesuai salinan asli) ; 3. Bukti P3 : Copy Surat Panitija Landriform Daerah Tkt IT Sbw kepadaKepala Disterik Alas, nomor : 77/XIX/196., tanggal 25 Djuni 1963(sesuai salinan asli) ; 4 Bukti P4 : Copy Surat Panitija Landriform Daerah Tkt II Sbw kepadaKepala Disterik Alas, nomor : 77/XIX/196., tanggal 25 Djuni 1963(sesuai salinan asli) ; 5.

Buku Pendaftaran huruf C : 34, Desa Tjakra Barat No 47, Persil No. 23, Kelas II, Disterik Ampenan Barat, Kawedanan Lombok Barat, tanggal 15 November 1957, Dengan batas-batas sebagai berikut:

Buku Pendaftaran huruf C : 34, Desa TjakraBarat No 47, Persil No. 23, Kelas Il, Disterik Ampenan Barat, KawedananLombok Barat, tanggal 15 November 1957, dengan Luas 130 da (+ 1300M?)

BukuPendaftaran huruf C : 34, Desa Tjakra Barat No 47, Persil No. 23, Kelasll, Disterik Ampenan Barat, Kawedanan Lombok Barat, tanggal 15November 1957, dengan Luas 130 da (+ 1300 M7), dengan batasbatas.Utara: Tanah Pekarangan Hotel Bidari, Timur: Jalan Bangau, Selatan:Jalan Pejanggik, Barat: Tanah Pekarangan Toko Sukses dan MadeBugeg;b.

Buku Pendaftaran huruf C : 34, Desa Tjakra Barat No47, Persil No. 23, Kelas Il, Disterik Ampenan Barat, Kawedanan Lombok Barat,tanggal 15 November 1957, Dengan batasbatas sebagai berikut: Batas Utara : dahulu Komang Tusan sekarang Hotel Bidari; Batas Selatan: dahulu Jalan, sekarang Saluran, Trotoar dan JalanPejanggik. Batas Barat : dahulu Ida WJ Oka Gedok, sekarang Toko Sukses,dan Made Bugeg.

Buku Pendaftaran hurufC : 34, Desa Tjakra Barat No 47, Persil No. 23, Kelas II, Disterik AmpenanBarat, Kawedanan Lombok Barat, tanggal 15 November 1957, dengan Luas +130 da, yang di sahkan/di tandatangani dan di bubuhi stempel oleh KepalaDjawatan Pendaftaran dan Padjak Penghasilan, Tanah milik Indonesia, KantorPendaftaran tanah milik Lombok Nengah Tirta, Dengan batasbatas sebgaiberikuta. Batas Utara : dahulu Komang Tusan sekarang Hotel Bidar!

Buku Pendaftaran hurufC : 34, Desa Tjakra Barat No 47, Persil No. 23, Kelas II, Disterik AmpenanBarat, Kawedanan Lombok Barat, tanggal 15 November 1957, Dengan batasbatas sebagai berikut:a. Batas Utara : dahulu Komang Tusan sekarang Hotel Bidarib. Batas Selatan: dahulu Jalan, sekarang Saluran, Trotoar dan JalanPejanggik.c. Batas Barat : dahulu Ida WJ Oka Gedok, sekarang Toko Sukses,dan Made Bugeg.d.

Ketikasepeda motor yang dikendarai korban melaju di jalan Tempat PemakamanUmum (TPU) Islam Desa Sorido, Disterik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor,saksi Maikel Korwa menyuruh korban menghentikan sepeda motor tersebutlalu saksi Maikel Korwa mengambil alin mengendarai sepeda motor tersebutdan menyuruh korban duduk di tengah di antara saksi Maikel Korwa danTerdakwa.

No. 1064 K/PID/2016Desa Sorido, Disterik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor lalu Terdakwa dansaksi Maikel Korwa (Terdakwa dalam berkas terpisah) turun dari sepedamotor.

Dan beberapa saat kemudian saksi Maikel Korwa menghentikansepeda motor tersebut di areal Tempat Pemakaman Umum (TPU) IslamDesa Sorido, Disterik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor lalu Terdakwa dansaksi Maikel Korwa (Terdakwa dalam berkas terpisah) turun dari sepedamotor.

balik nama atas namaPenggugat karena Tergugat hingga saat ini tidak punya itikad baikHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Padt.G/2021/PN Sonmengurus balik nama sertifikat tersebut nama Penggugat padahal secaranyata Penggugat sudah membelinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakm telah melakukan PemeriksaanSetempat pada tanggal 27 Agustus 2021 dimana terhadap objek sengketatersebut terletak di Kelurahan Klamalu distrik Mariat Aimas Propinsi PapuaBarat, dengan luas 582 M2 di kelurahan Klamalu Disterik