Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinamo diyono diolo diono dinomo detomo ditopo ditoto dibomo ditoko dwitomo dipomo diromo
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 478/Pdt.P/2020/PN Tbn
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon:
DITOMO
6 — 2

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa orang yang bernama TARSIMAN dilahirkan di Tuban pada Tahun 1956 dan DITOMO dilahirkan di Tuban pada tanggal 10 Agustus 1945 adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama serta data lahir yang benar yang dipakai sekarang adalah DITOMO dilahirkan di Tuban
    Pemohon:
    DITOMO
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 11-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 469/Pdt.P/2022/PA.Ckr
Tanggal 8 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan Pemohon (1.Munjaeni alias Mundjaini binti Kasipan
      2.Susianti binti Ditomo
      3.Bambang Hermanto bin Ditomo
      4.Riyanto bin Ditomo
      5.Sri Hadiarti Prastiwi binti Ditomo) adalah sebagai ahli waris dari .............. ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1180000,- ( satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah) ;

Pengadilan PN Mentok Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-12-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN Mentok Nomor 149/Pid.Sus/2022/PN Mtk
Tanggal 10 Januari 2023 — DARSA DITOMO (ALM)
65 — 17
  • DARSA DITOMO tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
  • Menyatakan terdakwa ROBBY ARSYADANI alias ROBBY bin H.
    DARSA DITOMO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memilikiNarkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti
    DARSA DITOMO (ALM)
Pengadilan PA SUMEDANG
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2864/Pdt.G/2011/PA.Smdg
3 — 0
  • Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwonnnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 15 Nopember 2011 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 2864/Pdt.G/2011/PA.Smd,telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian /alasan sebagai berikut : Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat yangpernikahannya dilaksanakan diTomo
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1142/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di mukapersidangan;Setelah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tanggal 05 Mei 2011yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 05 Mei 2011 denganregister No:1142/Pdt.G/2011/PA.Smdg, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakan diTomo
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0119/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
11 — 4
  • Fotocopy keterangan ghoib nomor 474.2/002/02/C/I/2013 yangdikeluarkan Kepala Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang tanggal 8 Januari 2013 (bukti P.3);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiGALIH ADIKUNTORO bin SRIGUNO DITOMO, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun Rejosari IlDesa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidangsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;Bahwa
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Perceraian
Upload : 02-09-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2485/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakan diTomo, Kabupaten Sumedang, pada tanggal XX/XX/XXXX, Kutipan, Akta NikahNomor: XXX/XX/XX/XXXX, XX/XX/XXXX, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA), Kecamatan Tomo, Kabupaten Sumedang ;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diSumedang, dirumah milik orang tua Penggugat ;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang dandikaruniai 1 orang anak .4.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 14-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1807/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • standing atautidak untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa sesuai bukti P1, Penggugat (Penggugat) beragamaIslam dan perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesualdengan ketentuan penjelasan angka 37 Pasal 49 huruf a point (8) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo termasuk kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, Penggugat (Penggugat),berdomisili di di kontrakan Bok Ditomo
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 198/Pid.Sus/2014/PN.Smd
Tanggal 30 Oktober 2014 — CARMUN alias BLACK bin WARTA sebagai Terdakwa
65 — 4
  • peredaran Narkoba jenis ganjadan shabu ;e Bahwa dengan informasi tersebut saksi bersama tim melakukanpenyelidikan dan pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2014 saksibersama tim mendapat informasi di kKecamatan Tomo akanterjadi transaksi Narkoba yanfg dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kemudian saksi mendapat informasi berikut ciriciriterdakwa dan transaksi di Kecamatan Tomo di batalkan danmenunggu di depan alfamart di kecamatan Kadipaten KabupatenMajalengka ;Bahwa setelah mendapat informasi transaksi dibatalkan diTomo
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-12-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 257/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 8 Mei 2019 — BACHTIAR, dkk.; Melawan; PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA;
435 — 99
  • Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama DANI WILDAN;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama RATIH WIDIA FARMA;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama RATRIE ANDWIYAN;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama ANDRIANI MARSHA;Surat Konfirmasi dari Pekerja yang menyetujui Formula BaruTHR dan Bonus 2018, atas nama TOMMY WAHYU DITOMO
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 26 Agustus 2015 — -KABANG HIDAYAT BIN ARNATA -ENTIS SUTISNA BIN SARHASIM -ATIM BIN SUKARYA
93 — 10
  • AGUSDIANA untuk melaksanakan pemberkasan data ganti rugi pembangunanProyek Jatigede di Desa Pajagan untuk tanah milik saksi surat kuasatersebut di buat atas inisiatif Panitia Pembebasan dari Desa Pajagan karenasaksi selalu tidak berada di tempat karena sedang menggarap sawah diTomo dan jarang pulang.Bahwa benar hubungan saksi dengan Sdr. KINJU adalah saksi anakkandung Sdr.