Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rpo2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016 oleh kami, MurdianEkawat, S.H, MH. yang ditunuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMungkid Nomor 149/PenPid.C/2016/PN Mkd tanggal 2 Mei 2016, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terouka untuk umum oleh Hakim tersebut,dihadii TH R Hary Tjahiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, Epdy Erwania selakuPenyidik pada Kepolisian Sektor

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) botol aqua kosong dirampas untukdimusnahkan;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016 oleh kami, MurdianEkawat, S.H, MH. yang ditunuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMungkid Nomor 150/Pen.Pid.C/2016/PN Mkd tanggal 2 Mei 2016, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terouka untuk umum oleh Hakim tersebut,dihadii TH R Hary Tjahjiawan

hadir di persidangan kemudian Majelis Hakim mmemeriksasurat kuasa Pemohon yang ternyata secara formil dan materiil sah oleh karenaitu Kuasa Pemohon dapat doterima.Bahwa kemudian Kuasa Hukum Pemohon menyatakan atas perkarapermohonan Perwalian yang diajukan oleh Pemohon tidak akan diteruskan danmengajukan permohonan pencabutan atas perkara tersebut.Bahwa segala peristiwa yangh terjadio dalam persidangan seluruhnyatelah tercantum dalam berita acara persidangan selanjutnya untuk meringkanpenetapan ini ditunuk

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa alamat Tergugat sebagaimana ditunuk

Rivai Nomor 16Palembang, SumateraSelatan, yang ditunuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Palembang, Nomor 1199/Pid.B/2016/PN Plg., tanggal 06September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 1199/Pid.B/2016/PN Plg.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, Nomor 1199/Pid.B/2016/PNPlg., tanggal 09 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 1199/Pid.B/2016/PN Plg., tanggal 15 Agustus2016 tentang penetapan

Bahwa dikarenakan hingga saat ini Ibu para Pemohon masih menderita Sakit Strokepermanent serta keadaannya tidak dapat melakukan tindakan hukum baik didalammaupun diluar Pengadilan, maka untuk mewakilinya para Pemohon sebagai anakkandung patut ditunuk sebagai Wali Pengampu / Curator dari Ibu para Pemohon yangbermama IBU PEMOHON , untuk menjual harta serta mencairkan Deposito yang masihatas nama Ibu kandung para Pemohon dan untuk keperluan tersebut diperlukan jin dari Pengadilan Negeni ; a= won rene

Penetapan No. 133/Pdt.P/2012/MSBna.Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh pada han Senin tanggal 3 September 2012Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.Mahyiddin Ali Hakim Mahkamah Syariyah tersebut yang ditunuk oleh KetuaMahkamah Syartyah Banda Aceh sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Zaini Dahlandan Drs.

Berdasarkan Peraturan pemerintahnomor 31 tahun 2013 tentang peraturan pelaksanaan undangundang nomor6 tahun 2011 tentang keimigrasian menyebutkan pada pasal 49 bahwa:Bagi warga negara Indonesia yang berdomisili atau berada di WilayahIndonesia, permohonan Paspor biasa diajukan kepada Menteri atau PejabatImigrasi yang ditunuk dengan mengisi aplikasi data dan melampirkanpersyaratan:a. kartu tanda penduduk yang masith berlaku;b. kartu keluarga;c. akta kelahiran, akta perkawinan atau buku nikah, tazah

ARNETIS yang ditunuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPangkalan Kerinci sebagai Ketua Majelis, M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag, MA danRAHMI MAILIZA ANNUR, S.HI masingmasing sebagai HakimHakim Anggota dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor : 221/Pdt.G/2013/PA.Pkctersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh M.

Adi Wiyaya, lahir di Denpasar, pada tangga 1 Mei 2003;e Bahwa istri pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 3 Mei 2008;e Bahwa kedua anaknya tersebut ditanggung oleh Pemohon sendiri, sedangkanPemohon sekarang tidak kerja;e Bahwa tujuan menjual tanahnya tersebut adalah untuk keperluan biayapendidikan anakanaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yang telahtermuat dalam Berita Acara ditunuk

No. 1204 K/Pdt//2008Catatan Sipil Kotamadya Ambon pada tanggal 25 Juli 1995sebagaimana tercatat dalamAkta Perkawinan No. 23/B/1995, putuskarena perceraian ; Memerintahkan Panitea Pengadilan Negeri Jakarta Timur atau pejbatyang ditunuk untuk itu supaya mengirimkan salinan putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum teap kepada pegawai pencatat padaKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, guna dicatat di dalam daftaryang diperuntukkan untuk itu ; Menetapkan Terbanding/Penggugat sebagai wali dan

pemah menengok/mengunjungi dan membarkan Penggugat; e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang seharharimengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atasketerangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanbahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup dan ia tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tdak akan mengajukan sesuatu hal apapun lg, mekinkanta =mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan imi ditunuk

tentangprosedur Mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008 serta memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh prosedur Mediasi tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak memilih Mediator untuk prosesMediasi dimaksud dan selanjutnya Pemohon dan Termohon menyerahkankepada Majelis untuk menentukan Mediatornya;Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pengadilan AgamaDenpasar Nomor 0093/Pdt.G/2013/PA.Dps, tertanggal 01 April 2013, tentangPenunjukan Mediator telah ditunuk

sen Tergugat pergi, tidak diketahul keberadaannya;e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang seharhari mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atasketerangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanbahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup dan ia tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal apapun lag, mekinkanta =mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan imi ditunuk

Nahak lahir pada tanggal 8Agustus 2014, sehingga jika dilakukan penghitungan matematis dari kelahiran OscarDamianus Bria Nahak yakni 8 Agustus 2014 sampai dengan didaftarkannyapermohonan ini yakni 20 November 2019, maka usia Oscar Damianus Bria Nahakadalah 5 tahun 3 bulan dan 12 hari, artinya juga bahwa usia Oscar Damianus BriaNahak belum mencapai usia 18 (delapan belas) tahun dan dapat dilakukanpenunjukan wali atas dirinya;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan syarat Keluarga Anak agardapat ditunuk

Cakap melakukan perbuatanhokum, syarat ini sifatnya fakultatif, karena diwajibkan dalam keadaan tertentu,olehkarenaa kedua orang tua Anak telah meninggal sebagaimana dalam pertimbangansebelumnya, maka atas syarat ini tidak diwajibkan terpenuhi bagi Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Hakim bahwa seluruh syarat yangditentukan oleh Peraturan pemerintah Nomor 29 Tahun 2019 tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali telah terpenuhi, maka menurut hakim bahwa Pemohon layakuntuk ditunuk sebagai

telahterurai dan terangkum dalam berita acara sidang, selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai di muka;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Pemohon dan Termohon diwajibkanmenempuh proses mediasi sehingga telah ditunuk

tidakpemah memberi nafkah dan membarkan Penggugat;e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang seharhari mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atasketerangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanbahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup dan ia tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tdak akan mengajukan sesuatu hal apapun lg, mekinkanta =mohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan imi ditunuk

tentangprosedur Mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008 serta memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh prosedur Mediasi tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak memilih Mediator untuk prosesMediasi dimaksud dan selanjutnya Pemohon dan Termohon menyerahkankepada Majelis untuk menentukan Mediatornya; Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pengadilan AgamaDenpasar Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Dps, tertanggal 6 Mei 2013 tentangPenunjukan Mediator telah ditunuk

Rivai Nomor 16Palembang, SumateraSelatan, yang ditunuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Palembang, Nomor 1810/Pid.B/2016/PN Plg., tanggal 05Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 1810/Pid.Sus/2016/PN Plg.

Prudential, atas nama , bermeterai cukup,bukti tanda (P9);Bahwa Pemohon di muka sidang telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang isinya tetap pada permohonannya dan Pemohon telahmemohon Penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, ditunuk segala hal yangtercatat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka ;Menimbang, bahwa sebelum