Bahwa motivasi para pemohon mengajukan Hak Perwalian anak tersebut adalahuntuk pengurusan pensiun Nila Sari, M.Pd binti H.L Sadike (selaku ibu dari ketigaorang anakanaknya), serta demi kepentingan anak itu sendiri, selagi ketiga anak tersebutmasih dibawah umur/belum diwasa, serta untuk menjaga kelangsungan hidupbermasyarakat status masyarakat sebagai mahluk sosial maka para pemohon akanberusaha untuk mendidik, serta memberikan bimbingan dan arahan sebagaimanamestinya, dan para pemohon berharap anak

Namira Putri Khoirunisa Binti Hariyanto lahir Bekasi, 12 April 2010Menimbang, Bahwa motivasi para pemohon mengajukan Hak Perwalian anaktersebut adalah untuk pengurusan pensiun Nila Sari, M.Pd binti H.L Sadike (selaku ibudari ketiga orang anakanaknya), serta demi kepentingan anak itu sendiri, selagi ketiga anaktersebut masih dibawah umur/belum diwasa, serta untuk menjaga kelangsungan hidupbermasyarakat status masyarakat sebagai mahluk sosial maka para pemohon akanberusaha untuk mendidik, serta memberikan

MISTARUM ;: =o nnn Bahwa di persidangan ini Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian ; Bahwa suami Pemohon bernama Subairi, tetapi saksi sudah lupa kapan menikahnya ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Subairi dikaruniai seorang anak bernamaKhusnul Khotimah ;worn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnne Bahwa saksi lupatanggal lahirnya Khusnul Khotimah ; Bahwa Khusnul Khotimah sekarang masih dibawah umur / belum diwasa ; Bahwa Subairi

BUHARI, =n nnn Bahwa di persidangan ini Pemohon mengajukan permohonan untuk perwalian ; Bahwa suami Pemohon bernama Subairi, tetapi saksi sudah lupa kapan menikahnya ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Subairi dikaruniai seorang anak bernamaKhusnul Khotimah ;a Bahwa saksi lupatanggal lahirnya Khusnul Khotimah ; Bahwa Khusnul Khotimah sekarang masih dibawah umur / belum diwasa ; Bahwa Subairi (suami Pemohon) sudah meninggal dunia pada tanggal : 11 SeptemberBahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan

Wartodikromoakan di berikan kepada ahli waris Surahnem dan berhubung Surahnemsudah meninggal diberikan ahli waris Surahnem yaitu Toufik Rahyono danDovan Pramanda;Bahwa benar karena Dovan Pramanda masih dibawah umur maka untukmelakukan perbuatan hukum harus diwakili oleh orang yang sudahdewasa;halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2018/PN.Skh Bahwa benar Toufik Rahyono (Pemohon) adalah kakak kandung DovanPramanda yang sudah diwasa maka selayaknya yang menjadi wali bagiDovan Pramanda

namun terkendala karenaDovan Pramanda masih dibawah umur belum bisa melakukanperbuatan hukum sendiri;halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2018/PN.Skh Bahwa benar karena Dovan Pramanda masih dibawah umur makauntuk melakukan perbuatan hukum harus diwakili oleh orang yangsudah dewasa; Bahwa saksi tahu untuk mewakili melakukan perbutan hukum bagiDovan Pramanda harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri; Bahwa benar Toufik Rahyono (Pemohon) adalah kakak kandungDovan Pramanda yang sudah diwasa

balik nama kepada ahliwaris Surahnem yaitu kepada Toufik Rahyono dan Dovan Pramandanamun terkendala karena Dovan Pramanda masih dibawah umur belumbisa melakukan perbuatan hukum sendiri;Bahwa karena Dovan Pramanda masih dibawah umur maka untukmelakukan perbuatan hukum harus diwakili oleh orang yang sudahdewasa;Bahwa untuk mewakili melakukan perbutan hukum bagi Dovan Pramandaharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa benar Toufik Rahyono (Pemohon) adalah kakak kandung DovanPramanda yang sudah diwasa

MISTARUM ;: === nne Bahwa di persidangan ini Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian ; Bahwa suami Pemohon bernama Subairi, tetapi saksi sudah lupa kapan menikahnya ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Subairi dikaruniai seorang anak bernamaKhusnul Khotimah ;worn nanan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnne Bahwa saksi lupatanggal lahirnya Khusnul Khotimah ; Bahwa Khusnul Khotimah sekarang masih dibawah umur / belum diwasa ; Bahwa Subairi

BUHARI, == nnn Bahwa di persidangan ini Pemohon mengajukan permohonan untuk perwalian ; Bahwa suami Pemohon bernama Subairi, tetapi saksi sudah lupa kapan menikahnya ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Subairi dikaruniai seorang anak bernamaKhusnul Khotimah ;I I Bahwa saksi lupatanggal lahirnya Khusnul Khotimah ; Bahwa Khusnul Khotimah sekarang masih dibawah umur / belum diwasa ; Bahwa Subairi (suami Pemohon) sudah meninggal dunia pada tanggal : 11 SeptemberBahwa Pemohon mengajukan permohonan

Majelis wajar dan layak dibebankan~ kepadaPemohon yang dibayarkan kepada Termohon yang mengasuhanak tersebut sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap sampai anak tersebut diwasa ;Menimbang, bahwa tentang besarnya nafkah, denganmempertimbangkan kesanggupan dan kemampuan Pemohonyang hanya menyanggupi sebesar Rp. 500.000, ( limaratus ribu rupiah ), Majelis sepakat membebani Pemohonuntuk membayar nafkah tersebut pada Termohon yang besarperinciannya sebagai berikut : 1.

Nafkah anak yang bernama ANAK 1 dan ANAK 2setiap bulanminimal sebesar Rp.250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) sejakputusan ini berkuatan hukumtetap sampai dengan anak tersebut diwasa ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk keduakalinya dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturanperundang undangan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:Sartiah binti Sawon, Tempat/tanggal lahir Pancuran Gading, 19 Februari 1990(Umur 28 tahun), Agama Islam Pendidikan SD, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal RT.10 RW.O6 Dusun IIPancuran Gading Desa Pancuran Gading KecamatanTapung Kabupaten Kampar, sebagai Penggugat;MelawanAya Diwasa

Majelis wajar dan layak dibebankan~ kepadaPemohon yang dibayarkankepada Termohon yang mengasuh anak tersebut sejak putusanini mempunyai kekuatanhukum tetap sampai anak tersebut diwasa iMenimbang, bahwa tentang besarnya nafkah, denganmempertimbangkan kesanggupan dan kemampuan Pemohonyang hanya menyanggupi sebesar Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah ), Majelis sepakat membebani Pemohon untukmembayar nafkah tersebut pada Termohon yang besarperinciannya sebagai berikut : 1.

Nafkah anak yang bernama Sahra Sifa Auliayasetiap bulan minimal sebesarRp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) sejak putusanini berkuatan hukum tetapsampai dengan anak tersebut diwasa ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk keduakalinya dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturanperundang undangan yangberlaku

Menetapkan bahwa hak asuh anak yang bernama ANAK PERTAMA berumur 3 tahun 11 bulan untuk dirawat dan diasuh Penggugat dan Tergugat secara bersamasamasampai dengan anak tersebut diwasa ; 5.

danTergugat atau ditempat perkawinan dahulu dilangsungkan untuk didaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa selain tersebut di atas, gugatan yang diajukan Penggugat jugadidasarkan pada dalil yang pada pokoknya apabila Penggugat dan Tergugat telah berceraimaka anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA berumur 3 tahun 11bulan mohon hak hadlonahnya ditetapkan untuk dirawat dan diasuh oleh Penggugat danTergugat secara bersamasama sampai dengan anak tersebut diwasa

Termohon meminta kepada Pemohon untuk membayar biayapemeliharaan anak tersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah )perbulan sampai anak tersebut dewasa ;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan di depan persidangan sebagai berikut :1.onPemohon setuju dengan hak asuh anak berada dalam asuhan Termohon ;Pemohon hanya sanggup membaya biaya pemeeliharaan anak setiapbulannya sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah perbulan sampaianak tersebut diwasa/ mandiri

Pemohon hanya sanggup membaya biaya pemeeliharaan anak setiapbulannya sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah perbulan sampaianak tersebut diwasa/ mandiri/ umur 21 tahun ;Menimbang, bahwa Termohon dalam duplik menyatakan karena tidak adakkesepakatan antara Pemohon dan Termohon tetntan jumlah nominal biayapemelinaraan anak, maka baik Pemohon maupun termohonmenyerahkannya kepada majelis Hakim untuk memutuskannya ;Hal. 7 dari 11 Hal. Put.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebut diwasa;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak setiapbulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebut diwasa;3.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak iparPemohon 3Bahwa sekarang ini Pemohon bertempat tinggal di Dusun Parerejo,Desa Gedangsewu, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri.Bahwa pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 01 Juli 1955dengan namaSuparlan.022022+Bahwa sesuai kebiasaan atau adat di tempat tinggal Pemohonapabila seseorang telah dewasa dan telah menikah nama yangbersangkutan diganti dengan namaBahwa demikian pula bagi Pemohon yang awalnya bernamaSuparlan, kemudian setelah diwasa

Oleh karena bukti P.1dan P.2 telah memiliki nilai pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa tentang bukti keterangan saksisaksi yag diajukan olehPenggugat, yakni adik ipar dan tetangga dekatnya, para saksi telah diwasa dan telahbersedia mengangkat sumpah, maka secara formal kesaksiannya dapat diterima.Demikian juga keteranganketerangan yang disampaikan di depan persidanganternyata merupakan hasil penglihatan dan pendengarannya sendiri dan antarakeduanya saling bersesuaian, maka keterangannya memiliki

Menyatakan secara hokum bahwa Penggugatlahyang berhak memelihara : XXX saat ini telahberumur 8 (delapan) tahun yang merupakananak satu satunya yang diperoleh selamadalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat, hingga sampai usia : XXX tersebutmencapai umur 21 (dua puluh= satu) tahun,atau diwasa menurut hokum dan dapatmenentukan sendiri pilihannya ;4.

Syahfitri binti Febrianto, umur 3 tahun,untuk setiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anaktersebut diwasa;6. Bahwa mengingat anak Penggugat dengan Tergugat masih dibawah umur12 tahun, maka untuk itu hak untuk mengasuh anak agar dijatuhkankepada Penggugat; ;Hal. 6 dari 26 Hal. Put.

hibah yang telah diberikan si Penghibah kepada anakyang bernama Abubakar Alaydrus atau suatu ketentuan yang bertentangdengan kaedah hukum;Menimbang, bahwa perbuatan seseorang yang melakukan tidakpidana atau melakukan yang menurut hukum agama tidak dibenarkanatau dengan kata lain bertentangan dengan agama, hal tersebut hanyamengikat pada dirinya sendiri dan tidak dapat melibatkan atau mengikutsertakan diri orang lain, sekalipun dalam hal anak kandung sendiri terlebihpada seorang anak yang belum diwasa

(Enam juta rupiah); Untuk membeli susu setiap setiap bulan sebesar Rp. 386.000, Nafkah untuk 2 (dua) anak sampai diwasa setiap bulan sebesar Rp.2.000.000,Bahwa, selain gugatan harta bersama dan gugatan nafkah PenggugatRekonpensi berhak atas Pengganti selama kehamilan PenggugatRekonpensi sampai biaya melahirkan dengan rincian sebagai berikut :a. Kontrol dan USG. Setelah kandungan dapat 7 bulan termasuk controlmenghabiskan biaya Rp. 1.000.000 .b.

(Enam juta rupiah); Untuk membeli susu setiap setiap bulan sebesar Rp. 386.000, Nafkah untuk 2 (dua) anak sampai diwasa setiap bulan sebesar Rp.2.000.000,Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan biaya hamil sampaimelahirkan diantaranya : Kontrol dan USG.

Biaya pemeliharaan anak Pemohon dan Termohon sebersar Rp 500.000,- setiap bulan sampai anak tersebut diwasa (21 tahun) ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Biaya pemeliharaan anak Pemohon dan Termohonsebersar Rp 500.000, setiap bulan sampai anaktersebut diwasa (21 tahun) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah) ;Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaTrenggalek pada hari Kamis, tanggal 1 Juli 2010 M.bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1431 H. oleh kami Drs.AKHMAD MUNTAFA*, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. NANANGSUKARNA, SH. dan Dra.

dan damai dan begitu pula Termohon dan orang tua Termohon tidakpernah datang menemui Pemohon dan keluarganya untuk mengusahakan damai ;Dalam Rekonvensi:Bahwa nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah);Bahewa mutah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah )Bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensi yang berupaNafkah kedua anak yang bernama ANAK I umur tahun dan ANAK ITltahun setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) sampai anaktersebut diwasa

sepakat mengenaituntutan Rekonvensi, maka berdasarkan hal tersebut, di mana perkara ini termasuk ceraitalak Majelis Hakim cukup beralasan menetapkan dan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah Iddahsebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) mutah sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) Nafkah kedua anak yang bernama ANAK J umur tahun danANAK IT umur tahun setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) sampaianak tersebut diwasa

(Satu juta lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan dan untuk masa yang akan datangnafkah dan biaya pendidikan disesuaikan menurut kebutuhannya sampai anakanaknya diwasa ;Menimbang bahwa tuntutan nafkah dan biaya pendidikan untuk anakanaknya adalah kewajiban ayahnya sesuai pasal 105 huruf ( c ) dengandemikian Majelis Hakim membebankan kepada Tergugat sesuai dengankemampuan dan kepatutan untuk memberikan nafkah dan biaya pendidikankepada anakanaknya tersebut untuk saat ini minimalnya sebagaimanatercantum

atas mereka;Menimbang, bahwa buktibukti surat bertanda P1 s/d P5merupakan fotokopi dari akta otentik, telah dinazegelen sessuai ketentuanPasal 2 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai serta telah dicocokkan dengan aslinya oleh karena itu buktibukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, maka harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon masingmasingtelah dimintai keterangan secara terpisah, sudah diwasa