• Menyatakan bahwa Suharni adalah anak perempuan dari pasangan suami-istri Zainudin dengan Djaniar;3.

  Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Agam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang pada pokoknya berbunyi :Bahwa di Kabupaten Agam pada tanggal 19 Juni 1976 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama : Suharni, anak ketujuh dari seorang ayah bernama Zainudin dan ibu bernama Djaniar;4.

  Iskandar dan Netti, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon adalah anak kandung i pasangan suami isteriZainudin dengan Djaniar;e Bahwa pemohon lahir di Kabupaten Agam pada tanggal 19 Juni 1976;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di perkara ini berupa fotocopybermaterai cukup yang terperinci sebagai berikut:1.

  KTP atas nama Suharni, diberi tanda P1;2. atas nama Kepala Keluarga Okdirianto, diberi tanda P2; 3. atas nama pasangan suami isteri Zainudin dan Djaniar,selanjutnya diberi tanda P3;4.

  Menyatakan bahwa Suharni adalah anak perempuan dari pasangan suamiistri Zainudin dengan Djaniar;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Agam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran danmenerbitkan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang pada pokoknyaberbunyi :Bahwa di Kabupaten Agam pada tanggal 19 Juni 1976 telah dilahirkanseorang anak perempuan yang diberi nama : Suharni, anak ketujuh dariseorang ayah bernama Zainudin dan ibu bernama Djaniar;4.

• Bagindo (alm) tertanggal lLubukAlung 12 Januari 1970 disewakan kepada DJANIAR pr.

  Bagindo) yangmempersewakan demikian pula DJANIAR pr.

  (si penyewa) telahmeninggal dunia ;Bahwa setelah DJANIAR pr. meninggal dunia, rumah tinggalyang didirikan mendiang DJANIAR di atas tanah sewa milikPenggugat sekaum (objek perkara) tersebut, Tergugat Alselaku ahli waris DJANIAR (almh) meneruskan bertinggal diatas rumah peninggalan DJANIAR (almh) tersebut ;Bahwa untuk kejelasan tentang keberadaan Tergugat A(Tergugat Al) bertinggal di atas persil tanah Penggugat(objek perkara) menempati rumah tinggal peninggalanDJANIAR (almh) maka pihak Penggugat menyetujui

  dengan Aziarni adalah Djaniaradalah ibu kandung Aziarni ; bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan Djaniar sekitar2 (dua) tahun yang lalu ; bahwa saksi tahu kalau Djaniar masih hidup adalah dariAziarni , dia yang mengatakannya kepada saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat menyatakandapat menerima nya, kecuali yang mengatakan bahwa Dahniarmasih hidup, padahal Dahniar sudah meninggal ;Sedangkan Kuasa Tergugat menyatakan menerima sebagian dariketerangan saksi tersebut dan yang tidak

  saksi baik saksi Penggugat maupun saksi Tergugat A merekamenyebutkan bahwa yang menyewa tanah objek perkara tersebutadalah orang tua dari Tergugat A yang bernama Djaniar kepadakaum Penggugat, bahwa menurut' saksi saksi tersebut kesemuanyamenerangkan bahwa Djaniar tersebut saat ini masih hidup dansekarang yang bersangkutan berdomisili di Jakarta ;Bahwa apabila diperhatikan dalil dari Penggugat yangmenyebutkan bahwa Djaniar tersebut sudah meninggal dunia dansewanya dilanjutkan oleh anakanak nya, bahwa

• Bagindo (alm)tertanggal Lubuk Alung 12 Januari 1970 disewakan kepada Djaniar pr (almh)suku Jambak dengan perjanjian sebagai berikut ;e Bahwa untuk tanah Penggugat seluas tersebut pada angka 3 tersebut diatas, disepakati Ssewanya dengan gabah padi kering sebanyak 50 (limapuluh) sukat padi gantang 3 (tiga) liter untuk jangka waktu 1 (satu) tahun ;e Apabila pihak Penggugat memutuskan hubungan sewa dengan Djaniar pratau pihak Djaniar maka pihak Penggugat akan mengganti rugi segalaharta milik penyewa

  (Djaniar Pr/ahli warisnya) yang melekat di atas tanahyang pihak Penggugat persewakan tersebut sesuai harga kepatutan yangumum ;e Bahwa tanamtanaman (kelapa) yang ada di atas tanah yangdipersewakan tersebut tetap akan dikuasai oleh yang empunya tanah(pihak Penggugat) ;e Bahwa bila sewa tanah berturutturut tiga tahun tidak dibayar oleh pihakpenyewa (Djaniar/warisnya) maka hubungan sewamenyewa putus /berakhir, tanah sewa kembali statusnya seperti keadaannya semula ;Bahwa dengan Surat Keterangan Sewa

  Bagindo) yang mempersewakan demikian pula Djaniar pr (sipenyewa) telah meninggal dunia ;Bahwa setelah Djaniar pro meninggal dunia, rumah tinggal yangdidirikan mendiang Djaniar di atas tanah sewa milik Penggugat sekaum (objekperkara) tersebut, Tergugat A selaku ahli waris Djaniar (almh) meneruskanbertinggal di atas rumah peninggalan Djaniar (almh) tersebut ;Bahwa untuk kejelasan tentang keberadaan Tergugat A (Tergugat A 1!)

  bertinggal di atas persil tanah Penggugat (objek perkara) menempati rumahtinggal peninggalan Djaniar (almh) maka pihak Penggugat menyetujuipermintaan Tergugat A untuk memperpanjang hubungan sewa menyewa persiltanah objek perkara dengan menerbitkan "Surat Keterangan Sewa Tanah"tertanggal 17 Agustus 1981 dengan clausule / perjanjian mengikuti acuanperjanjian sebagaimana tertuang dalam "Surat Perjanjian Sewa Tanah"tertanggal Lubuk Alung 12 Januari 1970, panjang tanah sewa ditambah 5 (lima)Hal. 3 dari

• Hilalang pada tanggal 01 April 1978 anak ke 1 (satu) yang lahir dari perkawinan SYAMSU dengan DJANIAR ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

  Hilalang pada tanggal 01 April 1978, lahir dari perkawinanorang tua Pemohon bernama SYAMSU dengan DJANIAR ; Bahwa kelahiran Permohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Padang ; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu (satu)tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ; Bahwa untuk dapatnya Pemohon mendaftarkan kelahiran Pemohon

  Hilalangpada tanggal 01 April 1978, anak ke 1 (satu) yang lahir dari perkawinanSYAMSU dengan DJANIAR ;c. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiridipersidangan, setelah dibacakan surat permohonan, Pemohon menerangkan tetap denganpermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telah menyerahkanbukti surat dipersidangan berupa :1.

  Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SYAMSU dengan DJANIAR No. 256/1982tanggal 30 Juni 1982 telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberitanda dengan P. III ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama ZULKARNAIN No. 275/79 tanggal1 April 1978 telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tandadengan P.

  Pemohon menghadirkan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang hampir bersamaan bunyinyadipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I DENNY AFRIYANDI e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sudah berteman sejak kecildengan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon belum punya Akte Kelahiran yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang ;e Bahwa saksi tahu dengan orang tua Pemohon yaitu Bapaknya bernama SYAMSU danibunya bernama DJANIAR

  Hilalang pada tanggal 01 April 1978 anak ke 1(satu) yang lahir dari perkawinan SYAMSU dengan DJANIAR ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesarRp.126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 29 OKTOBER 2012 oleh kamiMUCHTAR AGUS CHOLIF, SH.

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat C1, D dan E ;DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan objek perkara sah adalah pembelian dari orang tua suami Penggugat 1 dan nenek dari Penggugat 2 bernama ; Malah (pr/alm) bersama-sama dengan orang tua Tergugat A bernama Djaniar (pr/alm) sesuai dengan Surat Jual beli tertanggal Sei.

  Sarik 22 Juni 1957 ; Menyatakan suami Penggugat 1/orang tua Penggugat 2 bernama ; Munir (lk/alm) adalah anak kandung/ahli waris dari Malah (pr/alm) dimana Malah (pr/alm) adalah merupakan salah satu pembeli dari tanah objek perkara bersama-sama dengan Djaniar (pr/alm) ; Menyatakan suami Penggugat bernama Munir (lk/alm) selaku ahli waris dari orang tuanya Malah (pr/alm) berhak atas tanah objek perkara bersama-sama dengan Tergugat A ; Menyatakan Penggugat 1 adalah istri/ahli waris

  dari Munir (lk/alm) dan Penggugat 2 serta adik-kakaknya yang lain yang merupakan anak dari Penggugat 1 dan ahli waris dari Munir (lk/alm) berhak atas tanah terperkara bersama-sama dengan Tergugat A selaku ahli waris dari orang tuanya bernama Djaniar (pr/alm) ; Menyatakan perbuatan para Tergugat B, Tergugat C, Tergugat D, Tergugat E, Tergugat F,dan Tergugat G yang begitu saja menguasai objek perkara adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrecht matigedaad) ; Menghukum Tergugat

  Bahwa melalui gugatan ini perlu Penggugat jelaskan, setelah tanah parakobjek perkara tersebut dibeli oleh Malah (pr/alm) dan Djaniar (pr/alm),Djaniar (pr/alm) yang merupakan orang tua Tergugat A telah lebih dahulumenguasai tanah parak tersebut dan sekitar pada tahun 1960 Djaniar (pr/alm) telah mendirikan sebuah rumah permanen yang terletak pada posisisebelah arah ke Sicincin atau bangunan rumah Djaniar tersebut berbatassepadan dengan tanah H.

  Munar dan disanalah Djaniar tinggal bersamasama anaknya Tergugat A dahulunya, namun demikian sekalipun sampaisaat ini Malah (pr/alm) atau Munir (Ik/alm) tidak atau belum tinggal secarariil dalam tanah terperkara, akan tetapi hasil dari objek perkara berupa kelapa, Malah (pr/alm) yang merupakan orang tua dari Suami Penggugat1/orang tua dari Penggugat 2 serta termasuk suami Penggugat 1 (satu)bernama ; Munir (lk/alm) bersamasama Djaniar (pr/alm) yang merupakanorang tua Tergugat A lah yang mengambil

  Bahwa sedangkan Djaniar (pr/alm) mempergunakan uangnyauntuk membeli tanah objek perkara sebesar Rp.10.500, (sepu/uhribu lima ratus rupiah).Bahwa bila diperbandingkan penggunaan uang masingmasing dariMalah (pr/alm) dan Djaniar (pr/alm) dalam membeli objek perkarasesuai dengan Surat Jual beli tanggal 22 Juni 1957 tersebut diatas,maka Malah (pr/alm) telah membayar 2/3 bahagian dari harga jual bellitanah objek perkara (Rp.21.000, dari harga jual beli Rp.31.500,)sedangkan Djaniar (pr/alm) menggunakan

  Menyatakan objek perkara sah adalah pembelian dari orang tua suamiPenggugat 1 dan nenek dari Penggugat 2 bernama ; Malah (pr/alm)bersamasama dengan orang tua Tergugat A bernama Djaniar (pr/alm)sesuai dengan Surat Jual beli tertanggal Sei. Sarik 22 Juni 1957.3.

  Menyatakan Penggugat 1 adalah istri/ahli waris dari Munir (Ik/alm) danPenggugat 2 serta adikkakaknya yang lain yang merupakan anak dariPenggugat 1 dan ahli waris dari Munir (Ik/alm) berhak atas tanahterperkara bersamasama dengan Tergugat A selaku ahli waris dariorang tuanya bernam Djaniar (pr/alm)..

• Bahwa Penggugat adalah pemegang hak dan pemilik yang sah atassebidang tanah, yang terletak di Pasar Usang, Nagari Sungai Buluh,Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman, seluas kurang lebih 1Ha,dengan batas batas :Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 105/PDT/2019 PT PDG Utara berbatas dengan Batang Anai ; Timur berbatas dengan Djaniar/Pr ; Selatan dengan Sana/Pr ; Barat dengan Syahrir/Djaniar ;Yang sejak dahulu sampai saat sekarang ini tetap dalam penggarapan danpenguasaan Penggugat sebagai

  Menyatakan Pengugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahdengan luas kurang lebih 1 Ha, terletak di Pasar Usang, Nagari SungaiBuluh dengan batas batas :Utara berbatas dengan batang anai ;Timur berbatas dengan Djaniar/Pr ;Selatan dengan Sana/Pr ;Barat dengan Syahrir/Djaniar ;Tersebut ;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;4.

• No 119 K/Pdt/2006nama kaum Penggugat yaitu: Djome, Djaniar, Palen, pian, Adjir, Sainar, Adjar, Idroes,Nawar Djunus, Norena, Mudju, Tiasa, Saujan, Sidin, Agus, Djafar, Nuri, dan Ipun;Bahwa pada tahun 1973 di rubah lagi ke atas nama: Djombe, Djaniar, Polen, Pian,Adjir, Bainar, Adjar, Idroes, Nawar, Djunus, Norena, Khaidir, alias Yung Kutik, Malina,Nae Gelar Rajo Mangkuto, Baiyar, Tiasa, Agus, Djafar, Nuri, dan Ipun;Bahwa selanjutnya mengalami perubahan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Padang

  Djaniar,3. Polen, 4. Pian, 5. Adjir, 6. Bainar, 7. Adjar, 8. Melina, 9. Nae Gelar Rajo Mangkuto,10. Baiyar, 11. Tiasa, 12. Djafar dan 13.

  No.329 yang tertulis dalam setifikat tersebut (Djaniar Cs. 12 orang);Bahwa tidak etis dan sangat aneh Penggugat I Agus Gelar Rajo Bandaro dankemenakannya yang telah menjual tanah objek perkara kepada Drs. M.

• Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan bagian dari objek sengketa dalam perkara Perdata No. 28/1970/PDG tertanggal 14 Oktober 1971 di Pengadilan Negeri Padang, dalam perkara yang terjadi antara Penggugat 1 in casu Tergugat I dengan jurai yang lainnya yang terdapat dalam kaum Penggugat in casu Tergugat I, yaitu antara ATJIS, DJANIAR, NAHAR, BAINAR, SYAMSINAR, NURDIN ANJO (selaku Penggugat), berlawanan dengan TARATIK (selaku Tergugat A), JUNG ALU (selaku Tergugat B), DJANUS, USI, JUNG

  Bahwa tanah Objek perkara dahulunya adalah merupakan bahagian dariObjek perkara dalam perkara Perdata No.28/1970/PDG tertanggal 14Oktober 1971 di Pengadilan Negeri Padang, dalam perkara yang terjadiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan jurai yang lainnya yangterdapat dalam kaum PENGGUGAT in cassu TERGUGAT I, yaitu antaraATJIS , DJANIAR, NAHAR, BAINAR , SYAMSIAR, NURDIN ANJO ( selakuPenggugat ), berlawanan dengan TARATIK (selaku Tergugat A), JUNG ALU(selaku Tergugat B) , DJANAS, USI, JUNG ULEK (selaku

  hubungan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT denganTERGUGAT II.2 adalah berhubungan kaum dan lain jurai, dimanaTERGUGAT II.2 adalah merupakan Anak Cucu Kandung dari GANDARIJAH;Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan bahagian dariobjek sengketa dalam perkara Perdata No.28/1970/PDG Tertanggal 14Oktober 1971 di Pengadilan Negeri Padang, dalam perkara yang terjadiantara PENGGUGAT .I. in cassu TERGUGAT dengan Jurai yang lainnyayang terdapat dalam kaum PENGGUGAT in cassu TERGUGAT , yaituantara ATJIS, DJANIAR

  Bahwa bila diperhatikan perobuatan Penggugat memperkarakan tanahTergugat I.1 (Atjis) selaku ibu kandung Penggugat (Djaniar), inimerupakan sikap yang tidak terpuji dan durhaka, terhadap ibunya (yangmengadung, melahirkan, menyusui dan memelihara sampai Penggugatbesar dan sampai saat ini juga menikmati harta warisan milik ibunya),disini jelas gugatan Penggugat untuk menumpuk harta tanpa pedulidengan hal yang pantas atau tidak dari hal ini jelas suatu perbuatan yangmelanggar hukum ;11.

  denganTergugat IIl.2 adalah hubungan kaum lain jurai, dimana Tergugat II.2adalah merupakan anak cucu kandung dari Gandarijah ;e Bahwa benar. .........e Bahwa benar objek perkara adalah harta pusaka tinggi yang dahulunyaadalah merupakan bagian dari objek sengketa dalam perkara Perdata No.28/1970/PDG tertanggal 14 Oktober 1971 di Pengadilan Negeri Padang,dalam37perkara antara Penggugat 1 dan Tergugat dengan jurai yang lainnya yangterdapat dalam kaum Penggugat in casu Tergugat I, yaitu antara Atjis, Djaniar

  PDG, adalah gugatan yang diajukan oleh Djaniar untuk diri sendiri danselaku kuasa dari Atjis, Nahar, Bainar, Sjamsinar dan Nurdin Anjo terhadap Taratikdkk ;Menimbang, bahwa bukti surat P. ini tidak membuktikan pokokpermasalahan tersebut diatas oleh karena itu haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti surat P.II Putusan Pengadilan Negeri Padang No.28/1970 PDG dalam perkara antara Atjis, Djaniar, Nahar, Bainar, Sjamsinar danNurdin Anjo berlawanan dengan Taratik dkk, dinubungkan dengan bukti surat

• Bukti SaksiSaksi 1, Sundi Bin Djaniar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan ...

  1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Sundi Bin Djaniar

• Saksi ke 5 Tergugat JUMAIDIBahwa saksi tahu dengan Penggugat maupun Tergugat ;Bahwa saksi Tahu Objek Perkara ;Bahwa saksi diberitahu oleh orang tuanya Alm Asma yangmerupakan anak dari Alm Djaniar =;Bahwa saksi mengetahui dari orang tuanya Alm Asma sebelummeninggal telah bercerita kepada saksi bahwa tanah diKampung sikumbang adalah pemberian si lebeh sekitar tahun1967;Bahwa penyerahan itu melalui surat yang ditandatangani30oleh lebeh, dan Saksi pernah melihat surat penyerahanitu. dari orang tua saksi.Bahwa

  surat tersebut sekarang berada ditangan kakak saksidi jakarta;Bahwa saksi juga mengdengar langsung dari orang. tuasaksi yakni Alm Asma bahwa selain nenek saksi Djaniar,juga ada pihak lain yang menerima tanah dari lebeh yaituDjuin dan SitiBahwa , saksi mendengar dari orang tua saksi bahwa suratpenyerahan tanah tersebut ada 3 buah = yang masingmasingnya untuk nenek Saksi Djaniar, Dyjuin dan Siti ;Bahwa surat yang saksi lihat di persidangan, sama dengansurat yang sekarang dipegang oleh kakak saksi

• diterima untuk seluruhnya ;

TENTANG POKOK PERKARA :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Pengugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dengan luas kurang lebih 19.755 M, terletak di Pasar Usang, Nagari Sungai Buluh dengan batas batas :

• Utara berbatas dengan batang anai ;
• Timur berbatas dengan Djaniar

  /Pr ;

• Selatan dengan Sana/Pr ;
• Barat dengan Syahrir/Djaniar ;

Tersebut ;

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
2. Menyatakan tidak sah/cacat hukum sertifikat Hak milik Nomor 224/Desa Pasar Usang yang kemudian dikonversi menjadi Hak Milik Nomor 1262/Nagari Sungai Buluh atas nama Zainudin Djainun,yang diterbitkan oleh Tergugat II tersebut ;
3. Membebankan seluruh

• Hasil Perkara Perdata Adat Kerapatan Adat Nagari Dukutanggal 23 April 2014 Nomor: 01/PRDT/KANDK/IV2014;Bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Para Tergugat adalahPenggugat sebagai Tergugat pada Sidang Kerapatan Adat NagariDuku/Tergugat III atas penguasaan/ pemilikan sawah pusako secara turuntemurun sesuai adat Minangkabau yang diajukan almarhumah Roslainisebagai ahli waris keturunan Tiramani dan Soetan Alamsoeddin sebagaipusako rendah (pencarian kakek dan neneknya) dengan dalih/gugatanbahwa ibu kami Djaniar

  Chaidir adikkandung almarhumah Roslaini/mamak (paman) Tergugat dan II untukdimintai keterangan bahwa pernah memagang gadai atas sawah tersebutsebelum di pagang gadai oleh Darmiyenti dan menyerahkan bukti paganggadai asli yang belum diserahkan kepada Penggugat (Bukti P5);Bahwa pada Kesimpulan Hasil Perkara Perdata Adat aquo tidak terbuktibahwa Ibu Djaniar (lbu Penggugat) meminjam sawah pada Ibu Tergugat dan Tergugat I maupun dari pihak lain yang menjadi pokok perkara yangdiajukan Almarhumah Roslaini

  Bahwa KAN Duku telah mencemarkan nama baik Penggugat dan kaumPenggugat dengan menyimpulkan bahwa Penggugat telahmenggadaikan Sawah almarhumah Roslaini Cs, dimana bukti yangdiajukan berupa surat tanggal 31 Januari 1924 subtansinya tidak adabuktimenunjukan / menyebut ibu Penggugat Djaniar meminjamsawah almarhumah Roslaini ibunda Tergugat dan Tergugat II;g.

• Djaniar Samaw ergugat pindah ke kamar di lantai atas.binti Samawi, (ipar Penggugat), umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaai karyawan swasta, tempat tinggal di Jl.RT. 002 RW. Sumatra N . 22 004, Kelurahan Gondangdia, KecamatanJakarta Pusat Menteng, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat. Bahwa setahun lalu, saksi mengetahui dari cerita Penggugatkepada sakS bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

• kaum di kenal oleh Masyarakat setempat dengansawah Padang Lantiak terletak di Padang Lantiak Rt.010/RW.00 KelGantingNagari Gunung Kecamatan Padang Panjang Timur Kota Padang Panjangdengan batasbatas sepadan sebagai berikut :Sebelah Utara dengan : Bandar air sawah/sawah Luki/sawah janah/sawah Darama;Sebelah Selatan dengan: Kawan tanah ini juga sekarang berupa jalan rayaBukit Surungan Ganting;Sebelah Timur dengan : Bandar air ;Sebelah Barat dengan : Sawah yang dikuasai Cemeng/Anis St.Marajo/Sawah Djaniar

• diatas tanah objek perkara;Bahwa Gadijah, Kalasun, Dt Kupiah Dianjuang dan Anas St Saidi sukunyaKoto Sungai Limau satu suku dengan Penggugat tapi penghulunya berbeda,keturunan suku dari ayah Penggugat penghulunya Dt Kupiah Diajungsedangkan Penggugat penghulunya bukan Dt Kupiah Dianjuang;Bahwa diatas tanah objek perkara ada kuburan pasukuan Koto Sungai Limau;Bahwa Basridah babako kepada Asmahadi, karena Asmahadi Anak kandungdari Anas St Saidi sedangkan orang tua Basridah bernama Djainiar, ibukandung Djaniar

• M E N G A D I L I

  1. Dalam Pokok Perkara

  Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
  2. Menetapkan:

  2.1 Dasril bin Dairas (suami Merianis binti Djaniar/Tergugat);

  2.2 Alirman bin Alizar (Penggugat I);

  2.3 Titi Murni binti Alizar (Penggugat II);

  Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Merianis binti Djaniar

  1. Menetapkan harta

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Pati Nomor 237/Pdt.G/2023/PA.LK tanggal 14 Desember 2023 bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1445 Hijriyah;

  MENGADILI SENDIRI

  Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Merianis binti Djaniar, telah meninggal dunia pada tanggal 7 September 2022;
  3. Menetapkan ahliwaris almarhumah Merianis binti Djaniar sebagai berikut

• BUYUNG ABDULMUNAF ROSNA danRekening atas nama saudara Terdakwa yaitu UPIK DJANIAR AKHLIS dengannomor 001.02.021542323 pada Bank NTT Cabang Kupang sehingga paradirektur perusahaan ataupun perwakilan perusahaan yang benderanya dipinjamoleh Terdakwa Buyung Abdulmunaf Rosna,ST,Msi. langsung melakukantransfer ke dua Rekening tersebut, sedangkan BEKAK KOLIMON, ST.

  Bank NTT dari Nomor Rekening001.02.02.1542323 atas nama Upik Djaniar Aklis. Periode 01 Januari2012 sampai dengan 24 Maret 2014;1 buah Buku kepemilikan kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil IzusuDouble Cabin atas nama Drs. Mohamad B. Rosna. Nomor Polisi DH.9047 AC. Dengan Nomor Seri J 05091697;1 buah Buku kepemilikan kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil ToyotaInova G.DsI An. Drs. BUYUNG ABDUL MUNAF ROSNA, ST, M.Si .Nomor Polisi DH. 1976 BR .

• Hilalang pada tanggal 01 April 1978, lahir dariperkawinan orang tua Pemohon bernama SYAMSU dengan DJANIAR ;Bahwa kelahiran Permohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Padang ; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ; Bahwa untuk dapatnya Pemohon mendaftarkan kelahiran

  Hilalangpada tanggal 01 April 1978, anak ke 1 (satu) yang lahir dari perkawinanSYAMSU dengan DJANIAR ;c. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan, setelah dibacakan surat permohonan, Pemohon menerangkantetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telahmenyerahkan bukti surat dipersidangan berupa :41.

  diatas Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang hampirbersamaan bunyinya dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi IDENNY AFRIYANDI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sudah berteman sejak kecildengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon belum punya Akte Kelahiran yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang ;Bahwa saksi tahu dengan orang tua Pemohon yaitu Bapaknya bernamaSYAMSU dan ibunya bernama DJANIAR

  Hilalang padatanggal 01 April 1978 anak ke 1 (satu) yang lahir dari perkawinan SYAMSUdengan DJANIAR ;33. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkansebesar Rp.126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 29 OKTOBER 2012 olehkami MUCHTAR AGUS CHOLIF, SH.

• BUYUNG ABDULMUNAFROSNA dan rekening atas nama saudara terdakwa yaitu UPIK DJANIAR AKHLISdengan nomor 001.02.021542323 pada Bank NTT Cabang Kupang, maupun atasnama anak kandungnya yaitu:sehingga para direktur perusahaan ataupun perwakilanperusahaan yang benderanya dipinjam oleh terdakwa Buyung AbdulmunafRosna,ST.Msi langsung melakukan transfer ke dua rekening tersebut, sedangkan;Bahwa selanjutnya untuk melaksanakan paketpaket pekerjaan yang dikerjakansendiri oleh terdakwa dan Buyung Abdulmunaf Rosna