DJEKMON AMISI, S.H

PUTUSANNo. 920 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DJEKMON AMISI, S.H.

HUSNI MANDIRI, M.M (PPK) dan Terdakwa DJEKMON AMISI, S.H. selakuPelaksana kegiatan penanganan pasca bencana alam tahun 2008 PembangunanJembatan Sungai Pangeran.

Menyatakan Terdakwa DJEKMON AMISI, S.H. tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakawaan Primair;2.2. Membebaskan Terdakwa DJEKMON AMISI, S.H. dari dakwaan Primairtersebut;2.3. Menyatakan Terdakwa DJEKMON AMISL S.H. tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN KORUPSI;Hal. 21 dari 34 hal. Put.

No.920 K/Pid.Sus/2014Sungai Pangeran Terdakwa Djekmon Amisi, S.H. telah dilakukan sesuai denganprosedur yang benar, bahkan nilai kontrak untuk pembangunan Jembatan SungaiRitawu dan Jembatan Sungai Pangeran, Terdakwa Djekmon Amisi, S.H. tidakmenerima 100% sesuai dengan nilai kontrak yang ada, di mana untuk JembatanSungai Ritawu yang sebenarnya harus diterima oleh Terdakwa Djekmon Amisi,S.H. adalah sebesar Rp661.300.000,00 (enam ratus enam puluh satu juta tiga ratusribu rupiah), akan tetapi jumlah

Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa Djekmon Amisi, $.H. berpendapat dan kiranyaMajelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI akan sependapat bahwasannyaTerdakwa Djekmon Amisi, S.H. harus dibebaskan dari dakwaan Primair, dakwaanSubsidair maupun dakwaan Lebih Subsidair sebagaimana dakwaan Penuntut Umumdan atau dinyatakan lepas dari semua tuntutan hukum.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang diuraikan dalam memori kasasi butir 1, 2, 3,4, 5,

DJEKMON AMISI., SH VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM RI;

Fotokopi Putusan Mahkamah Agung Nomor 920 K/Pid.Sus/2014 atasnama Terdakwa Djekmon Amisi, S.H.

Amisi; Bahwa Saksi pada saat itu pergi kerumah saudara Djekmon Amisi dankemudian menanyakan bagaimana bunyi Fatwa Mahkamah Agung RIyang sebenarnya karena Saksi tahu saudara Djekmon Amisi adalahseorang yang tahu mengenai hukum; Bahwa pada saat setelah Saksi menanyakan soal Fatwa MahkamahAgung RI tersebut saudara Djekmon Amisi mengatakan bahwa di Fatwatersebut tidak menyebutkan mengenai periodisasi dan dengan adanyapostingan tersebut membuat kegaduhan dan mencemarkan nama baikserta membawa kebohongan

ke publik; Bahwa Saksi menyatakan terdakwa telah membawa kebohongan kepublik setelah Saksi bertanya kepada saudara Djekmon Amisi mengenaikebenaran isi dari fatwa Mahkamah Agung RI tersebut; Bahwa Saksi sempat memperlihatkan postingan tersebut kepadasaudara Djekmon Amisi melalui Handphone Saksi; Bahwa pada waktu itu Saksi hanya datang satu kali kerumah saudaraDjekmon Amisi dan menanyakan mengenai Fatwa tersebut dan setelahtahu kebenarannya Saksi mengatakan akan membuat laporan; Bahwa Setelah dari

rumahnya saudara Djekmon Amisi Saksi langsungmembuat laporan ke Polres Talaud dan laporan tersebut Saksi buat secaratertulis; Bahwa Saksi buat laporan setelah dua hari dari rumah Djekmon Amisi; Bahwa tidak ada orang lain yang Saksi tanyakan mengenai postingantersebut hanya kepada saudara Djekmon Amisi; Bahwa Saksi tidak berkonfirmasi dengan dr.

Djekmon Amisi mengantarkan kepada saksidiapartemen saksi di Jakarta; Bahwa yang dimaksud dengan E2L adalah saksi sendiri sebagai BupatiTalaud terpilin periode 2019 sampai dengan 2024; Bahwa Selain saksi ada juga yang mengetahui postingan tersebut yaitusaudara Swelem Adam, Djekmon Amisi, dan Ferry Tumbal; Bahwa saksi kenal dengan lelaki Firony Joseph Ungkey dimana lelakitersebut sebagai ASN Pemda Kabupaten Kepulauan Talaud yangberdomisili di Lirung; Bahwa saksi merasa dirugikan atas psotingan lelaki

Dan Saksi sebagai Bupati terpilin merasa sangatdirugikan karena berita tersebut sangat merusak nama baik Saksi di Publik diSulawesi Utara terlebih khnusus di Kabupaten Kepulauan Talaud;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Djekmon Amisi yangpada pokoknya menerangkan Setahu Saksi dr. Elly Engelbert Lasut merasamarah dan menyampaikan kepada kami kalau boleh ada upaya hukum sertaSaksi Swelem Adam yang pada pokoknya menerangkan bahwa dr.

Makmur Bersama.Pembangunan Jembatan Sungai Ritawu adalah DJEKMON AMISIDirektur CV.Tiara.Pembangunan Jembatan Sungai Apan adalah H.IMUHAMMAD RUSDIDirektur CV.Prima Jaya.Pembangunan Jembatan Sungai Binalang adalah DENNYTONGKELES Direktur CV.Pantai Mas.Pembangunan Jembatan Sungai Taraca adalah FERRY LARINDADirektur CV. Prima Jaya.Pembangunan Jembatan Sungai Toabatu adalah CHANDRA BAYANGDirektur CV.Tunas Karya Jaya.Pembangunan Jembatan Sungai Toabatu Il adalah HERNI TUMOBERCV.

Penyedia Barang/Jasa Yang Diperkaya Jumlah Yang KetDiperkaya1 Herni Tumober 85.094.647,202 Chandra Bayang 102.525.299,623 Hence Wansaga 145.031.756,024 Handri Palar 143.245.221,055 Denny Tongkeles 112.513.250,856 Donald Palar 123.083.023,317 Oscar Lindo 117.443.404,778 Nimatullah Birahim 141.572.048,169 Muhammad Rusdi 104.613.507,0610 Wenny Palit 120.408.470,5711 Tonny Asalui 182.439.865,3312 Ferry Larinda 99.858.040,9213 Abson Maengga 16.850.682,7214 Djekmon Amisi 51.523.570,31TOTAL 1.538.155.484,61

Ingin Maju.Pembangunan Jembatan Sungai Malat adalah WENY PALIT DirekturCV.Glory Star.Pembangunan Jembatan Sungai Binalang adalah HENCE WANSAGADirektur CV.Makmur Bersama.Pembangunan Jembatan Sungai Ritawu adalah DJEKMON AMISIDirektur CV.Tiara.Pembangunan Jembatan Sungai Apan adalah H.MUHAMMAD RUSDIDirektur CV.Pollima Utara.Pembangunan Jembatan Sungai Binalang adalah DENNYTONGKELES Direktur CV.Pantai Mas.Pembangunan Jembatan Sungai Taraca adalah FERRY LARINDADirektur CV.Prima Jaya.Pembangunan Jembatan

No. 1302 K/Pid.Sus/201 1 14 Djekmon Amisi 51.523.570,61 TOTAL 1.538.155.484,61 Akibat dari perouatan Terdakwa yang menguntungkan orang lain, NegaraAtau Daerah Kabupaten Kepulauan Talaud dirugikan sebesarRp.1.538.155.484,61 (satu milyar lima ratus tiga puluh delapan juta seratuslima puluh lima ribu empat ratus delapan puluh empat koma enam puluhsatu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo.

DJEKMON AMISI, S.H., 2. INDRIATY TETY, S.H., 3. BUDI SIPAHUTAR, S.H., Para Advokat yang beralamat di jalan Cerendeu Indah IV Nomor 26A Ciputat, Tangerang Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2010, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; L A W A N1. ENGGEL LELGA, Agama Islam, Pekerjaan Artis (komisaris PT.

DJEKMON AMISI, S.H., 2. INDRIATYTETY, S.H., 3. BUDI SIPAHUTAR, S.H., Para Advokat yangberalamat di jalan Cerendeu Indah V Nomor 26A Ciputat, TangerangSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2010,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;LAWANENGGEL LELGA, Agama Islam, Pekerjaan Artis (komisaris PT.

VELMA SUMEE, alamat Kelurahan Beo Timur Kecamatan Beo KabupatenKepulauan Talaud; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding Vsemula Tergugat V;Halaman 1 dari 16 Hal Put.No.114/PDT/2016/PT MNDTerbanding I,II,ITI,IV,V semula Tergugat I,II,ITI,IV,V diwakilioleh kuasanya : DJEKMON AMISI,SH.

TalaudBahwa saksi menjadi Ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa tahun 2007Bahwa Panitia bertugas membuat undangan rapat panitia pengadaan barangdan jasa, menerima pendaftaran.mengevaluasi secara umum danmengumumkan calon pemenang lelangBahwa saksi tahu dana untuk bencana alam ada 2 (dua) tahap yangdikucurkan yaitu Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) danRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)Bahwa yang menjadi pemenang untuk pembangunan jembatan sungaiRitawu adalah Djekmon AmisiBahwa untuk jembatan

pejabat, menetapkan besaran uang muka,menyiapkan danmelaksanakan perjanjian/kontrak, melaporkan pelaksanaan/penyelesaianpengadaan barang/jasa, mengendalikan pelaksanaan perjanjian kontrak,menyerahkan aset hasil pengadaan barang/jasa Bahwa dasar dari pekerjaan proyek pasca bencana alam adalah KeppresNo.80 Tahun 2003 dan Permendagri No.13 Tahun 2006 Bahwa yang menjadi Pengawas Lapangan Wilmar Salibana, dan lainnya saksisudah lupaBahwa yang melaksanakan proyek pembangunan jembatan sungai Ritawuadalah Djekmon

EDWIN TAMATOMPO, danpengawas lapangan yang saksi sudah lupa namanamanyaBahwa hasil dari pemeriksaan telah dituangkan dalam laporan hasilpemeriksaan Bahwa menurut saksi adalah kekurangan dalam pemeriksaan dan tidak adaprotes dari terdakwa yang ikut dalam pemeriksaan dalam hal ini yaituterdakwa DJEKMON AMISI Bahwa sebelumnya saksi juga pernah melakukan pemeriksaan Bahwa yang paling signifikan kekurangan yaitu terdapat pada pondasi Bahwa menurut saksi tidak ada CCO/Change of Contract Order dalampekerjaan

EDWIN TAMATOMPO, danpengawas lapangan yang saksi sudah lupa namanamanya Bahwa hasil dari pemeriksaan telah dituangkan dalam Iaporan hasilpemeriksaan Bahwa menurut saksi adalah kekurangan dalam pemeriksaan dan tidak adaprotes dari terdakwa yang ikut dalam pemeriksaan dalam hal ini yaituterdakwa DJEKMON AMISI Bahwa sebelumnya saksi juga pernah melakukan pemeriksaan Bahwa yang paling signifikan kekurangan yaitu terdapat pada pondasi Bahwa menurut saksi tidak ada CCO/Change of Contract Order dalampekerjaan