Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya terdakwa Yudu Dermawan yang sejak bulan Nopember 2014adalah tambang atau penjual yang mengecerkan kupon cap djia kia yangmerupakan permainan yang bersifat untunguntungan dengan cara menebaksuatu angka atau kodekode dengan taruhan sejumlah uang tertentu dimanadalam menyelenggarakan permainan cap dji kia tersebut terdakwa bekerjamadengan bandar Tulus Kusdinarto Als Den Kus (DPO), dimana sebagaipengecer kupon cap dji kia terdakwa selain

menawarkan kupon cap djia kiajuga melayani para pemasangnya atau pembelinya dengan cara mencatatdalam keplek dan menerima uang dari para pemasangnya ratarata antara Rp.1.000, sampai dengan jumlah uang yang tak terbatas, dimana apabila parapemasang atau pembeli yang angka tebakan cap djia cocok terdakwamemberikan imbalan hadiah yang uangnya diperoleh dari Bandar yaitu TulusKusdinarto Als Den Kus (DPO) untuk disampaikan kepada para pemasangyang tebakannya cocok yaitu. apabila terdapat pemasang yangmempertaruhkan

uangnya minimal Rp. 1.000, pada angka atau kode yangditebaknya dengan tanda 1 x maka pemasangya berhak mendapat keuntungan10 kali lipat sehingga uang yang didapatkan sebesar Rp. 10.000, adapun carapermainan cap djia kia dengan taruhan sejumlah uang yang telah ditentukanbaik oleh tambang maupun bandarnya adalah pertamatama apabila terdapatpemasang yang tertarik, ia akan mempertaruhkan uangnya pada kodekodeyang ada yaitu 1 x dengan nama ratu 1= dengan nama petik, 2 x dengan namadimpil, 2 = dengan

KlatenBahwa Saksi menangkap terdakwa dengan 2 teman saksi yaitu Widodo,dan Muhammad Alex;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa baru habis melayani pembeliankupon cap djia kia;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barangbarang buktisebagaimana yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa setelah melakukan penangkapan saksi kemudian meneleponpihak kepolisian dan kemudian datang saksi Dicky Prasetyo;Bahwa saksi mendengar dari terdakwa, bandar dari permainan cap dji kiaini adalah Sdr.

Klaten;Bahwa terdakwa ditangkap karena menjual kupon cap djia kia;Bahwa pada saat saksi datang, terdakwa sudah diamankan oleh saksiBony Azwar bersama dengan 2 temannya;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 231/Pid.B/2014.

DJIA, yang saat ini tidak diketahui tempattinggalnya;2. PEMERINTAH KOTA MAKASSAR cq. KEPALA BAGIANTATA PEMERINTAHAN, berkedudukan di Jalan Jend A. YaniNomor 2, Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3. ROSIHAN P, bertempat tinggal di Jalan Dg. Tompo Nomor25/27, Makassar;4. MIRNA, bertempat tinggal di Jalan Dg. Tompo Nomor 25/27,Makassar;5. ELYA, bertempat tinggal di Jalan Dg.

Djia) dengan objek sengketa, dimanaTergugat (St. Hadjerah Dg. Djia) adalah pihak yang pertama tama menerimaSurat Izin Penghunian (SIP) Nomor 37/KUT/SIP/r/83, tanggal 31 Januari 1983dari Pemerintah Kota Makassar setelah berakhirnya/gugurnya Hak GunaBangunan Nomor 308/Maloku atas nama Thoeng Tiong Giok pada tanggal 24September 1980 berdasarkan Kepres Nomor 32 Tahun 1979 juntoPermendagri Nomor 3 Tahun 1979;3.

Djia) karena Tergugat II/Terbanding/PemohonHalaman 19 dari 30 hal. Put. Nomor 3549 K/Padt/2015Kasasi menguasai dan menempati objek sengketa berdasarkan adanya suatuperbuatan hukum, yaitu Surat Penyerahan (perjanjian) dari Tergugat (St.Hadjerah Dg. Djia) kepada Tergugat II dan baru kemudian memperoleh SuratIzin Penghunian (SIP) Nomor 181.2/05/SI/PESAT, tanggal 3 Februari 2003 dariPemerintah Kota Makassar;4.

Djia adalah kesalahan yang terkait dengan pensyaratan formal gugatan dangugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapat diterima.

Djia sebagai Tergugat ,walaupun Dia telah meninggal dunia sejak tanggal 15 November 1995. Hal iniberarti bahwa Tergugat (St. Hadjerah Dg. Djia) benarbenar sebagai pihakdalam perkara ini.

ESAPengadilan Negeri Palu yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :1.Drs H.UDIN H.MOSI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tanggal lahir Palu 5Agustus 1958, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal JIn Emy Saelan No 52 A, Kelurahan,Tatura Selatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,Propinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini diwakili olehTAJWIN IBRAHIM,SH, Advokat beralamat di jalan BasukiRahmat, Lr Toi Djia

Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat dan Tergugat II yang bernama HMOSI PONURANTE yang menikah dengan Pr bernama Hj DJIA meninggalkanbeberapa bidang tanah yang belum dibagi waris salah satunya sebagian yangtelah menjadi objek sengketa saat ini, yang selengkapnya dahulu berbatassebagai berikut Utara berbatas dengan kebun Budi (dahulu) sekarang Jalan,Timur berbatas dengan kebun milik Tunagimpu (dahulu), sekarang Tanah milikArman Djanggola, Sebelah Selatan berbatas dengan kebun milik Djuni(dahulu)

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar biaya perkara secaratanggung renteng;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap Kuasanya TAJWIN IBRAHIM,SH, Advokat beralamat di jalanBasuki Rahmat, Lr Toi Djia No 32 D, Kelurahan Tatura Selatan, Kota Palu, PropSulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu Nomor 108/KKH/2014 tanggal 2Juni 2014 sedangkan untuk Tergugat dan II datang menghadap

Timur berbatasan dengan dahulu Tunagimpu sekarang denganArman Djanggola;Sebelah Selatan berbatasan dengan dahulu Juni sekarang Jalan;Sebelah Barat berbatasan dengan Dahulu Kuala, sekarang tanah H Mosi;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah sengketa adalah milik H Mosi yangdibeli dari Bapak Korosaa;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah milik H Mosi yang dibelidari Korosa karena orang tua saksi bernama Rabatolo menceritakankepada saksi;Bahwa saksi kenal dan tahu bahwa isteri dari H Mosi adalah Djia

dananakanak dari H.Mosi dengan Djia ada 8 orang yakni :1.

- DJIA BINTI PATANG- LIKO BIN PATANG- JAHILANG AKBAR BIN PATANG- HATIAH BINTI PATANGsebagai------------------------PARA PENGGUGATM E L A W A N :1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai-----------------------------------------------TERGUGAT2. KWAN HENDRIK YOE sebagai ---TERGUGAT II INTERVENSI 13. ABDUL RASYID ARSYAD KANTORO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2

DJIA BINTI PATANG, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;2. LIKO BIN PATANG, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Sambotara, KelurahanBontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten3. JAHILANG AKBAR BIN PATANG, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar;4.

, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, pihakPenggugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan bernamaTADJUDDIN, JAMADO dan SUGIATI;Saksi pertama TADJUDDIN, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar saksi tahu kalau yang dipermasalahkan adalah masalahtanah yang terletak di daerahMandai;e Bahwa tanah ttersebut adalah milik PATANG BINNUHUNG>e Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsuratnya;e Bahwa saksi tidak kenal orang tua PATANG BINNUHUNG; Bahwa benar DJIA

BINTI PATANG pernah tinggal dilokasi;e Bahwa DJIA BINTI PATANG tinggal di lokasi sebelah kiri rumahROHANAH4950Bahwa DJIA BINTI PATANG tinggal di lokasi tersebut sejak lahirsampaisekaran 9; Bahwa saksi tidak tahu rumah ABD.RASYID ARSYADKANTORO):;Bahwa Tanah H.

BINTI PATANG ;Bahwa rumah DJIA BINTI PATANG berada dibelakang lokasi danbukan didalam lokasi ;Bahwa saksi tidak tahu bukti penguasaan Penggugat ;Bahwa DJIA BINTI PATANG pindah dari lokasi pada TahunBahwa ada issu Gerombolan pada Tahun 1960 s/d 1970an dan saksimasih kecil pada saatBahwa saksi tahu DJA BINTI PATANG pindah kurang lebih 300meter atau 400 meter dari lokasi :Saksi tidak tahu apakah rumah Dg.Tinri berada dalam lokasi tersebut,yang saksi tahu rumah H.Suaib berada dalam lokasi;Saksi kedua

JAMADO, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :53Bahwa benar saksi tahu dari tetangga kalau ada tanahnya Djia BintiPatang di Sudiang ;Bahwa saksi tidak tahu berapa jauh rumah Penggugat dari lokasiobyek sengketa ;Bahwa orang tua Djia Binti Patang mulai tinggal dilokasi pada Tahun1950an sampai dengan tahun 1960 ;54Bahwa setelah Patang Bin Nuhung meninggalkan lokasi, tidak adalagi yang tinggal di dalam lokasi tersebut ;Bahwa benar saksi kenalH.Hanawi ;Bahwa H.Hanawi tinggal

XXXXXXXXXX, tempat dan tanggallahir Buton,XXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTA, tempat kediaman di, Kota Tual, sebagaiPenggugat;melawanZainuddin bin La Djia, tempat dan tanggallahir Saumolewa, XXXXXXX, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kota Tual, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat

saksi Yan Prastomo Aji meminta bungkusan tersebut terdakwa pun tidak maumenyerahkan bungkusan rokok tersebut selanjuntya secara paksa Saksi Yan Prastomo Ajimencoba meraih bungkusan rokok tersebut dari tangan terdakwa namun terdakwa tetapmemegang serta melawan dengan tetap mempertahankan bungkusan rokok tersebut darisaksi Yan Prastomo Aji selanjunya saksiYan Prastomo Aji mengambil secara paksabungkusan Rokok Dji Sam Soe magnum Yan Prastomo Aji dari tangan terdakwa.Bahwa ketika 1 (satu) bungkus rokok Djia

Giar JayaSantika tersebut dan setelah bisa diambil dibuka 1 (satu) bungkus rokok Djia SamSoe magnum yang sudah dalam keadaan terbuka segelnya, oleh sdr. Yan PrastomoAji dibuka didepan terdakwa Giar Jaya Santika dan saksi lihat didalamnya ada 6(enam) batang rokok dan saksi lihat diambil dalamnya ada 2 (dua) bungkus plastikberlakban coklat dan berlakban kertas, setelah dibuka didalamnya terdapat kristalbening diduga narkotika jenis sabu lalu sdr.

tahanan tersebut dan menanyakan apa yangditerima itu dan saksi lihat salah satu tahanan tersebut memegang (satu) bungkusrokok Dji Sam Soe Magnum, setelah itu saksi meminta dengan mengambil daritangan tahanan tersebut namun tahanan tersebut yang setelah saksi tanyakanidentitasnya bernama terdakwa Giar Jaya tidak memberikan atau menahan ataumelawan saat saksi akan ambil dari tangannya namun saksi berusaha mengambildengan paksa dan setelah itu bisa saksi ambil dan nya coba buka (satu) bungkusrokok Djia

Yan Prastomo Aji dan terdakwa tersebut dansetelah bisa diambil dibuka 1 (satu) bungkus rokok Djia Sam Soe magnumyang sudah dalam keadaan terbuka segelnya, oleh Yan Prastomo Aji dibukadidepan terdakwa Giar Jaya Santika Als Apeng Bin Heri Ashyari (alm) dansaksi lihat didalamnya ada 6 (enam) batang rokok dan saksi lihat diambilHalaman 15 dari 20 Hal.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama La Ode Dati, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama LaOde Rudi dan La Isa, yang dinikahkan oleh Imam Kelurahan LawamaatasHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0080/Pdt.P/2018/PA Rhnama La Djia, sebagai kuasa wali, dengan maskawin berupa seperangkatalat Shalat dan 10 Boka

danPemohon II mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasingbernama Marsupi bin La Hadia dan La Sangku bin La Salimu, dan dua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan didepan sidang berdasarkansumpah yang pada pokoknya para saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan, pemohon dan Pemohon II menikah di wilayahHukum KUA Tongkuno, Kabupaten Muna, pada tanggal 21 Januari 2001dengan wali Nasab yaitu ayah kandung pemohon II bernama La Ode Dati, dandinikahkan oleh La Djia

dalam menerapkan hukum, lagi pulakeberatankeberatan tersebut adalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, halHIm 15 dari 37 Him Put No.476/PDT/2020/PT.MKS13.14.15.mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaantingkatkasasi...Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yangdiajukan para pemohon kasasi : DJIA

Dasrul yang juga diklaim sebagai pemilik tanah objekperkara dan telah mendirikan 2(dua) buah gudang di atas tanahtersebut; Anak dari Jahilang Akbar, Hatia, Djia Binti Patang, danSumma Binti Patang yang juga meruapakan ahli waris dariPatan Bin Nuhung dan juga diklaim sebagai pemilik tanahobjek perkara.Bahwa kioskios yang berada di atas tanah objek perkara,dibangun dan didirikan oleh jahilang.

melakukan balik nama sertifikat Hak MilikNo.22815 surat ukur No.01825/2003 dari nama Abdul Rasyid Arsyad Kantorokenama Kwan Hendrik Hong Yoe / Pembanding / Penggugat (bukti P2)selanjutnya oleh Pembanding semula Penggugat melakukan pendaftaran tanahpada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar atas SHM No.22815pada tanggal 10 Maret 20017 (bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5 berupa PutusanPengadilan Tata Usaha Negara No.19/G/2008/PTUN.MKS dalam sengketa TataUsaha Negara antara Djia

Hendrik Yoe, Abdul Rasyid Arsyad Kantoromengenai masalah pembatalan Kuputusan Tata Usaha Negara berupaPembatalan Sertifikat (GHM) No.651/Sudiang, surat Ukur sementara tanggal 31Maret 2982 No.700, seluas 6.352 M2 tercatat atas nama Abdul Rasyid ArsyadKantoro dan pecahanpecahannya diantaranya SHM No.2281 / Sudiang, suratukur tanggal 30 Juni 2003, luas 5.292 M2 tercatat atas nama Kwan HendrikYoe, yang amarnya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterimadan terhadap putusan tersebut oleh Djia

Binti Patang, dkk melakukan upayahukum banding dan putusan banding menyatakan menolak gugatannya (buktiP6) selanjunya melakukan upaya hukum kasasi, namun putusan kasasimenyatakan menolak permohonan kasasi dari Djia Binti Patang (Bukti P7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti P1, P2,P3,P5,P6 danP7 dihubungkan dengan keterangan saksi SalinriDg Nesadan saksi HertasminHT saling bersesuaian satu dengan lainnya,serta pengakuan dari TurutTerbanding semula Turut Tergugat I, maka Majelis Hakim Tingkat

Djia dan penguasaan mana tersebut berlangsung atas SuratIjin Penghunian (SIP) No. 37/KUP/SIP/r/1983 tanggal 31 Januari 1983 ;b. Bahwa berdasarkan Hak Hunian tersebut St. Hadjerah Dg. Djiamenyerahkan hak penguasaannya (Hak Huniannya) kepada Penggugat ;c.

Djia selanjutnya kepada Penggugat sekeluarga sampai sekarang,menunjukkan bahwa proses penguasaan Penggugat berlangsung secaraterus menerus dan berkesinambungan, maka patut menurut hukumsebelum diterbitkan obyek sengketa Tergugat datang menemuiPenggugat di lokasi atau setidaktidaknya mengundang Penggugat ataukeluarganya untuk datang ke Kantor guna membicarakan adanyamaksud diterbitkannya obyek sengketa tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha

Djia yang hanya berlaku sampai dengan tanggal31 Desember 1994, sedangkan Penggugat baru masuk menghuni tanah danrumah rekuirasi nanti pada tahun 1992 ; Surat Ijin Penghunian (SIP) No. 181.2/05/SI/PESAT tanggal 3 Pebruari 2003atas nama Brigjen Purnawirawan H.

Djia, yang kemudian diserahkan hak penguasaannya (hakhuniannya) kepada Pemohon Kasasi/Penggugat, kemudian selanjutnyaPemohon Kasasi/Penggugat menegaskan hak penguasaannya denganmemohon ijin hunian kepada Pemerintah Kota Makassar, dan karenanyaPemohon Kasasi/Penggugat memperoleh Surat Ijin Penghunian (SIP)tanggal 3 Pebruari 2003 No. 1812/05/SIP/Pesat, sehingga penguasaantanah/rumah requirasi tersebut sudah berlangsung kurang lebih 23 tahunyang semula dari keluarga Pemohon Kasasi/Penggugat, sehingga

tidak dapat dibenarkan, karenaJudex factie tidak salah dalam menerapkan hukum, lagi pulakeberatankeberatan tersebut adalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkatkasasi...Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yangdiajukan para pemohon kasasi : DJIA

Dasrul yang juga diklaim sebagai pemilik tanah objekperkara dan telah mendirikan 2(dua) buah gudang di atas tanahtersebut; Anak dari Jahilang Akbar, Hatia, Djia Binti Patang, danSumma Binti Patang yang juga meruapakan ahli waris dariPatan Bin Nuhung dan juga diklaim sebagai pemilik tanahobjek perkara.Bahwa kioskios yang berada di atas tanah objek perkara,dibangun dan didirikan oleh jahilang.Hlm 24 dari 37 Hlm PutNo.476/PDT/2020/PT.MKS8.10.11.12.

melakukan balik nama sertifikat Hak MilikNo.22815 surat ukur No.01825/2003 dari nama Abdul Rasyid Arsyad Kantorokenama Kwan Hendrik Hong Yoe / Pembanding / Penggugat (bukti P2)selanjutnya oleh Pembanding semula Penggugat melakukan pendaftaran tanahpada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar atas SHM No.22815pada tanggal 10 Maret 20017 (bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5 berupa PutusanPengadilan Tata Usaha Negara No.19/G/2008/PTUN.MKS dalam sengketa TataUsaha Negara antara Djia

Hendrik Yoe, Abdul Rasyid Arsyad Kantoromengenai masalah pembatalan Kuputusan Tata Usaha Negara berupaPembatalan Sertifikat (SHM) No.651/Sudiang, surat Ukur sementara tanggal 31Maret 2982 No.700, seluas 6.352 M2 tercatat atas nama Abdul Rasyid ArsyadKantoro dan pecahanpecahannya diantaranya SHM No.2281 / Sudiang, suratukur tanggal 30 Juni 2003, luas 5.292 M2 tercatat atas nama Kwan Hendrik Yoe,yang amarnya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima danterhadap putusan tersebut oleh Djia

Binti Patang, dkk melakukan upaya hukumbanding dan putusan banding menyatakan menolak gugatannya (bukti P6)selanjunya melakukan upaya hukum kasasi, namun putusan kasasi menyatakanmenolak permohonan kasasi dari Djia Binti Patang (Bukti P7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti P1, P2,P3,P5,P6 danP7 dihubungkan dengan keterangan saksi Salinri Dg Nesa dan saksi HertasminHT saling bersesuaian satu dengan lainnya,serta pengakuan dari TurutTerbanding semula Turut Tergugat I, maka Majelis Hakim Tingkat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINUDDIN Bin LA DJIA) terhadap Penggugat (Nuriati alias Nuryati Binti La Bai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.590.000,- (satu juta