bertempat tinggal di Jalan Musi No. 3,Sumberejo, Sukodono Lumajang,para Termohon Kasasi dahulu para Terlawan/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Pelawan telah menggugat sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Terlawan di muka persidanganPengadilan Negeri Lumajang pada pokoknya atas dailildalil:Bahwa para Pembantah adalah ahli waris dari almarhum Djosari

dengansertifikat hak milik No. 50;Bahwa sekitar tahun 1995 tanpa sepengetahuan dari para Pembantah,Djosari Miskan telah meminjamkan sertifikat hak milik No. 50 kepada Terbantah, dan kemudian Terbantah mengajukan kredit/meminjam uang kepadaTerbantah Il dan Djosari Miskan sebagai Avalist ;Bahwa Djosari Miskan kemudian meninggal dunia pada tanggal 01Oktober 1997 dengan meninggalkan seorang istri (Pembantah ) dan empatorang anak yakni : Pembantah II, Pembantah III, Pembantah IV dan PembantahV;Bahwa utang

pokok Terbantah kepada Terbantah Il adalahRp 8.000.000, (delapan juta rupiah), kKemudian utang tersebut mengalamikemacetan, kemudian Terbantah Il menyerahkan kredit macet ini kepadaTerbantah III;Bahwa Pembantah sebagai istri Djosri Miskan tidak pernah dimintapersetujuan oleh Terbantah dan Terbantah Il sehubungan denganpelaksanaan akad kredit tersebut, padahal secara hukum tanah sawah SHMNo. 50 tersebut merupakan harta ganagini antara Pembantah denganalmarhum Djosari Miskan, jadi wajib hukumnya ada

Miskan) para Pembantah tidak pernahdiberitahu masalah kredit macet tersebut oleh Terbantah , Terbantah II danTerbantah III;Bahwa Terbantah Il dan Terbantah Ill tidak pernah sama sekalimelakukan tindakan hukum kepada para Pembantah seperti yang digariskanoleh Undangundang No. 49/Prp Tahun 1960, antara lain : Para Pembantah sebagai ahli waris Djosari Miskan (avalist) tidak pernahmenandatangani Pernyataan Bersama, dengan demikian utang pastitidak diketahui, jumlah utang belum fixed; Tidak pernah memberi

yang terletak diDesa Denok, Kecamatan Lumajang atas nama Djosari Miskan, yangdilakukan oleh Terbantah Il sebagai penjual Terbantah III dan Terbantah IVsebagai pelaksana/Pejabat lelang dan Terbantah V sebagai pembeli adalahtidak sah dan harus dinyatakan batal demi hukum;5.

Menetapkan identitas Pemohon dan suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 317/25/1963 tanggal 21 Oktober 1963 tertulis Pemohon Isnatin binti M.Sjarif tempat tanggal lhior Patihankidul 17 tahun dan suami Pemohon soenardi bin Djosari tempat tanggal lahir Siwalan 27 tahun rubah menjadi Pemohon Isnatin binti Sarif tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1946 dan suami Pemohon Soenardi bin Josari tempat tanggal lahir Ponorogo 05 september 1936 ;3.

petani,bertempat tinggal di , Kabupaten PonorogoDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama hendakmengajukan permohonan penetapan perubahan nama Pemohon dansuami Pemohon dari Akte Nikah Pemohon dan suami Pemohon tersebutsemula tertulis Isnatin binti Sjarif tempat tanggal lahir Patihankidul 17tahun dan suami Pemohon Soenardi bin Djosari

Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama hendakmengajukan permohonan penetapan perubahan nama Pemohon dansuami Pemohon dari Akte Nikah Pemohon dan suami Pemohon tersebutsemula tertulis Isnatin binti Sjarif tempat tanggal lahir Patihankidul 17tahun dan suami Pemohon Soenardi bin Djosari tempat tanggal lahirSiwalan 27 tahun yang benar Pemohon bernama Isnatin binti Sariftempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1946 dan suami PemohonSoenardi bin Josari tempat tanggal lahir Ponorogo 05 September19363

suami isteri yang sah, dan oleh karena bukti P.1 telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secara hukum bukti tersebutadalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupa aktaotentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa saat PemohonPenetapan No.xxxx/Pat.P/2016/PA.Po., Hal. 5 dari 8 halmenikah Isnatin binti Sjarif tempat tanggal lahir Patihankidul 17 tahun dansuami Pemohon Soenardi bin Djosari

Menetapkan identitas Pemohon dan suami Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor 317/25/1963 tanggal 21 Oktober 1963 tertulis PemohonIsnatin binti M.Sjarif tempat tanggal lhior Patihankidul 17 tahun dan suamiPemohon soenardi bin Djosari tempat tanggal lahir Siwalan 27 tahunrubah menjadi Pemohon Isnatin binti Sarif tempat tanggal lahir Ponorogo30 Juni 1946 dan suami Pemohon Soenardi bin Josari tempat tanggal lahirPonorogo 05 september 1936 ;3.

Djosari, sebagai anak kandung perempuan;

Djosari, sebagai anak kandung perempuan;

Djosari, sebagai anak kandung laki-laki;

Djosari;

No.1047/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa selama pernikahannya almarhum XXXX dengan almarhumahXXXX tidak pernah bercerai dan tidak pernah mengangkat anak angkat.Bahwa ayah kandung almarhumah XXXX yang bernama DJOSARI jugatelah meninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1980 dan ibu kandungalmarhum yang bernama XXXX juga telah meninggal dunia lebih dahulupada tahun 1970.Bahwa Pemohon meminta bantuan Pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari almarhum XXXX.Bahwa oleh karena itu, maka berdasarkan

Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, perihal Satuman dan Mukti tidakpunya saudara/anak tunggal, yang diXXXX, Kota Surabaya, tertanggal 21Juli 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, perihal kematian Djosari, yangdiXXXX, Kota Surabaya, tertanggal 12 Agustus 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, perihal kKematian XXXX, yangdiXXXX, Kota Surabaya, tertanggal 12 Agustus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Kani binti Djosari, yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Februari 1999 adalah:

2.1. Kasijan alias Kasihan alias Kasiyah binti Djosari (sebagai saudara kandung perempuan);

3.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Kasijan alias Kasihan alias Kasiyah binti Djosari yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 September 2017 adalah:

1. Kasiaji alias Kasiadji alias Kasijadji bin Seputro alias TN. Kasiyah (sebagai anak kandung laki-laki);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

DJOSARI ( juga Saudarakandung PEWARIS ) menitipkan anaknya yang bernama : ANOMSULAIMA kepada Almh. B. PRAMU dan sejak saat itu ANOM SULAIMAikut / berkumpul dengan Almh. B. PRAMU dirumah B. YAMA dan PAKSLAMET.Bahwa selanjutnya selama kumpul dengan B. Pramu dan B. Yama serta PakSlamet, anak alm. Pak Djosari yang bernama ANOM SULAIMA tersebutsering tidak ada kecocokan / bertengkat dengan B. YAMA, sehingga merasaenggak enak dengan B. YAMA, kemudian B. PRAMU minta ijin kepadaB. YAMA dan B.

rupiah).Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal372 KUHPidana;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN TmtKetua Anggota Anggota II Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan(Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Para Saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 (satu) INDRA DJOSARI

IGIRISA, dibawah sumpah menerangkan halsebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa merupakan debiturpada PT BFI Finance Indonesia;Bahwa yang melaporkan perkara ini adalah Saksi Indra Djosari berdasarkansurat kuasa yang ditandatangani oleh pimpinan PT BFI Finance Indonesia diGorontalo tertanggal 23 April 2019, ke Polda Gorontalo pada tanggal 23April 2019 karena Terdakwa telah melanggar Pasal 19 perjanjianpembiayaan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dengan PT BFI FinanceIndonesia

nomor rangka dan nomor mesin;Terhadap barang bukti tersebut, Saksi mengenalinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa terdapatketerangan Saksi yang salah yakni : Terdakwa tidak mengetahui adanya perjanjian fidusia karena tidakpernah bertemu dengan Notaris;Saksi ke3 (tiga) FAHRIZAL HUWOLO, dibawah sumpah menerangkan halsebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa merupakan debiturpada PT BFI Finance Indonesia; Bahwa yang melaporkan perkara ini adalah Saksi Indra Djosari

kembar nomor rangka dan nomor mesin;Terhadap barang bukti tersebut, Saksi mengenalinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa terdapatketerangan Saksi yang salah yakni : Terdakwa tidak mengetahui adanya perjanjian fidusia karena tidakpernah bertemu dengan Notaris;Saksi ke4 (empat) ADWINANTO, dibawah sumpah menerangkan hal sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa merupakan debiturpada PT BFI Finance Indonesia; Bahwa yang melaporkan perkara ini adalah Saksi Indra Djosari

objek jaminan fidusia saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaikan keterangan Para Saksidan Terdakwa yang menyatakan bahwa pada saat Terdakwa melakukanpengalihan objek fidusia tanpa dilakukan pemberitahnuan kepada pihak PT BFIFinance Indonesia dan tidak pula mengajukan persetujuan tertulis kepada PTBFI Finance Indonesia, meskipun dalam keterangannya Terdakwa menyatakanbahwa pada saat melakukan pengalihan objek jaminan fidusia menghubungiSaksi Indra Djosari

Djosari, telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.7Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi saudara kandungPemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan almarhum XXXXtelah dikaruniai

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andoya Supriyantono bin Mowage) terhadap Penggugat (Djumiati Mustiah binti Djosari);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Cabang Gorontalo, berkantor di Jalan HB.Jassin Kota Gorontalo;Dalam perkara ini diwakili kuasa hukumnya bernama: LUSITOKRISYATI, MOHAMAD AGUS SARWONO DWI PUTRA,HASANUDDIN, ANDHIKA HENDRA SEPTIAN, ALFONSUSCHANDRA PARSETYO, STEVEN, MICHAEL OKTORABAKER dan INDRA DJOSARI, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Maret 2018;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sono bin Karyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayuk Sri Winarsih binti Djosari) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Djosari Satoero pada tanggal 12 April 1962 karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar segera

melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo, setelah diterimanya salinan penetapan Pengadilan ini;

Memberi izin kepada Pemohon (JAENAL ABIDIN Bin MURDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEGA KURNIAWATI Binti SAPII DJOSARI) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Nomor1375 /Pdt.P/2017/PA.Jr1.Sumarto bin Djosari, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Karangbayat Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Z.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga parapemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06081993di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri

Djosari) dengan Pemohon II (Makhfufah binti Ruslinur);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaenal Abidin bin Murdin) terhadap Penggugat (Mega Kurniawati binti Sappi Djosari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Menyatakan menurut hukum bahwa Djosari Siti, Nursidin dan Muna adalah ahli waris B. NURYANI NURINTEN; 3. Menyatakan menurut hukum bahwa:3.1. Penggugat I, Penggugat II adalah ahli waris dari Nursidin bin Seman;3.2. Tergugat I adalah ahli waris dari Siti Jofana alias Djosari Siti bin Seman;3.3. Tergugat II, dan Turut Tergugat adalah ahli waris dari Muna bin Djuriya;4.

Tergugat I sebagai anak dari Djosari Siti sebanyak sepertiga bagian dari keseluruhan tanah obyek sengketa;b. Penggugat I sebagai anak dari Nursidin sebanyak setengah bagian dari sepertiga tanah obyek sengketa;c. Penggugat II sebagai anak dari Nursidin sebanyak setengah bagian dari sepertiga tanah obyek sengketa;d. Tergugat II sebagai anak dari Muna sebanyak setengah bagian dari sepertiga tanah obyek sengketa;e.