Pemohon:
Siti Djuariyah

Natar, Tanggal Lahir Madura 11 Desember 1951 dan penulisan data nama dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Djuariyah binti Saleh, Tanggal lahir Malang, 17 Agustus 1956;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Djuariyah binti Saleh(PEMOHON)

Penetapan No.0489/Pdt.P/2017/PA.Mlg.3.4.3,Natar (alm) dan tanggal lahir suami Pemohon: Madura, 11 Desember 1951dan nama Pemohon: Djuariyah binti Saleh dan tanggal lahir Pemohon:Malang, 17 Agustus 1956;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Klojen Kota Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis

Hakim telah memberikan nasehat terkaitperubahan biodata dalam buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat, berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Djuariyah) Nomor :3573045708560010 tanggal 06 Juli 2012, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, bukti P1;Fotokopi Kartu

Natar dan tanggal lahir suami Pemohon Madura, 11 Desember 1951sera data nama Pemohon yang benar adalah Djuariyah binti Saleh dantanggal lahir Pemohon Malang, 17 Agustus 1956;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2,P3,P4,P5,P6 danP7;Him. 4 dari 8 hlm.

Natardan tanggal lahir Madura, 11 Desember 1951 serta data nama Pemohonyang benar adalah Djuariyah binti Saleh dan tanggal lahir Malang, 17Agustus 1956;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor1540/104/XV/1973 tanggal 19 Nopember 1973 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang (P3)penulisan data Nama dan tanggal lahir suami Pemohon tertulis Soebairi binP.

Natar, Tanggal Lahir Madura 11Desember 1951 dan penulisan data nama dan tanggal lahir Pemohon yangbenar adalah Djuariyah binti Saleh, Tanggal lahir Malang, 17 Agustus 1956;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang;4.

TJIPTO UTOMO VS SRI DJUARIYAH DKK

SYAEROuJI, SH.Advokad /Penasihat Hukum berkantor di jalan SudancoSupriyadi No.164 Gedog, Kecamatan Sananwetan, KotaBlitar; MELAWAN :22 222222 o nnn nn nnn nnn nnn ence cence nn nnn cece nn ene1 SRI DJUARIYAH Perempuan, Urnur 38 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Desa Selopuro,RT.03.RW.04, Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitarselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I2.

SRI DJUARIYAH, DK VS TJIPTO UTOMO

SRI DJUARIYAH, bertempat tinggal di Desa Selopuro,RT. 03 RW. 04 Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar,2. SUPARMI, bertempat tinggal di Desa Selopuro, RT. 03RW. 04 Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;melawan:TJIPTO UTOMO, bertempat tinggal di Desa Selopuro,Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar, dalam hal ini memberikuasa kepada Moh.

yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: SRI DJUARIYAH

PUDJIARTO dan UMI DJUARIYAH

UMI DJUARIYAH,=> Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di TamanCandiloka A5/ O07, Candi, Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II ;Keduanya adalah suami istri, disebut sebagai ParaTergugat ;Pengadilan ou...Pengadilan Negeri tersebut;Telah mendengar dan memperhatikan buktibukti dansaksisaksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan SuratGugatannya tertanggal 9 April 2010 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo

SITI DJUARIYAH, DK

SITI DJUARIYAH, bertempat tinggal di Griya Citra Asri,RM. 11/6, RT 002, RW 007, Kelurahan Sumemi,Kecamatan Benowo, Kota Surabaya;2. SUDIRO, bertempat tinggal di Jalan Tambangan, DusunMranggen, RT 005, RW 001, Desa, Mranggen,Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Suprat, S.H., M.H.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada ParaPenggugat akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut, secara tunaidan sekaligus sebesar Rp220.461.716,00 (dua ratus dua puluh jutaempat ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus enam belas rupiah),dengan perincian masingmasing Para Penggugat sebagai berikut:1) Siti Djuariyah = Rp127.866.200,002) Sudiro = Rp92.595.516,00Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum

Menyatakan bahwa Para Penggugat/Para Termohon Kasasi yangbernama Djuariyah secara hukum dinyatakan telah mengundurkan dirisebagai tenaga kerja di Perusahaan PT Satya Makmur Perkasa milikTergugat/Pemohon Kasasi:;6. Menyatakan bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi tidak pernah melakukanpemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi baik yang bernama Djuariyah maupun yang bernamaHalaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 736 K/Pdt.SusPHI/2021Sudiro;7.

Menyatakan tidak ada kewajiban hukum bagi Tergugat/Pemohon Kasasiuntuk membayar tuntutan uang pesangon, uang penghargaan masakerja, dan uang penggantian hak kepada Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi baik kepada yang bernama Djuariyah maupun kepadayang bernama Sudiro;9. Menyatakan bahwa putusan perkara ini adalah putusan serta merta;10.

Pembanding/Terdakwa : GUNTUR HERIANTO RIDWAN ALS WEN WEN
Terbanding/Jaksa Penuntut : DJUARIYAH

Pembanding/Terdakwa : WURI DIAH HANDAYANI, S.T
Pembanding/Jaksa Penuntut : DJUARIYAH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : DJUARIYAH
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIAH YULIASTUTI, SH. MH

Pembanding/Penuntut Umum : DJUARIYAH
Terbanding/Terdakwa : LUTFI AFANDI, SH. M.Kn.

Penuntut Umum:
DJUARIYAH
Terdakwa:
ETI YULIATI ALS MAMI KARIN

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, serta dihadiri oleh Djuariyah, SH., Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota,ISJUAEDI, S.H.,M.H.FX. HANUNG DWI WIBOWO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,AGUS WIDODO, S.H.,M.H.Hakim Ketua,AGUS HAMZAH, S.H.,M.H.

M E N G A D I L I :

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan provisi Para Penggugat tersebut;

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat, terhitung untuk Penggugat bernama Siti Djuariyah pada tanggal

Penggugat:
1.SITI DJUARIYAH
2.SUDIRO
Tergugat:
PT. SATYA MAKMUR PERKASA

SIT DJUARIYAH, Warga Negara Indonesia, Perempuan, beralamat diGriya Citra Asri RM. 11/6, Rt.00O2 Rw.007, Kel. Sumemi,Kecamatan Benowo, Kota Surabaya;2.

SITI DJUARIYAH yang telahmempunyai masa kerja 29 tahun (mulai masuk kerja sejak tahun 1990),dan pada tanggal 24 Desember 2019 TERGUGAT telah menyatakansecara lisan tidak mempekerjakan PARA PENGGUGAT yang bernamaSdr.

Siti Djuariyah dan Sdr. Sudiro (PARA PENGGUGAT) berupauang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU.Hal. 3 dari 36 hal. Put. Nomor 59/Pdt.SusPHI/2020/PN SbyNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagaiberikut :1) Sdr. Siti Djuariyah :a. Uang Pesangon :2x9xRp. 3.871.052,61 >: Rp. 69.678.946,98b.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat padapoin 1, dikarenakan Tergugat tidak pernah melakukan PHK terhadapPenggugat yang bernama SITI DJUARIYAH maupun Penggugat yangbernama SUDIRO. Hal tersebut jelas merupakan dalil yang tidakberdasar dari Para Penggugat;4. Bahwa sebaliknya SIT DJUARIYAH sejak bulan Desember 2019 tidakmasuk kerja (MANGKIR). Dan Tergugat telah melakukan pemanggilankerja kepada SITI DJUARIYAH.

Siti Djuariyah, akan tetapi Penggugatyang bernama Sdr.

Penuntut Umum:
1.DJUARIYAH
2.LUJENG ANDAYANI, SH
Terdakwa:
RICKY SANTOSO

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi namaAL HIKMATUS SOFTYA, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya, pada hari : Kamis,tanggal 10 Agustus 2000 jam 12.30 WIB, adalah anak ke 5 (kelima), lahir dari pasangansuami istri RODJIN dan DJUARIYAH sebagaimana diuraikan dalam Surat KeteranganLahir tertanggal 15 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Dr.

Saksi VICENTIUS RINTO ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa atas nama AL HIKMATUS SOFTYA anak perempuan Pemohon padatanggal 10 Agustus 2000 jam 12.30 WIB anak ke 5 (kelima), lahir dari pasangansuami istri RODJIN dan DJUARIYAH ; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ; Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggaptelah termuat dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa benar dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai analeyaaWAberinamal AL HIKMATUS SOFTYA, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya, pada hari : Kamis,tanggal 10 Agustus 2000 jam 12.30 WIB, adalah anak ke 5 (kelima), lahir dari pasangansuami istri RODJIN dan DJUARIYAH sebagaimana diuraikan dalam Surat KeteranganLahir tertanggal 15 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Dr. Soetomo ;3.

Endjar Djuariyah binti Sutaryat yangdilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1971 di wilayah hukum xxxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX3.

Endjar Djuariyah binti Sutaryat menikah tanggal 09 Juni 1971di wilayah xxxxXxXXXXX XXXXXXXXX; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohondengan Enjar Juariah alias Nyi. Endjar Djuariyah binti Sutaryat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganalmarhumah Enjar Juariah alias Nyi. Endjar Djuariyah bintiSutaryat dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;5 dari 15 halamanPutusan Nomor 3116/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Bpk.

Endjar Djuariyah binti Sutaryat belum pernah berceraidan tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganalmarhumah Enjar Juariah alias Nyi.

Endjar Djuariyah binti Sutaryat telan menikah tanggal 09 Juni 1971di wilayah kecamatan Rancaekek akan tetapi tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhumah Enjar Juariah aliasNyi. Endjar Djuariyah binti Sutaryat dilakukan sesuai dengan tata carasyariat Islam;5. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan almarhumah Enjar Juariahalias Nyi. Endjar Djuariyah binti Sutaryat yang menjadi wali nikahnyaadalah bernama Bpk.

Endjar Djuariyah bintiSutaryat yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1971 di wilayah hukumXXXXXXXXX XXXXXXXXK XXXXXXAXKX XXXXXXX3.

Penuntut Umum:
1.SRI WINARNI, SH
2.DJUARIYAH,SH
Terdakwa:
SYAIFUL Bin BERRY

Gedangan Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara pemohon ;Setelah memeriksa surat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan Register No.215/Pdt.P/2017/PN.Kpn. telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama DJUARIYAH

dirubahmenjadi Akta kelahiranNomor : 00871/DSP/2002 atas nama MUHAMMAD ABIDINSAPUTRA, lahir di Malang tanggal 29 November 1997 anak lakilakiHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2017/PN.Kpndari suami isteri PURNOMO dan DJUARIYAH sesuai dengan ijazahdan dokumen lainnya; Bahwa, guna merubah nama anak pemohon dalam Akta Kelahirananak Pemohon tersebut menurut ketentuan yang berlaku diperlukanpenetapan dari pengadilan Negeri Kepanjen.Sehubungan dengan halhal sebagaimana tersebut diatas, makaPemohon

Menetapkan, merubah nama anak pemohon didalam akta kelahirananak Pemohon tersebut Nomor : 00871/DSP/2002 atas namaMUHAMAD ABIDIN SAPUTRA, lahir di Malang tanggal 29 November1997 anak lakilaki dari suami isteri PURNOMO dan DJUARIYAHdirubah menjadi Akta kelahiran Nomor : 00871/DSP/2002 atas namaMUHAMMAD ABIDIN SAPUTRA, lahir di Malang tanggal 29 November1997 anak lakilaki dari suami isteri PURNOMO dan DJUARIYAH;3.

Saksi PurnomoBahwa saksi kenal pemohon karena saksi merupakan adik ipar dariPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud ingin merubah nama anakPemohon didalam akta Kelahiran Nomor 00871/DSP/2002 atas namaMUHAMAD ABIDIN SAPUTRA, lahir di Malang tanggal 29 November 1997anak lakilaki dari suami isteri PURNOMO dan DJUARIYAH dirubah menjadiMUHAMMAD ABIDIN SAPUTRA, lahir di Malang tanggal 29 November 1997anak lakilaki dari suami ister! PURNOMO dan DJUARIYAH;.

Saksi Hendrik SundoyoBahwa saksi kenal dengan pemohon karena ia merupakan adikkandung dari pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud ingin merubah nama anakPemohon didalam akta Kelahiran Nomor 00871/DSP/2002 atas namaMUHAMAD ABIDIN SAPUTRA, lahir di Malang tanggal 29 November 1997anak lakilaki dari suami isteri PURNOMO dan DJUARIYAH dirubah menjadiMUHAMMAD ABIDIN SAPUTRA, lahir di Malang tanggal 29 November 1997anak lakilaki dari suami isteri PURNOMO dan DJUARIYAH;Menimbang, bahwa didengar akan

telah meninggal dunia pada tahun 2017; Bahwa sebelum meninggal dunia Djuariyah telah berkeluarga/mempunyai seorang suami yang bernama Murlan namun mereka tidakHalaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2019/PN Tig.mempunyai anak kandung tetapi memelihara anak angkat perempuanyang merupakan keponakan dari Pemohon Sumadji; Bahwa anak angkat Djuariyah tersebut telahmenikah/berkeluarga; Bahwa Saksi tahu saudara kandung Para Pemohon yang pertamayakni Duladi sudah meninggalkan tempat tinggalnya di Desa

telah meninggal dunia pada tahun 2017; Bahwa sebelum meninggal dunia Djuariyah telah berkeluarga/mempunyai seorang suami yang bernama Murlan namun mereka tidakmempunyai anak kandung tetapi memelihara anak angkat perempuanyang merupakan keponakan dari Pemohon Sumadji; Bahwa anak angkat Djuariyah tersebut telahmenikah/berkeluarga; Bahwa Saksi tahu saudara kandung Para Pemohon yang pertamayakni Duladi sudah meninggalkan tempat tinggalnya di Desa NgujangKecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung sejak

telah meninggal dunia pada tahun 2017; Bahwa sebelum meninggal dunia Djuariyah telah berkeluarga/mempunyai seorang suami yang bernama Murlan namun mereka tidakmempunyai anak kandung tetapi memelihara anak angkat perempuanyang merupakan keponakan dari Pemohon Sumadji; Bahwa setahu Saksi anak angkat Djuariyah tersebut berumursekitar 30 tahunan dan telah menikah/berkeluarga; Bahwa Saksi tahu saudara kandung Para Pemohon yang pertamayakni Duladi sudah meninggalkan tempat tinggalnya di Desa NgujangKecamatan

dan yangkeempat lakilaki yaitu Sumadji (Pemohon) dan semuanya tinggal di DusunTrimulyo, RT.003 RW.007 Desa Ngujang, Kecamatan Kedungwaru,Kabupaten Tulungagung (vide bukti P.1, P.3 dan P.6 dan keterangan SaksiSaksi);> Bahwa benar anak dari Durijat dan Shinto yakni Djuariyah telah menikahnamun tidak mempunyai anak kandung namun memelihara anak yangmerupakan keponakan Pemohon Sumadji dan Djuariyah tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Oktober 2017 (wde bukti P.2, P6 danketerangan SaksiSaksi)

dan yang keempat lakilaki bernama Sumadji (Pemohon) dan semuanya tinggal di Dusun TrimulyoRT.003 RW.007 Desa Ngujang Kecamatan Kedungwaru KabupatenTulungagung (vide bukti P.1, P.3 dan P.6);Menimbang, bahwa anak dari Durijat dan Shinto yakni Djuariyah telahmenikah namun tidak mempunyai anak kandung namun memelihara anak yangmerupakan keponakan Pemohon Sumadji dan Djuariyah tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Oktober 2017 dan untuk Pemohon AhmadDahlan telah menikah dengan seorang perempuan

Bahwa antara Penggugat menikah dengan seorang perempuan yangbernama Djuariyah di Kantor Urusan Agama Kec. Bandongan dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah No. 368/6/1969 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kec. Bandongan, Kab. Magelang ;2. Bahwa pada tahun 1970 Istri Penggugat yaitu Sdri. Djuariyah menderitasakit Mola, Sehingga kandunganya harus dioperasi jadi tidak bisamelahirkan anak.

Pada tahun1975 Penggugat dan Djuariyah mengasuhseorang anak dari seorang perempuan yang tidak bersedia disebutkannamanya dan anak tersebut diberi Nama Surya Putra (Tergugat).3.

Bahwa Djuariyah meninggal dunia pada 11 Januari 2015.6. Bahwa tanah sengketa tersebut sudah bersertifikat atas nama Djuariyahyang diklaim sudah menjadi milik Tergugat dan sudah bersertifikat atasnama Tergugat berdasarkan Akta tanggal 16 bulan 10 tahun 2003, nomor05/5/X/2003. Dibuat oleh Drs. Djanu Trepsilo PPATS wilayah kecamatanBandongan.7.

Mengapa PENGGUGAT berani dan sangat tegamenyampaikan, Bahwa Penggugat dan Djuariyah memelihara danmengasuh Tergugat dengan sebaikbaiknya seperti anak kandungsendiri..dst..?.

, ibunda Tergugat ; Bahwa saat ini lbu DJUARIYAH, ibunda TERGUGAT (dan selaku ister!

plastikselanjutnya terdakwa dan Sugeng menuju persawahan Dsn.Duren lalu mereka membagi rokokdan Sugeng memperoleh 2 (dua) press dan uang Rp.250.000, sedangkan terdakwa menperoleh5 (lima) press rokok dan uang Rp.250.000, serta BPKB motor, Bahwa keesokan paginya sekitarpukul 06.00 Wib Teguh Suwito mengetahui tokonya telah terbuka kemudian melaporkannyakepada Polrest Blitar dan pada tanggal 14 April 2012, Sugeng berhasil ditangkap beserta barangbukti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor honda AG5661LG atas nama Djuariyah

Saksi DJUARIYAH : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2012 sekitar pukul 06.00 Wib saksihendak membuka tokonya di Dsn.Genengan Rt.09 Rw 01 Ds.Duren Kec.Talun Kab.Blitar;Bahwa benar pada saat itu saksi melihat tokonya dalam keaadaan rusak pintu depannyalalu saksi masuk kedalammya dan melihat keadaan toko dalam keadaan acakacakandan melihat beberapa press rokok dalam etalase telah hitang dan dalam keadaan rusak ;Bahwa benar selain itu saksi juga kehilangan 1 (satu) buah SIM C dan (satu)

buahKTP atas nama Teguh Suwito, 2 (dua) buah Buku Nikah Atas nama Sutarmi, (satu)untai kalung emas seberat 5 gram dan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor hondaAG5661LG atas nama Djuariyah sena uang tunai Rp.500.000,;Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang mifik saksi; Bahwabenar kerugian saksi sekitar Rp.3.250.000,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas para terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2012 sekitar pukul 01.00Wib terdakwa dan Sugeng mengambil mengambil 7 (tujuh) press rokok daridalam rak rokok lalu membuka laci etalase dan mengambil uang sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah SIM C dan 1 (satu) buahKTP atas nama Teguh Suwito, 2 (dua) buah Buku Nikah Atas nama Sutarmi, (satu) untai kalung emas seberat 5 gram dan (satu) buah BPKB sepeda motorhonda AG5661LG atas nama Djuariyah

telah diperoleh fakta sebagai berikut ;Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2012 sekitar pukul 01.00 Wib terdakwadan Sugeng mengambil mengambil 7 (tujuh) press rokok dari dalam rak rokok lalu membukalaci etalase dan mengambil uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buahSIM C dan 1 (satu) buah KTP atas nama Teguh Suwito, 2 (dua) buah Buku Nikah Atas namaSutarmi, 1 (satu) untai kalung emas seberat 5 gram dan (satu) buah BPKB sepeda motorhonda AG5661LG atas nama Djuariyah

Djuariyah/Juariyah membellisebidang tanah dari Bpk MOHARI sekarang sudah menjadi atas namaDjuariyah/Juariyah sehingga Penggugat dan Djuariyah/Juariyah adalah pemilik sahtanah yang terletak di JIn Raya Magelang Bandongan Dusun Krajan RT 01/RW 01,Desa Trasan, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang, sebagaimana tercatatdalam sertifikat hak milik nomor 1451/Trasan seluas+130 MM dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : Jin.

Raya MagelangBandongan Sebelah timur : Rumah Alfiah Sebelah selatan : Tanah Moch Sakhaeroni Sebelah barat :Makam Al IkhsanSelanjutnya mohon disebut sebagai Obyek sengketa;Bahwa setelah Penggugat dan Djuariyah/Juariyah membeli obyek sengketa kemudianpada tahun 1985,an oleh Penggugat dan Djuariyah dibangun sebuah rumah permanendi atas tanah obyek sengketa ;Bahwa + pada tahun 1990 sampai dengan tahun 2005 Penggugat bertugas di Jakartadan Kalimantan sehingga Penggugat tugas diluar kota tersebut, Tergugat

Sedangkan dalam posita gugatannya pada angka 2 Penggugat mendalilkandan mengakui bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Djuariyah/Juariyahtelah mempunyai seorang anak bernama SURYA PUTRA (Turut Tergugat).

/Juariyah yang menikah pada tanggal 5Nopember 1969;Oo Penggugat adalah suami sah dari Djuariyah/Juariyah sebagai pemilik yang sahtanah dan bangunan yang terletak di JI.

Sedangkan dalam posita gugatannya pada angka2 Penggugat mendalilkan dan mengakui bahwa dari perkawinan antara Penggugatdengan Djuariyah/ Juariyah telah mempunyai seorang anak bernama SURYAPUTRA (Turut Tergugat).