Sebaliknya dari bukti P.5,P.6, P7, saksi Sunusi Djudo don Bido membuktikan bahwa objek sengketaadalah harta warisan Lanonitji" ;Bahwa terhadap pertimbangan tersebut Pemohon Kasasi sangat keberatan,karena jika Pengadilan Tinggi mendasarkan keadilan maka seharusnyaMajelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Palu melihat dan menelaah BeritaAcara Persidangan, karena pada Berita Acara Persidangan dan dalampersidangan tingkat pertama, saksi Sunusi Djudo dan saksi Bidosesungguhnya tidak mengetahui asal usul tanah

Ini dapat dilihatdari kesaksian Sunusi Djudo pada Berita Acara Pemeriksaan terhadapdirinya di mana saksi Sunusi Djudo tidak pernah melihat Lanontji mengolahlahan tersebut dan saksi juga tidak pernah bertemu dengan Lanontji di lokasitanah sengketa, melainkan saksi melihat Saleh Lanontji lah yang mengolahtanah objek sengketa tersebut.

No. 1918 K/Pdt/2010"Menimbang, bahwa mengenai hak kepemilikan tanah sengketa yangdidalilkan Pembanding, berdasarkan keterangan saksi Bido yangmenyatakan bahwa tanah sengketa semula berupa hutan kemudian olehalmarhum Lanontji dibuka menjadi lahan kebun, artinya Lanontji adalahorang yang pertama kali membuka hutan dan menjadikan lahan kebun,dihubungkan dengan keterangan saksi Sunusi Djudo yaitu pemilik tanahyang berbatasan dengan tanah sengketa, yang menyatakan bahwa SalehLanontji memperoleh tanah

Saksi Sunusi Djudo yang dalam pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palu disebutkan bahwa Saleh Lanontji memperoleh tanahobjek sengketa dari Lanontji adalah sebuah kekeliruan.

Sunusi Djudo dalamkesaksian di Tingkat Pertama yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan memang menyebutkan bahwa tanah tersebut didapat SalehLanontji dari Lanontji namun saksi Sunusi Djudo tidak pernah menerangkanbagaimana cara mendapatkannya, apakah dengan pembagian waris ataupemberian kuasa untuk mengolah atau hibah atau hadiah atau jual beli.Saksi Sunusi Djudo malah tidak pernah bertemu dengan Lanontji di tanahobjek sengketa padahal saksi Sunusi Djudo adalah orang yang tanahnyabersebelahan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indrawan bin Djudo) terhadap Penggugat (Nizma binti Masludin);
4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUDINI BIN ARWIN DJUDO TURUGAU) terhadap Penggugat (NURMAINAH BINTI NASIR PANJA alias NSIR PANJA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 795.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izinkepada Pemohon (Sudjurudin bin Djudo) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i Termohon (Zaidah binti Laena) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupatewn Sigi untuk dicatatatkan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Pemohon (Sudjurudin Djudo)terhadap Termohon ( TERMOHON )3. Menolak permohonan Termohon untuk membayar uang nafkah anakistri dan anak sebesar Rp 6000.000 ( Enam juta Rupiah)4. Menolak untuk membayar nafkah terutang sebesar Rp 10,000,000sepuluh juta Rupiah5. Menolak Permohonan Nafkah Mutah Sebesar Rp 50, 000,000 LimaPuluh Juta Rupiah6. Menolak permohon Nafkah Iddah Sebesar Rp 10,000,000 (Sepuluhjuta rupiah)7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akramu Rraazik alias Akramur Raazik bin Abd Gafar Djudo, SH) terhadap Penggugat (Iyan Handarini binti Horsen Lamaulo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wismar bin Nasir) terhadap Penggugat (Syarifah binti Ayub Djudo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.365.000,00 (satu

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi Pemohon diperoleh fakta hukum sebagai berikut :OUO0000000 0000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 0000 OOO C0O0CO0O00OUOCO0OCCOOOCOUOCO0C0000o Bahwa Djudo telah meninggal dunia pada tanggal 27 Februari 2015 ;QUO0000000 0000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000 OOO C0O0CO0 UOC OUOCO0OCCUOCOUOO0O0C00000 Bahwa almarhumah Masnan S.sos binti Muchtar Lanyala semasa hidupnyatelah menikah dengan lelaki Azlam, S.Sos bin

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Pemohon (Sudjurudin Djudo)terhadap Termohon (TERMOHON )Halaman. 23 dari 47 Put. No.0122/Pdt.G/2016/PA Dgl.Halaman. 23 dari 47 Put.No.0122/Pdt.G/2016/PA Dgl.Halaman. 23 dari 47 Put. No.0122/Pdt.G/2016/PA Dgl.3. Menolak permohonan Termohon untuk membayar uang nafkah anak istridan anak sebesar Rp 6000.000 ( Enam juta Rupiah)4. Menolak untuk membayar nafkah terutang sebesar Rp 10,000,000 sepuluhjuta Rupiah5.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Pemohon (Sudjurudin Djudo)terhadap Termohon (TERMOHON )Halaman. 23 dari 47 Put. No.0122/Pdt.G/2016/PA Dgl.Halaman. 23 dari 47 Put.No.0122/Pdt.G/2016/PA Dgl.Halaman. 23 dari 47 Put. No.0122/Pdt.G/2016/PA Dgl.3. Menolak permohonan Termohon untuk membayar uang nafkah anak istridan anak sebesar Rp 6000.000 ( Enam juta Rupiah)4. Menolak untuk membayar nafkah terutang sebesar Rp 10,000,000 sepuluhjuta Rupiah5.