MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Risno Napi bin Mako Napi) dengan Pemohon II (Arlin Djuko binti Une Djuko) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1987 di Desa Tolinggula Ulu, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Risno Napi bin Mako Napi)dengan Pemohon II (Arlin Djuko binti Une Djuko) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 10 Penetapan. No 131/Padt.P/2019/PA. Kwdtanggal 21 Agustus 1987 di Desa Tolinggula Ulu, Kecamatan Tolinggula,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas Ssumpahnya menurut tata caraagamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Risno Napi bin Mako Napidan Pemohon II bernama Arlin Djuko binti Une Djuko; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 21 Agustus 1987 diTolinggula Ulu, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo dan saksi hadirdalam pernikahan Pemohon

dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonI; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Une Djuko;Hal. 3 dari 10 Penetapan.

KwdTolinggula, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannyadengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai Tetangga para Pemohon .Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyamenurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Risno Napi bin Mako Napidan Pemohon II bernama Arlin Djuko binti Une Djuko; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Risno Napi bin Mako Napi)dengan Pemohon II (Arlin Djuko binti Une Djuko) yang dilaksanakan padatanggal 21 Agustus 1987 di Desa Tolinggula Ulu, Kecamatan Tolinggula,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Djuko Husin alias Abeng dan Terdakwa Dedy tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I (satu) bukan tanaman, sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Djuko Husin alias Abeng dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan serta Terdakwa Dedy dengan pidana

Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
1.Djuko Husin Alias Abeng
2.Dedy

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mon S Djuko bin Saleh Djuko) kepada Penggugat (Irna Tuna binti Yunus Tuna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp438.000,00 (empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Uloli menikahdengan suami keduanya Djuko Muhamad.

Mato Muhamad untukmemberikan sebidang tanah yang menjadi bahagian dari ibunda kami almarhumahAisa Muhamad kepada cucu pertama almarhumah Hadiyah Usmantanggapan IIsemua buktibukti yang disampaikan oleh Penggugat palsu;tanggapan IIIsaya sebagai kuasa Tergugat I sesuai dengan peraturan yang berlaku di sampingsebagai Tergugat saya adalah keturunan dari pemilik tanah;tanggapan IVsemua keterangan yang disampaikan oleh Penggugat tidak ada yang benar. yangsebenarnya tanah tersebut berasal dari almarhum Djuko

Mince Bulotio, nomor : 12/SKK/T.1005/2011, telah ditandatangani oleh Hukm Tua Treman, tanggal 16Juni 2011 dan telah dinazegel (bukti T.14);15 Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2012 dan telah dinazegel (bukti T.15);16 Asli Silsilah Keluarga Djuko Muhamad/Towudu dan telah dinazegel(bukti T.6);Menimbang, bahwa selanjutnya atas buktibukti surat Tergugat tersebut,para Penggugat menyatakan akan menanggapi pada kesimpulan;Saksi:1Rumin A.

Muhamad.c Jadi tidak benar bahwa tanah sengketa diperoleh oleh almarhumahTowudu dari suami kedua Djuko Muhamad.

Sebab jika AlmarhumahTowudu memperoleh dari Djuko Muhamad, ini berarti bahwapewarisan ini, menjadi berputarputar dan tidak masuk $akal,33bagaimana bias Djuko Muhamad memberikan terlebih dahulu kepadaistrinya Tuwudo, baru kemudian mewasiatkan kepada Mato Muhamad,dan kemudian lagi kepada Aisa Muhamad, kemudian lagi kepadaHadiyah Usman anak dari Djafar Usman.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada anak Para Pemohon bernama (Randi Djuko bin Syaiful Djuko) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (Cindrawati Yahya binti Udin Yahya);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Awaludin Gobel bin Ridwan Gobel) kepada Penggugat (Desrianty Djuko binti Husin Djuko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461.000 (

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu raji Tergugat (Alfiyan Ismail bin Don Ismail) terhadap Penggugat (Siskawaty Djuko binti Usman Djuko) di hadapan sidang Pengadilan Agama Suwawa;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000, (lima ratus enam

DJUKO, bertempat tinggal di Desa Multiara,Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo;Hal. 2 dari 16 hal. Put. No. 1106 K/Pdt/200514.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.

Laki Djuko (Turut Tergugat 8);Berhubung tuntutan ini hanya berkisar pada tuntutan pengembalian hartawarisan ke dalam budel semula, maka sesuai azas peradilan cepat, biayaringan dan efisien, maka tidak semua ahli waris dari almarhumah Lumini tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, akan tetapi cukup dinyatakansebagai ahli waris yang sah untuk mewarisi harta peninggalannya tersebut yangkini menjadi obyekobyek sengketa.

Djalina Djibu (TurutTergugat 3), Sune Djibu (Suami dari Turut Tergugat 7.1), Djuko Djibu (TurutHal. 6 dari 16 hal. Put. No. 1106 K/Pdt/2005Tergugat 8) dan almarhum Djuma Djibu (orang tua dari Turut Tergugat 1.1 s/dTurut Tergugat 1.6) dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari salahseorang anak dari almarhum Djibu yaitu Perempuan.

Yasiin dan Saksi Trisutyan Kiyai, ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa Bukti T1 sampai dengan Bukti T6 danmengajukan Saksisaksi yang bernama Syarifuddin Djuko dan Noldy HamkaAngio.;Menimbang, bahwa dalam proses jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat dan Suratsurat Bukti P1 s/d P4 dan suratsurat Bukti Tergugat T 1s/d T 6 serta Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat bernama saksiAmna D.

Yasiin dan Saksi Trisutyan Kiyai, .dan Saksi yang diajukan olehTergugat bernama Syarifuddin Djuko dan Noldy Hamka Angio, Majelis Hakimmendapatkan fakta hukum yang telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak 12 November 2015 sampai12 Desember 2019 sebagai Kolektor dengan upah terakhir Rp.1.500.000,;2.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud pendingan sebagaimana dijelaskanoleh saksi Syarifuddin Djuko, bahwa Pendingan adalah uang tagihan yangdiperoleh kolektor tidak disetorkan, yang seharusnya disetor atau diserahkan keperusahaan, Sehari setelan penagihan dilakukan dan pedingan tersebutdikategorikan sebagai pelanggaran berat ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Perusahaan ( Bukti T1dan Bukti T4 ) pada pasal 42 ayat (4) yang dikategorikan dalam PemutusanHalaman 31 dari 43 Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Syarifuddin Djuko dan NoldyHamka Angio, bahwa pada perusahaan Tergugat ada ketentuan mengaturcara kerja kolektor atau standar operasinal proseduser (SOP), yaitu setelahmelakukan penagihan kepada konsumen maka sehari setelah itu wajibmenyetorkan hasil tagihan aquo ke perusahaan, jika seorang Kolektor tidakmenyetorkan atau melaporkan hasil tagihan tepat waktu, hal tersebutdinamakan dengan istilah Pendingan yang merupakan pelanggaran terhadapproses penagihan, dimana

Hak cuti akan gugur bilamana dalamwaktu 1 (satu) tahun setelah timbulnya hak cuti pekerja tidak menggunakanhaknya dan sesuai keterangan saksi Syarifuddin Djuko bahwa PenggugatHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2020/PN Gtotidak pernah mengajukan hak cuti tahunan, sehingga Penggugat hanya berhakatas cuti tahun 2019 karena cuti tahun 2018 berdasarkan ketentuan PeraturanPerusahaan Pasal 20 Ayat (3) telah gugur, dengan demikian Penggugat berhakatas Uang Pesangon, Uang Penghargaan masa kerja

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (HandiPratama Putra bin Alimudin Beddu) kepada Penggugat (Isra alias IsraDjuko binti Demu Djuko) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palu ;3.

Kembalikan kepada saksi Neli Djuko Alias Neli
1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama Rolins tertanggal 5/9 2018.
Kembalikan kepada saksi Remi K. Pou Alias Ibu Haji Remi
64 (enam puluh empat) lembar Faktur Penjualan.
9 (Sembilan ) lembar Surat Pernyataan.
6 (enam) lembar surat hasil audit.
1 (satu) lembar surat Keterangan.
2 (dua) lembar Slib Gaji atas nama ISWAN TOLINGGI.
11 (Sebelas) lembar Nota Fiktif.
4 (empat) lembar nota asli.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama MBA TILAH tertanggal 7/92018.Kembalikan kepada saksi SUTILA alias MBA TILAe 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama KASMAN tertanggal 24/82018.Kembalikan kepada saksi KASMAN ASUMBO alias KASMANe 1 (Satu) Lembar nota transaksi atas nama NELI DJUKA tertanggal5/9 2018.Kembalikan kepada saksi NELI DJUKO alias NELIe 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama ROLINS tertanggal 5/92018.Kembalikan kepada saksi REMI K.

tetap beradadalam tahanan.Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama Mba Tilah tertanggal 7/92018, yang telah disita dari Sutila Alias Mba Tila maka dikembalikankepada Sutila Alias Mba Tila.e 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama Kasman tertanggal 24/82018, yang telah disita dari Kasman Asumbo Alias Kasman makadikembalikan kepada Kasman Asumbo Alias Kasman. 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama Neli Djuka tertanggal 5/92018, yang telah disita dari Neli Djuko

Alias Neli maka dikembalikankepada Neli Djuko Alias Neli.1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama Rolins tertanggal 5/92018, yang telah disita dari Remi K.

yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama Mba Tila tertanggal 7/92018.Kembalikan kepada saksi Sutila Alias Mba Tilae 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama Kasman tertanggal 24/82018.Kembalikan kepada saksi Kasman Asumbo Alias Kasman 1 (satu) Lembar nota transaksi atas nama Neli Djuka tertanggal 5/92018.Kembalikan kepada saksi Neli Djuko