MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama DJUGO dan MOH. DJUGO adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar, yang dipakai sekarang adalah DJUGO
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah)

Pemohon:
DJUGO

ZUBAEDAH,, DKK vs MARY DJUGO

., S.H. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanYudistira W.5 Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 November 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Tergugat/ParaPembanding;MelawanMARY DJUGO bertempat tinggal di Jalan Kalibaru Timur IVNomor 10, RT. 006 RW. 002, Kelurahan Bungur, KecamatanSenen, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaR.

SITI NURJANAH VS MARY DJUGO, dkk

MARY DJUGO, bertempat tinggal di JalanKalibaru Timur IV Nomor 10, RT 006 RW 002, KelurahanBungur, Kecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat, dalam halini memberi kuasa kepada R. Dwinanda Natalistyo, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat/Penasihat Hukumpada kantor Natalistyo, Antareja & Co., beralamat di PusatNiaga Dutamas Fatmawati Blok A2, Jalan RS FatmawatiNomor 39, Kelurahan Cipete, Kecamatan Kebayoran Baru,Kota Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 November 2018:2.

SITI NURJANAH >< MARY DJUGO CS

MARY DJUGO, beralamat di Jalan Kalibaru IV No.10, RT.006 RW.002,Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : R. Dwinanda Natalistyo, SH, MH, Gede Nyoman MartaAntareja, SH, dan Zamroni, SH, para Advokat dan Konsultan Hukum padakantor hukum NATALISTYO, ANTAREJA & Co yang beralamat di PusatNiaga Duta Mas Fatmawati, Blok A 2, No. 5, Jalan RS.

NYONYA ZUBAIDAH, dkk >< NYONYA MARY DJUGO, dkk

NYONYA MARY DJUGO, beralamat di Jalan Kalibaru Timur IV Nomor 10 Rt.006, Rw. 002 Kelurahan Bungur Kecamatan Senen Jakarta Pusatuntuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;2. THERESIA LUSIATI SITI RAHAYU, SH. Notaris /PPAT beralamat di JalanAM Sangaji Nomor 2 (Gedung Wira Griya Mustika) Jakarta Pusattlp.0216335960. 6338527 untuk selanjutnya disebut sebagai :wane nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nana nn nena ne nena nn nnn ene nnn TERGUGAT II;3.

SITI NURJANAH X MARY DJUGO,Cs

MARY DJUGO, berdomisili di Jakarta, beralamat di Jalan KalibaruTimur IV No. 10, Rt. 006 Rw. 002, Kelurahan Bungur, KecamatanSenen, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. R.DWINANDA NATALISTYO, S.H., M.H., 2. GEDE NYOMANMARTA ANTAREJA, S.H., 3. HARRY SYAHPUTRA, S.H., M.Kn.,C.L.A., 4. ILLHAMSYAH, S.H., 5.

ada 3 (tiga) orang yaitu SITl MAULANI (Terlawan IV), SITISJALEHA (Terlawan Ill) dan ZUBAEDAH (Terlawan Il) ; Bahwa setahu saksi ZUBAEDAH (Terlawan Il), SIT SJALEHA (Terlawan Ill)dan SITl MAULANI (Terlawan IV) sudah menerima uang ganti rugi dariNotaris ; Bahwa setahu saksi penjualan tanah sengketa tersebut adalah ataskesepakatan bersama ; Bahwa setahu saksi anak KASIPIN ada 3 (tiga), yaitu : TOTOK, UUK danEPI dan mereka tinggal di Poncol ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut sudah dijual kepada MARY DJUGO

SYARIFUDIN yang setelah disumpah menurutcara agamanya memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : ARIF ESAUMBARA : Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Para Terlawan, tetapi tidak adahubungan keluarga dan saksi sering main ke lokasi objek tanah sengketa ; Bahwa saksi pernah dengar dari ZUBAEDAH (Terlawan Il) kalau SITISJALEHA (Terlawan Ill) pernah melepas haknya kepada MARY DJUGO(Terlawan ) dengan ada kesepakatan yang dibuat oleh kedua belahpihak ; Bahwa saksi tidak kenal dengan KASIPIN

FEBRIYANTI:Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Para Terlawan karena adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sekarang tinggal di Cempaka Putih ikut suami saksi sejakmenikah tahun 2001 sampai dengan sekarang ;Bahwa jarak rumah saksi dengan Jalan Kalibaru IV tidak terlalu jauh (dekat);Bahwa saksi dari kecil hingga besar tinggal di Jalan Kalibaru ;Bahwa saksi tidak kenal dengan KASIPIN, SENO AJl, RACHMADI SUJUD,dan EVI KARTINAH ;Bahwa KASIPIN tidak pernah tinggal di Jalan Kalibaru ;Bahwa saksi dengan MARY DJUGO

Bahwa setahu saksi SIT SJALEHA (Terlawan Ill) tinggal di belakang ;Bahwa setahu saksi rumah yang ada di tempat sengketa adalah rumah H.ANISEH ;Bahwa setahu saksi SIT NURJANAH (Pelawan) tidak menanda tanganiakte dan tidak terima uang ganti rugi ;Halaman 24 dari 37 Hal.Putusan No.700 / Pdt.G/ Plw/2016/ PN Jkt.Pst Bahwa setahu saksi di tanah sengketa sekarang ada 4 (empat) rumah danyang lainnya sudah dibongkar atau dikosongkan ; Bahwa setahu saksi sekarang tanah objek sengketa pemiliknya adalahMARY DJUGO

SUHERMAN DJUGO, dkk

SUHERMAN DJUGO, bertempat tinggal di JalanTamansari Raya, Nomor 48, Kelurahan Tamansari,Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat;2. IR. HANADI TJIPTADHARMA, bertempat tinggal di JalanTamansari Raya, Nomor 44A, Kelurahan Tamansari,Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat;3. BUDI TJIPTADHARMA, bertempat tinggal di JalanTamansari Raya, Nomor 44A, Kelurahan Tamansari,Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat;4.

PengakuanPelawan dalam ad.8 Posita, "Pelawan sebagaiPenyewa di lokasi Jalan Tamansari Raya Nomor 44A, JakartaBarat, padahal Pelawan adalah penyewa, Fiktif atau penyewatanpahak, karena keberadaannya tidak ada di rumah JalanTamansari Raya Nomor 44A, Jakarta Barat dan Tidak MemilikiPerjanjianSewa dengan Pemilik/Terlawanl: Suherman Djugo;Perlawanan Pelawan tanggal 31 Maret 2017, telah Daluwarsa,karena menurut Pasal 12 (6) Undang Undang Nomor 4 tahun1992 Perjanjian Sewa tanpa batas waktu, berakhir tanggal

Nomor 064/Pdt.G/2008/PN.JktBar, karena Pelawanbukan pemilik dari tanah dan bangunan Jalan Tamansari Raya44A, Jakarta Barat yang disita sebagaimana disyaratkan Pasal195 (6) HIR;Membatalkan Pengoperan Sewamenyewa TanpaHak olehPelawan/Tergugat Rekonvensi/Turut Tergugat Rekonvensi atasrumah/bangunan Jalan Tamansari Raya Nomor 44A, JakartaBarat karena Pengoperan dilakukan Tanpa Perjanjian Sewamenyewa Pasal 1560 BW antara Pemilik/Terlawanl/PenggugatRekonvensi: Suherman Djugo dengan Tergugat Rekonpensi/

PT.CIPTA GUNA ABADI >< SUHERMAN DJUGO CS

Suherman Djugo, bertempat tinggal di Jalan Tamansari Raya No.48, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari, JakartaBarat, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya HANAN, SH danMARTIN, SH, Advokat dan Pengacara pada Kantor HANANOETARIO dan REKAN, beralamat di Petojo Utara VIl Nomor610, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 April 2017, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERLAWAN I KONPENSI /PELAWAN REKONPENSI;2. Ir.

HAK / "Bukan Penyewa atas rumah / bangunanJl.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat, vide pengakuan dalam ad.8Posita Perlawanan, atas penghunian Pelawan, adalah PENGHUNIANTANPA PERJANJIAN SEWA RUMAH dan TANPA PERSETUJUAN dariPemilik Rumah: Terlawanl: Suherman Djugo; Terlawan mensomeer Pelawan untuk membuktikan adanya PerjanjianSewa/Persetujuan SewaRumah, antara PT Cipta Guna Abadi selakuPenyewa dengan Suherman Djugo selaku Pemilik Rumah: Karenanya Terlawan mohon kehadapan Pengadilan Negeri JakartaBarat

:a) sudah tidak ada lagi Perjanjian Sewa tanpa batas waktu antaraPemilik/Terlawanl: Suherman Djugo dengan Para Terlawanll,Terlawanlll, TerlawanIV dan TerlawanV;b) sejak 10 Maret 1995, sudah tidak ada Perjanjian Sewamenyewa denganbataswaktu. antara Pemilik/Terlawan1: Suherman Djugo denganPelawan: PT Cipta Guna Abadi, yang tiba2 menjadi PenghuniTanpaHak melalui perkara Perlawanan No.219/Pdt/Plw/2017/PN.JktBar; Perlawanan Pelawan : PT Cipta Guna Abadi tgl. 31 Maret 2017 adalahterhadap Sita Eksekusi

Bahwa Pelawan: PT Cipta Guna Abadi, dalam ad.4 Posita, mengaku, tanahdan bangunan Jl.Tamansari No.44A, Jakarta Barat, diperoleh dariPENGOPERAN dari PT Cipta Guna Adyadharma bukan dari Jual beliPPAT, tetapi dari PENGOPERANTANPAHAK, jc. tanpa persetujuanPemiliknya: Terlawanl: Suherman Djugo; Terlawan (Suherman Djugo) mensomeer Pelawan untuk membuktikan,adanya PerjanjianSewa dengan izin /persetujuan Pemiliknya:Terlawanl: Suherman Djugo sesuai Pasal 1548 Jo.

PengakuanPelawan dalam ad.8 Posita, "Pelawan sebagai Penyewa dilokasi J1.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat, padahal Pelawan adalahPENYEWA, Fiktif atau PENYEWA TANPAHAK, karena keberadaannyatidak ada di rumah Jl.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat dan TidakMemiliki PerjanjianSewa dengan Pemilik/Terlawanl: Suherman Djugo;.

HANADI TJIPTADHARMA, DKK VS SUHERMAN DJUGO DAN DEWI EVIJANTI

Lei Seng Tjiang, menjadi milik LIE FOENG SIONG, ayah Penggugat,termasuk 4 (empat) rumah petak di DROSSAERSWEG 67, 67a, 67b, 67ctersebut, (Bukti P5) ;Bahwa ayah Penggugat LIE FOENG SIONG, pada tahun 1967, telahmengganti namanya menjadi SLAMET DJUGO, sesuai dengan SuratPernyataan Ganti Nama dihadapan Walikota Jakarta Barat, (Bukti P6) ;Bahwa bangunan/rumah petak DROSSAERSWEG 67, 67a, 67b,67c, dnegan izin bangunan (Bouwbewijs) tahun 1929 dari zaman Belanda,yang kini menjadi milik Slamet Djugo, atas

Slamet Djugo menjadi milik Ahli warisnyayang sah, termasuk antara lain Bangunan/rumah petak yang semuladikenal sebagai DROSSAERSWEG 67, 67a, 67b, 67c, yang kemudianHal. 3 dari 32 hal. No.3131 K/Pdt/2010menjadi Jl. Tamansari Raya 43/44, kini bernomor JI. Tamansari Raya 44A, 44, 43A, 43B, 43C, Jakarta Barat ;Bahwa dengan sesuai Keterangan Hak Waris No.14, tanggal 24September 1985, Notaris Jl. Woworuntu, Para Ahli waris Alm. Slamet Djugo(d/h. Lie Foeng Siong) / Pewarisnya adalah :1. RIDUAN DJUGO,.

TOTO DJUGO,. KURNIAWATY DJUGO,. MUNYAWATY DJUGO,. RUDY WIDJAJA DJUGO,. SANDRAWATY DJUGO,. HESULIAWATY DJUGO,. WIWIN DJUGO,. WIDYAWAI DJUGO,10. SU HERMAN DJUGO,11. KARSONO DJUGO,12. SUHARTO DJUGO, (Bukti P9) ;Bahwa atas bangunan/ rumah di Drossaersweg No.67 yang dibeliOo ON OO a KF W Poleh kakek Penggugat sejak tahun 1929, yang mendapat bouwbewijsmenjadi bangunan/rumah petak Drossaersweg 67, 67a, 67b, 6/7c,kemudian berubah nama jalan dan nomor rumah, menjadi JI.

No.3131 K/Pdt/2010ini berdiri diberikan/disetujui Para Ahli waris menjadi atas nama Penggugat: SUHERMAN DJUGO ;Bahwa hak atas tanah dimana bangunan petak Harta Peninggalanberdiri di Jl.

Jika dasar fakta ini tidak dijelaskan akanakan berdampak pada masa waktu berakhirnya sewamenyewa tersebut;Bahwa selain itu juga, Penggugat sama sekali tidakmenjelaskan dasar fakta dalam positanya, sejak kapanperjanjian sewa menyewa rumah tersebut dilakukan antaraorang tua Penggugat (Slamet Djugo) dengan orang tuaTergugat dan Tergugat Il (Darmawan Tjiptadharma) dansejak kapan juga perjanjian sewa menyewa rumah tersebutberalin dari yang semula antara orang tua Penggugat(Slamet Djugo) dengan orang tua

FREDDY DJUGO

JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; FREDDY DJUGO, S.Kom

NamaTempat lahirUmur/tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: FREDDY DJUGO, S.Kom,: Jakarta.: 32 Tahun.: Lakilaki.: Indonesia.: di Jalan Kebon Jeruk XVIV32 TIZ Rt.012/Rw.008 Kelurahan Maphar, Kecamatan TamanSari Jakarta Barat atau Komplek BSDPuspita Loka Jalan No.12 B Tangerang atauJalan Gandasari No.79 Desa Kadu,Kecamatan Curug Tangerang,: Budha.: Direktur PT. Pusan Manis Mulya.: RADEN MAS SARWONO.: Solo.: 78 Tahun.: Lakilaki.: Indonesia.: di Jalan H.Kemang No.6 Rt.

Menyatakan Terdakwa FREDDY DJUGO, Skom dan Terdakwa llRM SARWONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : "SECARA BERTURUTTURUTSEHINGGA DIPANDANG SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUTMENGGUNAKAN TENAGA LISTRIK YANG BUKAN HAKNYA"sebagaimana diatur dalam Pasal 19 UndangUndang Nomor 15 tahun 1985 tentang Ketenagalistrikan jis Pasal 363 ayat 1 ke 4 jo Pasal 64KUHP ;2.

Segel terminal KWH meter (PPT O5KDJT 2004 KDuJT = 2 buah).Dirampas untuk dimusnahkanMembebankan kepada para Terdakwa masingmasing Terdakwa FREDDY DJUGO, Skom dan Terdakwa Il RM SARWONO untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.176/Pid.B/2009/PN.TNG. tanggal 13 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan para Terdakwa yaitu FREDDY DJUGO, S.KOM danRADEN MAS SARWONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Menyatakan Terdakwa FREDDY DJUGO, Skom dan Terdakwa llRM SARWONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : "SECARA BERTURUTTURUTSEHINGGA DIPANDANG SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUTMENGGUNAKAN TENAGA LISTRIK YANG BUKAN HAKNYA "sebagaimana diatur dalam Pasal 19 UndangUndang Nomor 15 tahun 1985 tentang Ketenagalistrikan jis Pasal 363 ayat 1 ke 4 jo Pasal 64KUHP.2.

,MKn.Dikembalikan kepada FREDDY DJUGO, S.Kom dan RADEN MASHal. 10 dari 14 hal. Put. No.1717 K/Pid.Sus/2009SARWONO.Sedangkan kami selaku Penuntut Umum tidak pernah mengajukan barangbukti sebagaimana dalam putusan dimaksud, barang bukti yang kami ajukandalam persidangan berupa : Foto copy Berita Acara Nomor DD 022599 A (berikut lampirannya)tanggal 8 Agustus 2007. Hasil tera segel Nomor 563/TERA KD/VIIV2007.

Diwakili Oleh : FATMAWATI DJUGO SH
Terbanding/Penggugat : LAWANG DJAJADI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Freddy Djugo Alias Freddy Anak dari Budiman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA MEMILIKI IZIN EDAR TERHADAP PANGAN OLAHAN UNTUK DIPERDAGANGKAN ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak

Penuntut Umum:
TRI SUTRISNO, SH
Terdakwa:
FREDDY DJUGO Alias FREDDY Anak Dari BUDIMAN

CIPTA GUNA ABADI
Tergugat:
1.SUHERMAN DJUGO
2.Ir. HANADI TJIPTADHARMA
3.BUDI TJIPTADHARMA
4.DEWI EVIJANTI
5.PERUSAHAAN BENGKEL BUBUT CIPTA GUNA

Pemuda Kav.61 No.3Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2017,Sebagai Pelawan;Lawan1 Suherman Djugo , Bertempat tinggal di Jalan Tamansari Raya No.48, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat ,Sebagai Terlawan I;2 Ir.

: Suherman Djugo; Terlawan mensomeer Pelawan untuk membuktikan adanya PerjanjianSewa/Persetujuaan SewaRumah, antara PT Cipta Guna Abadi selakuPenyewa dengan Suherman Djugo selaku Pemilik Rumah; Karenanya Terlawan mohon kehadapan Pengadilan Negeri JakartaBarat, agar Perlawanan. Pelawan dalam perkaraNo.219/Pdt/Plw/2017/PN.JktBar, DITOLAK Pengadilan Negeri JakartaBarat, berdasarkan status Pelawan Sebagal: PENGHUNI TANPAHAk,melanggar Pasal 1548 BW Jo. Pasal 1560 BW;2.

Brta) sudah tidak ada lagi Perjanjian Sewa tanpa batas waktu antaraPemilik/Terlawanl: Suherman Djugo dengan Para Terlawanll, TerlawanIll, TerlawanIV dan TerlawanV;b) sejak 10 Maret 1995, sudah tidak ada Perjanjian Sewamenyewa denganbataswaktu antara Pemilik/Terlawan1: Suherman Djugo dengan Pelawan:PT Cipta Guna Abadi, yang tiba2 menjadi PenghuniTanpa Hak melaluiperkara Perlawanan No.219/Pdt/Plw/2017/PN.JktBar; Perlawanan Pelawan: PT Cipta Guna Abadi tgl. 31 Maret 2017 adalahterhadap Sita Eksekusi

Brttetapi dari PENGOPERANTANPAHAK, ic. tanpa persetujuan Pemiliknya:Terlawanl: Suherman Djugo; Terlawan (Suherman Djugo) mensomeer Pelawan untuk membuktikan,adanya PerjanjianSewa dengan izin /persetujuan Pemiliknya: Terlawanl:Suherman Djugo sesuai Pasal 1548 Jo.

Terlawanl: Suherman Djugo, berdasarPasal 132.a HIR berhak Mengajukan Gugat Balik atas Perlawanan Pelawan:PT Cipta Guna Abadi, atas Sita Eksekusi tanah/bangunan milik Terlawanl!

Pemohon:
Mary Djugo
Termohon:
1.Zubaedah
2.Siti Sjaleha
3.Siti Maulani

Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) ARTHA MULIA
Tergugat:
SAPTONO DJUGO MARTANI
Turut Tergugat:
RINA TRI HERAWATI

., dan Fatmawati Djugo, S.H., Advokat yang beralamat kantor di kantor Hukum LOMO&Partners yang beralamat di Jalan Pancoran Timur no. 48 Pengadegan Jakarta Selatan. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2017 No.037/LnP/SKK/VIII/17. selanjutnya disebut sebagai --- Penggugat;

., dan Fatmawati Djugo, S.H., Advokat yangberalamat kantor di kantor Hukum LOMO&Partners yang beralamatdi Jalan Pancoran Timur no. 48 Pengadegan Jakarta Selatan.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2017No.037/LnP/SKK/VIII/17. selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan1. Kantor lelang PT.

Penetapan Nomor 536/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat hadir Kuasanya Salomo Manurung, S.H., dan Fatmawati Djugo, S.H.

Soetedjo Djugo Premono, BSC., Tempat/tgllahir Surakarta 17 Agustus 1974, umur 44 tahun,pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Fajar Indah No.17 RT. RW.

Soetedjo Djugo Premono, BSC.) di depan sidang Majelis HakimPengadilan Agama Surakarta;3.

FATMAWATI DJUGO, S.H. Masingmasing adalah kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat , berkantor di Toedjoeh Empat & Co LawFirm, berkedudukan di Graha Toedjoeh Empat, JalanWoltermonginsidi No. 15 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan12110, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 15/Sk/74/2010 tertanggal 21 Januari 2010; Dan berdasar suratkuasa khusus untuk bertindak sebagai Terbanding tertanggal9 Agustus 2010 telah memberikan kuasa kepada :1. FATMAWATI DJUGO, S.H. 2. HENDRI DARMAWAN, S:H.

FATMAWATI DJUGO, S.H. Him. 5 dari 17 him. Put. No.193/B/2010/PT.TUN.JK.TMasingmasing adalah kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat , berkantor di Toedjoeh Empat & Co LawFirm, berkedudukan di Graha Toedjoeh Empat, JalanWoltermonginsidi No. 15 Kebayoran Baru Jakarta Selatan12110; berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 22/SK/74/11/2010 tertanggal 11 Maret 2010 ; dan berdasar surat kuasakhusus untuk bertindak sebagai Terbanding tertanggal 9Agustus 2010, Drs.

FATMAWATI DJUGO, S.H. 2. HENDRI DARMAWAN, S.H. Advokat dan Penasehat Hukum baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri berkantor di HENDROPRIYONO ANDASSOCIATES, berkedudukan di Arta Graha Building 30thFloor Kawasan Niaga Terpadu Sudirman (SCBD), JalanJend.

Pembanding/Penggugat : Christina Ayu Saparini binti Sudjendro Diwakili Oleh : Fatmawati Djugo, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : Endang Soehaeni Theresia binti Sukar Karno Darsono

., M.H; Fatmawati Djugo, S.H., M.H;SimsonT. Sidabutar, S.H;Parulian Nadeak,S.H., M.H. ParaAdvokat Konsultan Hukumpada Law Firm BerrySidabutar &Partnersyang beralamat di ApartemenMenteng Square tower A lantai 5 JI. Mataraman No. 30EProklamasi Jakarta Pusat 10430. emailbertsidabutar@yahoo.com., dahulu Penggugat, sekarangsebagai Pembanding;melawanEndang Soehaeni Theresia binti Sukar Karno Darsono, Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga yang beralamat di JI.