- DJUMRIA ANTAHARI, dkkmelawan- PT. HENRISON IRIANA

PUTUSANNomor : 03/PHI.G/2014/PN.MKWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manokwari yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara gugatan Perselisihan Hubungan Industrialpada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara1 DJUMRIA ANTAHARL Jabatan Operator Bagian Veneer, Alamat Jl.

Negeri Manokwari tanggal 17 Maret 2014 dibawahregister Nomor : 03/PHI.G/2014/PN.MKW telah mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Para Penggugat adalah Anggota Federasi Serikat Pekerja NasionalIndonesia (FSPNI).2 Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang berbisnis intinya bergerak dibidang kayu lapis/tripleks.3 Bahwa Para Penggugat diterima kerja di perusahaan Tergugat pada bagianyang bervariasi dengan lama kerja antara 7 sampai 11 tahun yang jikadisebutkan secara terperinci adalah sebagai berikut :1 DJUMRIA

SAMUEL PARLY NENKEULA lama kerja 7 tahun8 bulan ;4 Bahwa selama bekerja upah sebagai salah satu hak Para Penggugat yangterakhir diterima pada tahun 2012 adalah sebesar :DJUMRIA ANTAHARI Rp. 1.451.000, (satu juta empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah) ;SUWARTO Rp. 1.481.000, (satu juta empat ratus delapan puluh satu riburupiah) ;SAMUEL PARLY NENKEULA Rp. 1.452.000, (satu juta empat ratus limapuluh dua ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 13, tanggal 14, dan tanggal 17 Desember 2012 ParaPenggugat dipanggil

Djumria Antahari Rp.1.451.500, (2). SuwartoRp.1.481.500, (3).

Henrison Iriana berikut kode absenatas nama DJUMRIA ANTAHARI, SAMUEL PARLY NENKEULA,SUWARTO, untuk selanjutnya diberi tanda bukti T2 ;3 Foto Copy Surat Keputusan Bersama PT. Henrison Iriana dengan PUKSPSI dan PUK SBSI PT.

DJUMRIA ANTAHARI, 2. SAMUEL PARLY NENKEULA, 3. SUWARTO, tersebut

DJUMRIA ANTAHARI, DKK VS PT. HENRISON IRIANA

PUTUSANNomor 664 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1 DJUMRIA ANTAHARI, bertempat tinggal di Jalan Ataa RT. 003 RW. 004Klasaman Sorong Timur;2 SAMUEL PARLY NENKEULA, bertempat tinggal di Malanu RT.003 RW.005Kota Sorong Utara;3 SUWARTO, bertempat tinggal di Jalan Nusa Indah RT.002 RW.003 DesaMaryai Sorong, semuanya memberi

, dan sangatmendasar bagi Para Penggugat untuk memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menyatakan hubungan kerja antara ParaPenggugat dan Tergugat putus sejak putusan atas perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan juga Tergugat wajib membayarkan pesangonkepada Para Penggugat dua (2) kali ketentuan sesuai dengan yang diisyaratkanPasal 156 ayat (2) ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yang secara terperinci sebagai berikut:1 Nama : Djumria

Samuel Parly Nenkeula Rp1.452.000,00;Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yangseharusnya diterima secara tunai dan sekaligus:a Djumria Antahari sebesar Rp35.767.245,00 (tiga puluhlima juta tujuh ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus empatpuluh lima rupiah);b Suwarto sebesar Rp38.193.070,00 (tiga puluh delapan jutaseratus sembilan puluh tiga ribu tujuh puluh rupiah);c Samuel Parly Nenkeula sebesar Rp32.423.160,00 (tigapuluh dua juta empat

Henrison Iriana, Tergugat Rekonvensi semulaPenggugat Konvensi telah beberapa kali melakukan pelanggaran dan dikenakansanksi sebagai berikut :a Tergugat Rekonvensi semula Penggugat Konvensiatas nama Djumria Antahari seringkali melakukanpelanggaran tidak masuk bekerja tanpa alasan yangsah, sehingga diberikan sanksi berupa SuratPeringatan I, II, III, dan telah menunjukkan bahwayang bersangkutan sudah tidak produktif lagi dandiberikan sanksi tegas dengan PengakhiranHubungan Kerja dan diproses dengan

Djumria Antahari:Hal. 13 dari 22 hal.PutNomor 664 K/Pdt.SusPHI/2014Dalam Anjuran sebesar Rp20.611.300,00Dalam gugatan sebesar Rp35.767.245,00e Tergugat Rekonvensi an. Samuel ParlyNenkeula:Dalam Anjuran sebesar Rp18.948.600,00Dalam gugatan sebesar Rp32.423.160,00e Tergugat Rekonvensi an.

denganmenggunakan kedua tangannya Terdakwa menarik dan mencekik leher Saksikemudian membenturkan wajah Saksi ke pintu kemudian memukuli Saksidengan menggunakan payung;Bahwa Terdakwa dan Saksi Rubiati bertengkar di rumah Saksi karena Terdakwamenuduh Saksi Rubiati sengaja meminta arisannya dinaikkan oleh Saksi;Bahwa arisan tersebut tidak diikuti olen Terdakwa;Bahwa yang melihat Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Saksisecara langsung adalah Saksi Rubiati yang sedang berada di dalam rumah Saksidan Saksi Djumria

Singara dengan menggunakan payung;Bahwa pada saat di persidangan diperlinatkan barang bukti dan Saksimembenarkan barang bukti tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar;BeSaksi Djumria binti Djumaing di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Dg.

Singara dan Saksi Djumria yang sedang berada di depan rumah Dg.Singara saat kejadian; Bahwa pada saat di persidangan di perlihatkan barang bukti berupa payungwarna hitam dengan gagang warna putih yakni milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan menggulangilagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah payung warna hitam bergagang warna putin merk kapal;Dimana barang bukti tersebut telah disita secara

None danSaksi Djumria yang sedang berada di depan rumah Saksi Dg. Singara bintiAbbas Dg. None saat kejadian;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Mrs Bahwa sebelumnya Saksi Dg. Singara binti Abbas Dg. None pemah adamasalah dengan Terdakwa yakni sebulan sebelum kejadian Saksi Dg. Singarabinti Abbas Dg. None pernah marah karena anak angkat Saksi Dg. Singarabinti Abbas Dg. None karena membonceng Terdakwa dengan menggunakansepeda motor; Bahwa kondisi Saksi Dg. Singara binti Abbas Dg.

Sedangkan saksi DJUMRIA ANTAHARI memberikan keterangandibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi dan ParaPenggugat adalah pekerja/karyawan PT. Henrison Iriana Arar Sorong (Tergugat),saksi mengetahui dalam perkara ini Para Penggugat telah di PHK oleh Tergugatkarena sering tidak masuk kerja tanpa ijin (alpa) tidak lebih dari 5 (lima) hariberturutturut dalam sebulan.

Selanjutnya menurutketerangan saksi DJUMRIA ANTAHARI yang dipergunakan sebagai dasar olehTergugat untuk melakukan PHK terhadap Para Penggugat adalah tidak sah karenadidasarkan adanya Surat Keputusan Bersama Nomor 002/SKBHIPUK/III/2012tanggal 1 Maret 2012 tentang Uang Pisah Khusus, yang tidak pernah disosialisasikankepada pekerja/buruh.

Selanjutnya menurut keterangan saksi DJUMRIA ANTAHARIyang diajukan oleh Para Penggugat ternyata Surat Keputusan Bersama Nomor 002/SKBHIPUK/HI/2012 tanggal 1 Maret 2012 (vide bukti bertanda P2 dan T3)tersebut tidak pernah disosialisasikan dan baru diketahui setelah saksi dan ParaPenggugat dipanggil oleh bagian personalia PT. Henrison Iriana dan pada saatmenandatangani Perjanjian Bersama (PB).

/Penggugat d.k. tidak berhak menerima perincian pesangon,penghargaan, penggantian perumahan, penggantian pengobatan dan cuti tahunansesuai dengan isi Anjuran dari Mediator pada DISNAKERTRANS KabupatenSorong (vide alat bukti bertanda T7a, T7b, dan T7c).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi NIKOLASRAHAJAAN dan saksi DJUMRIA ANTAHARI dengan diperkuat oleh alat buktisurat yang diajukan oleh Tergugat d.k.

Memberi izin kepada Pemohon ( Ade Juhendi Bin Djumria ) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon ( Priska Alica Sanera Binti Unang Suherman ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cibadak;

3.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :parparditapOwidctlparsl360simult1tx7 2 0tx1440tx2160tx2880tx3600tX4320tx5040tx5 7 60tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080 tab1.tab Mengabulkan permohonan Pemohon; par2.tab Memberi ijin kepada Pemohon (Ade Juhenda bin Djumria) untukmenjatuhkan thalak satu raj'ie terhadap Termohon (Priska Alica Sanera bintiUnang Suherman) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak; par3.tab Menetapkan biaya perkara menurut hukum; partab Atau

Memberi izin kepada Pemohon ( Ade Juhendi Bin Djumria ) untukmenjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon ( Priska Alica Sanera BintiUnang Suherman ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cibadak; par3.

untuk pergi ke kuburan dengan mengatakan akanmemberikan uang uang Rp.2.000,(dua ribu rupiah) sambil menunjukkan uangtersebut kepada saksi korban, Bahwa selanjutnya atas bujukan tersebut, saksikorban langsung mengambil uang yang terdakwa tunjukkan pada saat itu dansaksi korban pun ikut dengan terdakwa ke kuburan, Bahwa pada saatsesampainya di lading pekuburan tersebut, terdakwa memasukkan tanganterdakwa ke dalam celana saksi korban dan memegang kemaluan saksi korban,dan tidak lama kemudian saksi DJUMRIA

untuk pergi ke kuburan dengan mengatakan akanmemberikan uang uang Rp.2.000,(dua ribu rupiah) sambil menunjukkan uangtersebut kepada saksi korban, Bahwa selanjutnya atas bujukan tersebut, saksikorban langsung mengambil uang yang terdakwa tunjukkan pada saat itu dansaksi korban pun ikut dengan terdakwa ke kuburan, Bahwa pada saatsesampainya di ladang pekuburan tersebut, terdakwa memasukkan tanganterdakwa ke dalam celana saksi koroban dan memegang kemaluan saksi korban,dan tidak lama kemudian saksi DJUMRIA

Ngewa) dengan Pemohon II (Jumaria alias Djumria binti Kado Dg. Tutu) yang telah dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 2020, di Desa Bonto Matene, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros.

5.HASNAWATI
Tergugat:
1.SAINUDDING JUNU
2.Djumria
3.SAHARUDDING LINRUNG

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Wiwin Widaningsih Binti Daryan sebagai wali dari anak bernama Rian Apriandi Bin Daryan, lahir Selasa 13 April 1999 dari pasangan suami isteri bernama Daryan Bin Djumria dengan Elas Susilawati Binti Udin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam

relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Desember 2008, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Dolok M.Liputo Bin Simon Liputo dan Mad Dunggio Bin Djumria

., makadapat disimpulkan faktafakta yaitu Sainal, Djumria dan Muh. Irsan merekasemuanya tinggal di JIn. Cendrawasih Kelurahan Nambo, Kecamatan Abeli, KotaKendari.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang didukungdengan keterangan anak Pemohon yang bernama Sulastri dan keterangancalon suami anak Pemohon yang bernama Muh.

Djumria alias Sitti Djumariah Mas Hasanuddin binti Asnuddin alias Hasanuddin(Istri Pewaris);

3.2. Sri Wahyuni Nurdin binti H. M. Nurdin(Anak Pewaris);

3.3 Andriyanto bin H. M Nurdin(Anak Pewaris);

3.4. Andriany binti H. M. Nurdin(Anak Pewaris)

3.5. Hendra Gunawan bin H. M.