Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NURMILA DJUNU binti ISMAIL DJUNU) dan Pemohon II (AFENDI TAHIR alias EFENDI TAHIR alias ENDI bin ARIFIN TAHIR) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Maret 2013 di Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

- NURMILA DJUNU binti ISMAIL DJUNU dan AFENDI TAHIR bin ARIFIN TAHIR

PENETAPANNomor 0063/Pdt.P/2015/PA Lbt.ANF aie tgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara itsbat (pengesahan) nikahyang diajukan oleh :NURMILA DJUNU binti ISMAIL DJUNU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru pada SDN 19 Limboto, bertempat tinggal di Lingkungan ,Kelurahan Hunggaluwa, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo,sebagai Pemohon ;danAFENDI TAHIR bin ARIFIN TAHIR,

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama ISMAIL DJUNU, dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama ALFRED YUNGINGER dan ICAN ISA, dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus janda mati dalamusia 41 tahun dan Pemohon Il berstatus duda dalam usia 38 tahun yangdibuktikan dengan Akta Cerai Nomor 1/AC/2013/PA Lbt. dan masingmasingtidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain..

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (NURMILA DJUNUbinti ISMAIL DJUNU) dan Pemohon Il (AFENDI TAHIR bin ARIFIN TAHIR) yangdilangsungkan pada tanggal 25 Maret 2013;Hal. 2 dari 14 hal. Penetapan Nomor 0063/Pdt.P/2015/PALbt.T 73.

Penetapan Nomor 0063/Pdt.P/2015/PALbt.T 7Bahwa saksi mengenal Pemohon Il sebagai suami kedua dari ibu kandungsaksi;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 25 Maret 2013 di KelurahanHunggaluwa, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon dihadiri oleh PPN yangbernama SULEMAN HARUN;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yangbernama ISMAIL DJUNU;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (NURMILA DJUNU bintiISMAIL DJUNU) dan Pemohon II (AFENDI TAHIR alias EFENDI TAHIR aliasENDI bin ARIFIN TAHIR) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Maret 2013 diKecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo;3.

Anita Paputungan binti Djunu PaputunganAbdul Haris Nasution alias Rudy Ferdy Korua bin Geret Nasution Korua

PENETAPANNomor 89/Pdt.G/2012/PA BitgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Anita Paputungan binti Djunu Paputungan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Perum Girian Weru II,Blok D No. 20, Kelurahan Girian Weru Dua, Kecamatan Girian, Kota Bitung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rinto Subardi bin Subardi Sumani) dengan Pemohon II (Suwida Djunu binti Djunu Hannanu) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 1995 di Desa Matanga, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0010/Pdt.P/2017/PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rinto Subardi bin Subardi Sumani, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Matanga,Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut,sebagai Pemohon ; danSuwida Djunu binti Djunu Hannanu, umur 44 tahun

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 1995, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Matanga,Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan olehImam Jamuding dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon Il bernamaSuleman bin Djunu dan saksisaksi nikah masingmasing bernama BasrunHal. 1 dari 9Penetapan Nomor 0010/Padt.P/201 7/PA.Bgidan Marwan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tuna;2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Rinto Subardi bin Subardi Sumani dan Suwida Djunu binti DjunuHannanu adalah suami isteri, yang telah menikah menurut Hukum slampada tanggal 24 Nopember 1995 di Desa Matanga, Kecamatan BanggaiSelatan, Kabupaten Banggai Laut;Hal. 6 dari 9Penetapan Nomor 00 10/Padt.P/201 7/PA.Bgi Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Jamuding denganwali nikah

Kakak Kandung Pemohon Il bernama Suleman bin Djunu karenaayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dengan disaksikan oleh 2(dua) saksi masingmasing bernama bernama Basrun dan Marwan sertapemberian mahar oleh mempelai pria kepada mempelai wanita berupauang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat aqgad nikah tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rinto Subardi bin SubardiSumani) dengan Pemohon Il (Suwida Djunu binti Djunu Hannanu) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 1995 di Desa Matanga, KecamatanBanggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;3.

Kabir bin Hasimun Djunu;Dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 11.000,00 (sebelas riburupiah);Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamUsia 19 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam Usia 18 Tahundan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada Hubungan darah atausesusuan serta telah memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahanbaik menurut hukum islam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah

Penetapan No. 95/Pdt.P/2018/PA.PrgiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa setelah dibacakan surat permohonan tersebut, Pemohon danPemohon II menyatakan tetap dengan permohonan mereka;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalam surat permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:1.Kabir bin Hasimun Djunu, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat

Nur Sunuh;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Muhlis bin Bajalantang;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,00(Ssebelas

Penetapan No. 95/Pdt.P/2018/PA.Prgi0 Bahwa ada jjab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;0 Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;0 Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,00(sebelas ribu rupiah);0 Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIsudah dewasa; Pemohon

faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 25 April 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Tomini; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Muhlis bin Bajalantang; Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituSyam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu

Kabir bin Hasimun Djunu;Dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 11.000,00 (sebelas riburupiah);Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamUsia 20 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam Usia 17 Tahundan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!

Nur Sunuh;0 Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Yadi bin Debo;0 Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;0 Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;O Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,00(sebelas

Nur Sunuh;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Yadi bin Debo;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,00(sebelas ribu

didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 12 Agustus 1994 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Tomini, Kabupaten Parigi Moutong, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Yadi bin Debo dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu

ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Agustus 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaTomini; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Yadi bin Debo; Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituSyam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu

Kabir bin Hasimun Djunu;Dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 110.000,00 (Seratussepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamUsia 20 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam Usia 16 Tahundan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan serta telah memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahanbaik menurut hukum islam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa

;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jasran bin Ramlan;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il berupa uang sebesar Rp 110.000,00(Seratus sepuluh

anak;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il terikatpernikahan tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il terikat dalampernikahan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islamselama mereka berdua terikat pernikahan;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah adalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan kepentinganlainnya karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dikantor urusan agama setempat;Kabir bin Hasimun Djunu

Penetapan No. 89/Pdt.P/2018/PA.PrgiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomini yangbernama Muhmmad Rajab, S.Ag;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jasran bin Ramlan;Bahwa ada jjab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 26 Januari2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomini dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Jasran bin Ramlan, dengan maharberupa uang sebesar Rp 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) secara tunalserta dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Syam binSambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu

Mappuji dan isterinyaCabi Dg Bollo telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris sebagaimanadalam surat gugatan serta tanah kebun dengan luas sekitar 60 are dan sebagianberupa sawah dengan luas 10 are yang merupakan satu kesatuan dengan luaskeseluruhan sekitar 70 are.e Bahwa meskipun demikian para penggugat perlu mengingat, menyadari sertamengakui dengan hati nurani bahwa tanah obyek sengketa pernah diperkarakan diPengadilan Negeri Sungguminasa pada tahun 1981 antara Nojeng Dg Mappujimelawan Djunu

menikahdengan Muhiddin.Bahwa saksi kenal orangtua para penggugat, telah meninggal dunia danmeninggalkan tanah perumahan dan atau kebun seluas sekitar 70 are.Bahwa dahulu tanah obyek sengketa digarap oleh Jumain atas izin Nojeng DgMappuji dan setelah itu dikerja lagi oleh Djunu, kemudian anak Djunu yangbernama Sau.Bahwa saksi ketahui tanah tersebut pernah diperkarakan oleh Nojeng DgMappuji melawan Djunu dan dimenangkan oleh Nojeng Dg Mappujji.Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa diperkarakan

antara Nojeng dengan Djunu telahselesai sebelum Nojeng meninggal dunia dan Muhiddin mulai bekerja sebagaipegawai bank setelah perkara tuntas di pengadilan.Saksi keempat, Dahlan Dg Ngalle bin Baso, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sepupu satu kali dengan penggugat.Bahwa pada saat Nojeng Dg Mappuji meninggal dunia, meninggalkan hartaberupa tanah kering dan kebun yang terletak dalam satu lokasi dan hingga saat inibelum dibagi kepada para ahli warisnya adapun luasnya sekitar 70

are.Bahwa sebagian dari tanah tersebut ditempati oleh Djunu sebagai lokasiperumahan dan pernah diperkarakan oleh Nojeng Dg Mappuji melawan Djunuyang kemudian dimenangkan oleh Nojeng Dg Mappuji dan setelah perkaratersebut dieksekusi digarap oleh Baso Tarra.Bahwa sepengetahuan saksi yang mengeluarkan biaya saat tanah obyek sengketadiperkarakan adalah Nojeng Dg Mappuji dibantu oleh anakanaknya dan hinggaNojeng Dg Mappuji meninggal dunia, tidak pernah saksi dengar bahwa tanahtersebut telah diberikan

Bahwa tanah tersebut pernah diperkarakan di Pengadilan NegeriSungguminasa oleh Nojeng Dg Mappuji melawan Djunu bin Sahaba danBaddu Dg Ngeppe, yang dimenangkan oleh Nojeng Dg Mappuji dan padabulan Oktober 1984 harta tersebut telah dieksekusi oleh Pengadilan NegeriSungguminasa.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah selanjutnya adalah apakah harta obyeksengketa yang berasal dari almarhum Nojeng Dg Mappuji telah beralih kepemilikannyakepada tergugat atau suami tergugat sebagaimana yang didalilkan oleh

Kabir bin Hasimun Djunu;Dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 11.000,00 (sebelas riburupiah);Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamUsia 23 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam Usia 16 Tahundan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada Hubungan darah atausesusuan serta telah memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahanbaik menurut hukum islam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah

oleh pemerintah desa setempat, dan terhadap pengumumantersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa setelah dibacakan surat permohonan tersebut, Pemohon danPemohon II menyatakan tetap dengan permohonan mereka;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalam surat permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:1.Kabir bin Hasimun Djunu

Nur Sunuh;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Judin bin Pai;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,00(Sebelas ribu

Nur Sunuh;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Judin bin Pai;Bahwa ada jjab kabul dalam pernikahan Pemohon danPemohon tersebut;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi, yaitu Syam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,00(Ssebelas ribu

ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 27 Juni 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Tomini; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Judin bin Pai; Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituSyam bin Sambuaga dan Kabir bin Hasimun Djunu

HARUN KATILI semasa hidupnya pernah menikah dengan seorangwanita bernama MARYAM IMRAN juga telah meninggal dunia karena sakitdan dalam keadaan agama Islam.e Bahwa Almarhum HARUN KATILI dengan Almarhumah MARYAM IMRANmeninggalkan 4 (empat) orang anak masingmasing bernama ADRIANTOKATILI, MUTHALIB KATILI, NASIR KATILI dan MUN KATILI.e Bahwa NASIR KATILI telah meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaanagama Islam.e Bahwa semasa hidupnya Almarhum NASIR KATILI menikah dengan seorangwanita bernama ERNI DJUNU

sakit pada tanggal 10Januari 2012 dan dalam keadaan agama Islam.Bahwa semasa hidupnya HARUN KATILI menikah sekali dengan perempuanbernama MARYAM IMRAN juga telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal4 Desember 1990 dan dalam keadaan agama Islam.Bahwa HARUN KATILI dengan MARYAM IMRAN memperoleh memperoleh 4(empat) orang anak yang bernama ADRIANTO KATILI, MUTHALIB KATILI,NASIR KATILI dan MUN KATILI.Bahwa NASIR KATILI telah meninggal pada tanggal 3 April 2003 dan semasahidupnya menikah dengan ERNI DJUNU

, NASIR KATILI dan MUN KATILI.Menimbang, bahwa oleh karena itu, harta yang ditinggalkan oleh AlmarhumHARUN KATILI dengan Almarhumah MARYAM IMRAN beralih menjadi harta warisanuntuk anakanaknya tersebut, sehingga ADRIANTO KATILI, MUTHALIB KATILI,NASIR KATILI dan MUN KATILI patut ditetapkan sebagai ahli waris dari AlmarhumHARUN KATILI dengan Almarhumah MARYAM IMRAN.Menimbang, bahwa NASIR KATILI telah meninggal pada tanggal 3 April 2003dan semasa hidupnya telah menikah dengan perempuan bernama ERNI DJUNU

TOWALUdan telah dikaruniai seorang anak bernama DJAMALUDIN KATILI, oleh karena NASIRKATILI meninggal lebih dahulu dari pada HARUN KATILI, maka berdasarkan Pasal 18511ayat (1) Kompilasi Hukum Islam kedudukannya digantikan anaknya dalam hal iniDJAMALUDIN KATILI Bin NASIR KATILI adalah ahli waris pengganti dari AlmarhumNASIR KATILI dan ERNI DJUNU TOWALU bukanlah ahli waris dari AlmarhumHARUN KATILI dengan Almarhumah MARYAM IMRAN.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 192 ayat ( 1 ) R.Bg, biaya perkara

dalil gugatannyaatas obyek sengketa point 1 seluas 0, 31 Ha dan menolak bukti P 1tersebut.Bahwa, obyek sengketa point 1 adalah seluas 0, 31 Ha sebagaimanadalam gugatan Penggugat.Bahwa, untuk membuktikan kepemilikan atas obyek sengketa point 1tersebut, maka oleh Penggugat mengajukan alat yang diantaranya adalahbukti P 1.Bahwa, alat bukti P 1, adalah atas nama ibu kandung Penggugat yangbernama Limo binti Djunu.Bahwa, dalam bukti P 1 tersebut, tanah/sawah milik ibu kandungPenggugat yaitu Limo binti Djunu

MksLimo binti Djunu adalah dalam bukti P1 termasuk atas obyek sengketapoint 1.Untuk itu, adalah sangat kelitu dan tidak teliti oleh Hakim Pertama ataspenilaiannya mengenai alat bukti P 1 tersebut. Sehingga dengan demikian,cukup alasan bagi Hakim Banding untuk menilai dan melihat langsungkembali atas alat bukti P 1 dimana obyek sengketa point 1 jelas tertulis 0,31 Ha pada urutan ke 4.. 2.

menerangkanluas tanah sengketa 1.Bahwa, atas obyek sengketa point 1, jelas telah diuraikan / didalilkandalam surat gugatan Penggugat dan termuat dalam putusan HakimPertama pada halaman 2 bagian akhir yaitu seluas 0, 31 Ha.Untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat atas obyek sengketapoint 1 seluas 0, 31 Ha tersebut, maka dibuktikanlah dengan salah satu alatbukti surat yaitu bukti P 1.Bahwa, dalam bukti P 1 tersebut, benar terdiri atas beberapa blok/persil tanah/ sawah milik ibunda Penggugat yaitu Limo binti Djunu

Penggugatyaitu Jamaluddin Mukhtar, SH sebagai Pegawai Kecamatan BontoNompo, namun bahwa Akta Jula Beli sebagai alat bukti T.1.1 tersebutadalah palsu dengan alasan: Sesuai dengan dalil gugatan Penggugat bahwa, atas obyek sengketapoint 1 yang termuat dalam alat bukti P 1 urutan ke 4 yang kemudiantermuat dalam alat bukti T.11 adalah budel warisan termasuk dengansaudaranya yang bernama Songke b Takanang yang tertera namanyasebagai pihak penjual dalam alat bukti T.11 dari ibu kandungnya yangbernama Limo binti Djunu

Put.No.96/PDT/2016/PT.Mks Sampai sekarang, belum ada satupun alat bukti tentang telah dibagiwarisnya tanah/ sawah Limo binti Djunu sebagaimana yang ada dalamalat bukti P 1.

Pengadilan Agama Parigi selama 14 (empatbelas) hari.Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan dalam pemeriksaanperkara ini, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan.Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dibacakanyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk mengeuhkan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah diambil keterangannya sebagai berikut:Saksi I, Kabir bin Hasimun Djunu

,Pemohon I dan Pemohon II harus membuktikan dalildalil permohonannyatersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanalat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yakni Kabir bin Hasimun Djunu danSyam bin Syambuaga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi yang secara formil, cakap(competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah serta materi keterangan saksi tersebut saling bersesuaian,sehingga telah memenuhi

seluruh dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Februari 1989 di Desa Supilopong,Kecamatan Tomini, Kabupaten Donggala saat itu;1 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kabran bin Hajalantang dan saksisaksinikah masingmasing bernama Kabir bin Hasimun Djunu

Alm) terhadap Penggugat (Darmayanti Djunu, S.Pd binti Ismail Djunu);

No 336/Pat.G/2018/PA.KtgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang MongondowNomor : 180/10/X/2016 tertanggal 19 Oktober 2016, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkan2 (dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama:1.Djasmawati Imbo binti Djunu Imbo, umur 48

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat malas masuk kantor, hal ini diketahui saksikarena beberapa kali atasan Tergugat menghubungi Penggugatmenanyakan keberadaan Tergugat padahal Tergugat pamit mau kekantor, dan. terakhir Tergugat pergi dari rumah sejak bulan Mei 2017hingga sekarang sampai satu tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun membina rumah tangga, namun Penggugat tidak ingin hidupbersama Tergugat lag;Djunu

Foto copy Surat Pernyataan dari Wa Djunu tanggal 21 Juli 2017, diberi tandabukti T.1.IL.II2 ;. Foto copy Sertifikat Hak Milik atas nama Indrawati dengan Nomor: 00167, suratukur Nomor: 00174/Lapandewa Jaya/2017 tanggal 7 Desember 2017, diberitanda bukti T.I.IL.III3;.

ataspermintaan dari Wa Djunu sendiri dan sepengetahuan saksi dahulu tanahsengketa adalah milik Wa Djunu karena saksi mencari informasi dari tokohadat salah satunya bemama La Besa dan selain itu juga saksi bertanyakepada keluarganya antara lain La Tandi, La Kune dan La Encu;2.

La Djetu tanggal 22 Maret 2019 yangdisaksikan oleh Zabir dan La Samida, isinya menerangkan bahwa surat pernyataanyang dibuat oleh Wa Djunu pada tanggal 21 Juli 2017 yang terdapat nama dantandatangan serta stempel Kecamatan adalah tidak benar karena Drs. La Djetutidak pernah menandatangani surat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.5 sampai dengan P.10 yangsaling berkaitan antara satu dan lainnya tentang surat pernyataan Drs.

, berisi mengenai pernyataan bahwalokasi yang berdiri bangunan kios/pondok Wa Tiani (tanah obyek sengketa) adalahmilik Wa Djunu dan atas izin keluarga memberikan izin kepada keluarga Wa Tianimembangun dan beraktifitas di lanan tersebut.

Menurut Majelis Hakim bukti surat inihanyalah berupa surat pemyataan yang tidak sama dengan kesaksiansebagaimana pertimbangan dalam pembuktian surat Penggugat sebelumnya,sehingga keterangan yang diberikan oleh Wa Djunu terkait tanah obyek sengketatidak akan dipertimbangkan lebih jauh, terlebin lagi mengenai bukti surat inisebagaimana bukti surat yang diajukan oleh Penggugat bertanda P.5 CamatLapandea atas nama Drs.

Dalam alinea 7 yaitu bahwa sebelum watiani, yang tinggal di tanah sengketaadalah wa djunu yang merupakan anak dari wa konte di mana wa djunu bisatinggal di tanah tersebut karena orang tuanya juga tinggal di tempat tersebutdengan meminjam tanah tersebut ke pada wahindo dan saksi mendengarlangsung saat wahindo meminjamkan tanahnya tersebut ke pada wa konte dirumah wahindo karena saat peminjaman tersebut saksi di panggil oleh wa hindountuk menjadi saksi karena saat itu saksi sebagai toko adat.5.

Dalam alinea 8 yaitu Bahwa setelah wa konte dan La julu yang tinggal ditanah tersebut adalah anaknya bernama wa djunu bersama suaminya bernamala rengo kemudian mereka pergi merantau sehingga yang tinggal adalah laradju bersama dengan istrinya yang bernama wa cene.6.

Sehingga bukti surat T.2 yangmenerangkan bahwa surat pernyataan dari WA DJUNU yang menyatakanbahwa tanah objek sengketa adalah merupakan kepunyaanya sejak turuntemurun dan di pinjamkan ke pada WA TIANI / Tergugat adalah tidak benar aliasmengadaada. Bahwa keterangan saksi LA UCU dalam putusan pada halaman 20 alinea 6, 7,dan alinea 16 menerangkan bahwa :1.

sendiri dan sepengetahuan saksi, dahulu adalahmilik WA DJUNU karena saksi mencari imformasi dari toko adat sala satunyabernama LA BESA dan selain itu juga saksi bertanya ke pada keluarganyaantara lain LA TANDI, LA KUNE dan LA ENCU.

Dalam alinea 7 yaitu bahwa sebelum watiani, yang tinggal di tanah sengketaadalah wa djunu yang merupakan anak dari wa konte di mana wa djunu bisatinggal di tanah tersebut karena orang tuanya juga tinggal di tempat tersebutdengan meminjam tanah tersebut ke pada wahindo dan saksi mendengarlangsung saat wahindo meminjamkan tanahnya tersebut ke pada wa konte dirumah wahindo karena saat peminjaman tersebut saksi di panggil oleh wa hindountuk menjadi saksi karena saat itu Saksi sebagai toko adat.5.

KtgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang MongondowNomor : 180/10/X/2016 tertanggal 19 Oktober 2016, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkan2 (dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama:1.Djasmawati Imbo binti Djunu Imbo, umur 48 tahun, agama Islam,

Djunu Imbo bin Ongeleg Imbo, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Tungoi, Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakek Penggugat ;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No 336/Padt.G/2018/PA.

No 336/Pat.G/2018/PA.KtgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang MongondowNomor : 180/10/X/2016 tertanggal 19 Oktober 2016, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkan2 (dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama:1.Djasmawati Imbo binti Djunu Imbo, umur 48

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat malas masuk kantor, hal ini diketahui saksikarena beberapa kali atasan Tergugat menghubungi Penggugatmenanyakan keberadaan Tergugat padahal Tergugat pamit mau kekantor, dan. terakhir Tergugat pergi dari rumah sejak bulan Mei 2017hingga sekarang sampai satu tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun membina rumah tangga, namun Penggugat tidak ingin hidupbersama Tergugat lag;Djunu

Put.No.96/PDT/2016/PT.MksBahwa, dalam bukti P 1 tersebut, tanah/sawah milik ibu kandungPenggugat yaitu Limo binti Djunu adalah terdiri atas 6 (enam) blok/ persil.Dan atas obyek sengketa point 1 seluas 0, 31 Ha berada pada urutan ke 4dalam alat bukti P 1.Dengan demikian, atas alat bukti P 1, tidak terdiri atas beberapatanah/sawah yang merupakan bagian bagian (istilah Hakim Pertama telahterbagi bagi) dari obyek sengketa point 1 seluas 0, 31 Ha pada urutan ke4.

Akan tetapi, masing masing tanah / sawah milik ibunda Penggugat yaituLimo binti Djunu adalah dalam bukti P1 termasuk atas obyek sengketapoint 1.Untuk itu, adalah sangat kelitu dan tidak teliti oleh Hakim Pertama ataspenilaiannya mengenai alat bukti P 1 tersebut. Sehingga dengan demikian,cukup alasan bagi Hakim Banding untuk menilai dan melihat langsungkembali atas alat bukti P 1 dimana obyek sengketa point 1 jelas tertulis 0,31 Ha pada urutan ke 4.a. 2.

Put.No.96/PDT/2016/PT.MksBahwa, dalam bukti P 1 tersebut, benar terdiri atas beberapa blok/persil tanah/ sawah milik ibunda Penggugat yaitu Limo binti Djunu.

Sampai sekarang, belum ada satupun alat bukti tentang telahdibagi warisnya tanah/ sawah Limo binti Djunu sebagaimana yang adadalam alat bukti P 1. Yang paling mencolok dan kasat mata yang membuktikan bahwaalat bukti T.11 adalah palsu yaitu bahwa: Akta Jual beli tersebutdilakukan atau terbit pada tanggal 19 Mei 1973. Itu berarti bahwa padasaat itu (Saat Akta Jual Beli terbit) Bahasa Indonesia sudahmempergunakan Ejaan Yang Disempurnakan (EYD) yang mana mulaiberlaku pada tahun 1972.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Karim Maga bin Djunu Maga) dengan Pemohon II (Warni Ibrahim binti Ise Ibrahim) Menyatakan sah perkawinan Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1994 di Dusun Alawahu, Desa Tolinggula Pantai, Kecamatan Tolinggula.

PENETAPANNomor 109/Pdt.P/2019/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Karim Maga bin Djunu Maga, umur 48 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Alawahu, Desa Tolinggula Pantai, KecamatanTolinggula

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Karim Maga bin Djunu Maga)dengan Pemohon II (Warni Ibrahim binti Ise Ibrahim) yang dilaksanakanpada tanggal 30 Juni 1994 di Dusun Alawahu, Desa Tolinggula Pantai,Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supardi Thomas bin Sukardi Thomas) terhadap Penggugat (Mery Yunita Kandoli biti Djunu Kandoli);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh