Saksi Evlyn Hetty Dorein Bogar (videKesimpulan Tergugat s.d Tergugat IV tanggal 11 Agustus2017 hal. 4 angka IV mohon diteliti oleh Majelis HakimBanding).b. Bahwa akan tetapi setelah Pembanding meneliti danmempelajari secara saksama putusan Majelis Hakim TingkatPertama a quo (dalam perkara pokok) ternyata hanya 2(dua) orang saksi yang diajukan oleh Pembanding yangdicantumkan/dipertimbangkan dalam putusan a quo, yakni:Put. No. 79/PDT/2018/PT.MND Halaman 27 dari 54 Halaman1.

Saksi Thesno MartjeDauhan (putusan a quo hal. 2024) sedangkan keteranganSaksi Evlyn Hetty Dorein Bogar tidak dicantumkan/dipertimbangkan dalam putusan a quo.. Bahwa setelah Pembanding memeriksan Berita AcaraPemeriksaan perkara a quo halaman 25 30 yaknipersidangan tanggal 12 Juni 2017 ternyata ditulis dalamBerita Acara Pemeriksaan tersebut bahwa Tergugat s.d. Tergugat IV/Pembanding mengajukan 2 (dua) orangsaksi yakni: 1. Saksi Gemsh Richard Uludeda, dan 2.

TergugatlV/Terbanding yakni saksi Evlyn Hetty Dorein Bogar yangsengaja di hilangkan dalam Berita Acara Permeriksaanperkara a quo.. Bahwa dari uraian pada huruf a s.d. c tersebut di atasMajelis Hakim Pertama telah MEMANIPULASI faktabersidangan perkara a quo dalam mana saksi yangdiajukan oleh Tergugat s.d. Tergugat IV/Pembanding,yakni: Saksi Evlyn Hetty Dorein Bogar telah denganSENGAJA tidak dimuat baik dalam Berita AcaraPut.

No. 79/PDT/2018/PT.MND Halaman 29 dari 54 HalamanVi.Tingkat Pertama a quo (dalam perkara pokok) seharusnyadibatalkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding karenamengandung cacat hukum, in casu masih ada keterangan 1(satu) orang saksi, yaitu: Evlyn Hetty Dorein Bogar yangdiajukan oleh Tergugat s.d Tergugat IV tetapi tidakdicantumkan/dipertimbangkan dalam putusan a quo.PUTUSAN MAJELIS HAKIM PERTAMA A QUO SEHARUSNYADIBATALKAN OLEH MAJELIS HAKIM BANDING KARENAPENILAIAN MAJELIS HAKIM PERTAMA TERHADAP BUKTI

Bahwa keterangan saksi Evlyn Hetty Dorein Bogar tidak dapatmemutar balikan fakta persidangan yang telah terungkap dariupaya pembuktian terbanding, oleh karena itu tidak adanya namadan keterangan saksi Evlyn Hetty Dorein Bogar dalam berita acaramaupun putusan perkara ini, juga adalah hal yang merugikanPenggugat/terbanding.Bahwa berdasarkan uraian diatas, terbanding memohon kepada YangMulia Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Manado, pemeriksaperkara ini, untuk mengenyampingkan adlil dalil pembanding

Anwar) terhadap Penggugat (Siti Rahmah alias Meiske Dorein Sopacua binti Thomas Markus Sopacua);

Saksi EVELYN HETTY DOREIN BOGAR:= Timur : Kel. Basare dan Jalan Raya; Bahwa setahu saksi antara penggugat dan tergugat ada sengketatanah; Bawha setahu saksi batasbatas tanah objek sengketa tersebutadalah : Utara : Penggugat dan Tergugat; .

DAUHAN dan saksi EVELYN HETTY DOREIN BOGAR bahwaoleh karena tanah objek sengketa tersebut telah dipertimbangkan diatas adalahHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2017/PN.Thn milik dari penggugat untuk itu keterangan saksi tersebut dipandang tidak relevanlagi dengan dalildalil bantahan dari tergugat untuk itu keterangan saksi saksitersebut dikesampingkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan pula eksepsipara tergugat pada point 2, yang menyatakan bahwa bahwa 1.

Dorein Kartikawangi, bukan Pelawan, sehingga dengandemikian terlihat tiadanya kepentingan hukum dari Pelawan atas kepemilikanrumah tersebut yang terletak di Pondok Pekayon Indah JI. Ketapang Raya BlokDD19 No.8 RT.006/015, Kel. Pekayon Jaya, Kec. Bekasi Selatan, Kota Bekasi,yang mana Pelawan menempati rumah ini atas ijinnya dari Ny.