Dorri bin Sida

Dorri bin Sida, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Jualcampuran, bertempat tinggal di Dusun Rea Timur, Desa Rea, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemoohon calon istri anak Pemohon sertamemeriksa alatalat bukti di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 7 Juni 2016 dan telahterdaftar di Kepaniteraan

Dorri, Nomor:7604061904100008, tertanggal 5 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar, bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah distempel pos, lalu diberi kode P.3.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi:1.Muh.

DORRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda dimaksud tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

DORRI

DORRI ;Tempat lahir : Enrekang ;Tanggal lahir/ umur : 12 Nopember 1986 / 27 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pelita Utara, Kelurahan Lakessi, KecamatanSoreang, Kota Parepare ;Agama : Islam;Pekerjaan : Anggota POLRI ;Pendidikan : SMK (tamat) ;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 22 Mei 2014 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 23 Mei 2014 sampai dengan tanggal 11 Juni 2014 ;2.

DORRI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo. Pasal 65 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIS CHANDRA Als.

DORRI,melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri, sehingga merupakan beberapakejahatan, yaitu pertama pada hari Minggu tanggal 11 Mei 2014, sekira pukul03.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di Hotel Nirwana (kamar 110) Jalan Bau Massepe, Kel. Cappa Galung,Kec.

DORRI, telah mengakui bahwa benar identitas sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan adalah benar sebagai identitas terdakwa,berdasarkan pengamatan dari Majelis Hakim selama proses pemeriksaanpersidangan, terdakwa dalam keadaan sehat secara jasmani dan rohani, namundalam hal ini apakah terdakwa secara hukum dianggap sebagai subyek pelaku darisuatu tindak pidana yang harus dipertanggungjawabkan kepadanya, maka MajelisHakim dalam hal ini terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurunsurperbuatan materiil

DORRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda dimaksud tidak dibayar, makaharus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Penggugat:
Parida binti Dorri
Tergugat:
Dina binti Baco

PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2019/PA.Ek.Ce (aZeH a amee) is A n+)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Farida binti Dorri, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dadeko,Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Bahwa pada tahun 1996 almarhum, Tika bin Dudu menikah kembalidengan Pemohon di Dadeko, Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, dimana yang menjadi wali ayah kandung Pemohonyang bernama Dorri dan yang menjadi saksi adalah Duda dan BurhanCammang, dengan mahar Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) dan dinikahkanoleh imam kampung Dadeko yang bernama Duha6. Bahwa pernikahan almarhum, Tikka bin Dudu dengan Pemohon jugatidak tercatat secara resmi di pencatatan Kantor Urusan Agama7.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon Parida binti Dorri denganalmarhum, Tikka bin Dudu yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dadeko,Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang3.

tahunHalaman 3 dari Halaman 23 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Enr2020 di tempat wisata di Buntu Sumbang Belalang Kelurahan MataranKecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Enrekangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapsaksi korban RUSLIADI Alias ADI Bin SUMMING dan saksi korban IlMUHAMMAD TASLIM Alias TASLIM Bin SAHRIL DORRI

Buntu Sumbang yang terletak di Belalang KelurahanMataran Kecamatan Enrekang Kabupaten Enrekang setelah Terdakwa HERMAN KADANG Alias EMMANG Bin KADANG selesai membawa barangCampuran kemudian ke tempat parkiran yang berada di dekat warung isteriTerdakwa HERMAN KADANG Alias EMMANG Bin KADANG untukmengatur sepeda motor jika ada wisatawan yang datang ke tempattersebut; Bahwa beberapa jam kemudian datang saksi korban RUSLIADI Alias ADIBin SUMMING dan saksi korban MUHAMMAD TASLIM Alias TASLIM BinSAHRIL DORRI

sehingga membuat saksi terjatun dan kepala saksikorban MUHAMMAD TASLIM Alias TASLIM Bin SAHRIL DORRI terbenturdibatu besar yang membuat kepala saksi korban MUHAMMAD TASLIM AliasTASLIM Bin SAHRIL DORRI mengalami luka robek dibagian kepala depansebelah kiri;Selanjutnya Terdakwa HERMAN KADANG Alias EMMANG Bin KADANGdibanting oleh saksi korban RUSLIADI Alias ADI Bin SUMMING dengan caramemegang bagian leher Terdakwa HERMAN KADANG Alias EMMANGBin KADANG lalu menarik sehingga terjatuh kemudian datang beberapaorang

Muhammad Taslim alias Taslim bin Sahril Dorri, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan peristiwapemukulan; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 21November 2020, sekitar pukul 22.30 Wita di Buntu Sumbang, KelurahanMataran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang; Bahwa awalnya Saksi dan sdr.

Dorri meninggal dunia pada tanggal 20 November 2015 karena sakit;

1. .1. Hj. Mannu binti H. Mada (ibu kandung)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Parida binti Dorri) dengan Tikka bin Dudu yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rosoan, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon yang bernama Dorri, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh DudaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Ekdan Burhan Cammang sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Dadeko yang bernama Duha;3.

Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Ek Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sebagai iparsaksi, dan saksi kenal Termohon bernama TERMOHON adalah adikkandung dari SUAMI PEMOHON;e Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah SUAMI PEMOHON;* Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rossoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dorri

PA.Ekmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai sepupu saksi, bernamaPEMOHON, sedangkan Termohon bernama TERMOHON;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON; Bahwa saksi hadir pada waktu peristiwa perkawinan Pemohondengan SUAMI PEMOHON pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rossoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dorri

merupakan persengketaan murniantara para pihak berperkara, dan lebih merupakan pengukuhan sahnya suatupernikahan agar dipersaksikan pula oleh para ahli warisnya, maka majelisberpendapat tidak diperlukan pelaksanaan mediasi untuk perkara iniMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan bahwa Pemohon menikah dengan kakak Termohon yangbernama SUAMI PEMOHON pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rossoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, dengan wali ayah kandungPemohon bernama Dorri

dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah secara terpisah di muka persidangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikut ;o Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rossoan, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;o Bahwa kedua saksi Pemohon hadir dan menyaksikan prosesi akad nikahsaat pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON;o Bahwa kedua saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dorri

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kamri bin Rombeng) terhadap Penggugat (Masnah Dorri binti Dorri

TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: MASNAH DORRI binti DORRI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKAMRI binpedagang, tempat kediaman di Jalan Mulawarman GangNipah indah RT.27 No. 15 E Kelurahan Karang Anyar Pantai,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KAMRI bin ROMBENG)kepada Penggugat (MASNAH DORRI binti DORRI);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (KAMRI bin ROMBENG)terhadap Penggugat (MASNAH DORRI binti DORRI);Hal. 13 dari 15 Put. Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.Trk4.

No. 45/Pdt.P/2017/PA.PlpDesa Ranga, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Dorri dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Baco Polo;Bahwa saksi nikah adalah saksi sendiri dan Baharuddin dengan maharseperangkat alat shalat;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah dan pengurusan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Baharuddin bin Sudding kadir, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sepupu saksi;Bahwa saksi hadir waktu menikah Pemohon dan Pemohon II menikahdi Ranga, Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, kabupaten Enrekang;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imansetempat bernama Dorri

No. 45/Pdt.P/2017/PA.PlIpyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon Pemohon dengan Pemohon II Pemohon Il benar telahdinikahkan oleh Dorri; Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama Baco Polo; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Baharuddin danTajuddin dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah menuruthukum

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sappe bin Dorri Dauda) dengan Pemohon II (Hawa binti Kara) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2004, di Desa Lembang, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);<

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2020/PA.Ek.sCe (Ze a smee ye) Bin4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Sappe bin Dorri Dauda, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Samma, DesaLembang, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,disebut sebagai Pemohon I;Hawa

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sappe bin Dorri Dauda)dengan Pemohon II (Hawa binti Kara) yang dilaksanakan pada tanggal 04Februari 2004 di Desa Lembang, Kabupaten Enrekang;.

Jumali bin Kara, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Samma, Desa Lembang, Kecamatan Enrekang,Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Ek.Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sappe bin Dorri Daudadan Pemohon II bernama Hawa binti Kara sebagai kakak kandungsaksi; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sappe bin Dorri Dauda)dengan Pemohon II (Hawa binti Kara) yang dilaksanakan pada tanggal 04Februari 2004, di Desa Lembang, Kabupaten Enrekang;3.

PENETAPANNomor 249/Pdt.P/2019/PA.Ek.s"SEW EN ail ;mee ye) BM nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan perbaikan data yang diajukan oleh :Parida binti Dorri, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dadeko, Desa Rosoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa saksi mengetahui Pemohon, Parida binti Dorri adalah istridari almarhum Tikka bin Dudu; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama Enrekang karena Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus janda veteran dikarenakan umurPemohon tidak sesuai antara yang ada dalam Salinan PutusanPengesahan Nikah dengan dokumen lainnya; Bahwa saksi mengetahui umur Pemohon adalah 76 tahun, karenasaksi dengan Pemohon hampir bersebaya dan pernah satu sekolahdasar; Bahwa saksi mengetahui

Danberdasarkan bukti P.1 dan P2 di atas telah ternyata Pemohon yang bernamaParida binti Dorri lahir di Enrekang pada tanggal 31 Desember 1942;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon tidak adalarangan hukum untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan persidangan dengan di bawah sumpah, dengan demikian aspek formilbukti saksi seperti tersebut dalam Pasal 172 dan 175 R.Bg. telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tidak ada indikasi tentangperilaku buruk

umur Pemohon sebenarnya adalah 76tahun, bukan 46 tahun sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanAgama Enrekang Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Ek. tanggal 27 Februari 2019, olehkarena itu. kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan oleh Majelis Hakim untuk membuktikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan konstatering bukti surat dan keterangansaksisaksi Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon yang bernama Parida binti Dorri

saat ini berumur 76tahun, lahir di Enrekang, tanggal 31 Desember 1942; Bahwa telah terjadi ketidak sesuaian umur dalam identitas Pemohonpada Putusan Pengadilan Agama Enrekang Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Ek.tanggal 27 Februari 2019 dimana dalam Putusan tersebut tertulis Paridabinti Dorri berumur 46 tahun, sedangkan yang sebenarnya adalah 76 tahun; Bahwa maksud Pemohon mengajukan perubahan biodata umurPemohon dalam Putusan Pengadilan Agama Enrekang Nomor52/Pdt.G/2019/PA.Ek. tanggal 27 Februari 2019 tersebut

Dorri);

Herman Dorri bin Dorri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Hj. Rohati Liga, S.E., binti H. Liga) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SUHDI Alias JUNET Bin DORRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;


2.Samuel Libeltus Tamba, SH
Terdakwa:
SUHDI Alias JUNET Bin DORRI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dorri alias Dori bin Dulhadi) kepada Penggugat (Junita alias Ita binti Jayadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp596.000,00,-( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Arung Medang, selama 3 tahun,kemudian pindah ke rumah milik bersama di Desa Arung Medang danselama perkawinan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Sarkinabinti Dorri alias Dori, umur 10 tahun, sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Tergugat;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Dorri alias Dori binDulhadi) terhadap Penggugat (Junita alias Ita binti Jayadi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dorri alias Dori binDulhadi) kepada Penggugat (Junita alias Ita binti Jayadi);4.

., sebesar Rp942.552.088,00 kepada Dorri padatanggal 2 November 2016 (diberi tanda bukti PK1);2. Fotocopy Surat Nomor 330/P2T.WDKTRSRT/XI/2016 tanggal 2November 2016 yang dikeluarkan oleh Pelaksana Pengadaan TanahHalaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 341 PK/Pdt/2021Kota Balikpapan Pembangunan Waduk Teritip kepada Dorri (diberitanda bukti PK2);3.

Nomor 341 PK/Pdt/2021bukti baru (novum) yang diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembaliyaitu bukti PK1, PK2 dan PK3 adalah buktibukti ganti rugi tanah untukpembangunan Waduk Teritip bagi pemilik tanah atas nama Dorri dan UddinKawa yang letak tanahnya berdekatan dengan tanah milik Para PemohonPeninjauan Kembali yang tidak bersifat menentukan;Bahwa buktibukti tersebut tidak bersifat menentukan oleh karenameskipun letak tanah berdekatan dengan tanahtanah yang terkena proyekpembangunan Waduk Teritip

Bukti Saksi.Saksi 1, Junaria binti Dorri, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, bertempat tinggal di Desa Banti Kecamatan BarakaKabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam isteri:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalbersama:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

menikahdengan Tergugat pada tanggal 09 Juni 2017, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 09 Juni 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Junaria binti Dorri

Bahwa Pemohonbermaksud akan menikah secara agama Islam dengan seorang lakilakibernama Leman bin Dorri, tempat dan tanggal lahir Enrekang, 12 Oktober1992 (umur 27 tahun), agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan terakhirSekolah Dasar, tempat kediaman di Mamburungan, RT.015/RW., Kelurahanmamburungan, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, yang berstatusPerjaka.2.

Dorri) terhadap Penggugat (Wahyuni binti Mursi);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DORRI BRIHATINO bin ASRUL CHAN) terhadap Penggugat (SHOLIYAH binti SULAIMAN AD);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 ( dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Leman bin Dorri) terhadap Penggugat (Muharma binti Gunawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670000,00 ( enam ratus tujuh