Ditemukan 47 data
14 — 6
DORTA SIHITE
PUTUSANNomor : 121/PID/2012PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, yang mengadiliperkara perkara Pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ; Nama : DORTA SIHITE.Tempat lahir : Pasar Sihite.Umur/tanggal lahir : tahun/ 01 Oktober 1978.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pasar Sihite Kecamatan Dolok SanggulKabupaten Humbang Hasundutan.Agama : Protestan.Pekerjaan
Perkara: PDM110/ TARUT.2/11/2011, yang mendakwa Terdakwa sebagaiberikut :DAKWAAN: Bahwa ia Terdakwa Dorta Sihite pada hari Minggu tanggal 23Desember 2010 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari sampai dengan Desember tahun 2010, bertempat dijalanUmum Desa Sinambela Simanullang Kecamatan Baktiraja Kabupaten HumbangHasundutan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung di Tarutung, Seorang wanita yangtempatHHANA
Menyatakan Terdakwa Dorta Br. Sihite bersalah melakukan tindakpidana perzinahan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal284 ayat (1) #4ke1b KUHPidana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dorta Br. Sihite denganpidana penjara selama 3 (tiga)DUIAN 22222 n ene n en nn ene e=3. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000,(seribulll. Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal O08 Februari 2012No. 389/Pid.B/2011/PN.
Menyatakan Terdakwa DORTA SIHITE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;3.Menetapkan hukuman tersebut tidak akan dijalankan oleh Terdakwa kecualikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karenaTerdakwa sebelum lewat waktu percobaan selama 12 (dua belas) bulan 4.
65 — 8
DORTA SIHITE
SIHITE dan belumpernah bercerai;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab DORTA Br. SIHITEmenikah secara adat (PasuPasu. Raja) dengan MONANGSILABAN;Bahwa saksi tidak mengetahui perkawinan antara DORTA Br.SIHITE dengan MONANG SILABAN oleh karena pada saat itusaksi berada di Jakarta, dimana saksi mengetahuinya setelahdiberitahu oleh orangtua saksi yang bernama LESMANLUMBANGAOL dan LINSEN LUMBANGAOL;Bahwa sepengetahuan saksi, DORTA Br.
SIHITE dan MONANGSILABAN kini tinggal bersama di Desa Sihite I Kecamatan DolokSanggul Kabupaten Humbang Hasundutan;Bahwa DORTA Br. SIHITE sekarang telah hamil;3. LINSEN LUMBANGAOL. Saksi diperiksa ditingkat Penyidikan pada tanggal 15Februari 2011 pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan laporan pengaduanSABAM HASIHOLAN LUMBANGAOL dikarenakan isterinyayang bernama DORTA Br.
SIHITE telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama AMAN SILABAN;Bahwa DORTA Br. SIHITE menikah dengan AMAN SILABANpada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan Desember2010 sekitar pukul 22.00 Wib bertempat di Aek Bontar DesaSampean Kecamatan Dolok Sanggul Kabupaten HumbangHasundutan;Bahwa sepengetahuan saksi, DORTA Br.
;e Bahwa sepengetahuan saksi SABAM HASIHOLANLUMBANGAOL dan DORTA Br. SIHITE adalah suami istri yangsah secara agama dan secara hukum;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana pernikahan antaraDORTA Br.
Sihite bersalah melakukan tindak pidana perzinahansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 284 ayat (1) kelb KUHPidana dalamMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dorta Br.
62 — 10
Menyatakan Terdakwa YULIAN DORTA KUSUMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIAN DORTA KUSUMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
* Pidana- YULIAN DORTA KUSUMA
PUTUSANNomor 276/Pid.B/2017/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YULIAN DORTA KUSUMA;Tempat ahir : Madiun;Umur/tanggal lahir : 42 tahun/13 Juli 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin.
Menyatakan terdakwa YULIAN DORTA KUSUMA, bersalah melakukantindak pidana BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHPsebagaimana dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULIAN DORTA KUSUMA, berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahanidengancedtattercdakwe supaye cake3.
lisan yang padapokoknya menyatakan Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sertamohon hukuman yang seringan ringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas PembelaanTerdakwa dan Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu Bahwa terdakwa YULIAN DORTA
(dua juta setarus ribu rupiah).Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan No. 276/Pid.B/2017/PN.SmnBahwa setelah itu mobil saksi gadaikan karena saya membutuhkan biayauntuk membayar hutang;Bahwa saksi menggadaikan di tempat temannya Yulian Dorta Kusuma(Terdakwa) yang bernama Yudi Bledek di Madiun Jawa Timur.Bahwa Mobil saksi gadaikan Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah).Bahwa Uang Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta) saksi berikan kepadaYulian Dorta Kusuma Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Rp.
Menyatakan Terdakwa YULIAN DORTA KUSUMA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanPenggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIAN DORTA KUSUMA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA CABANG KEJAKSAAAN NEGERI TARUTUNG DI SIBORONGBORONG ; DORTA SIHITE;
PUTUSANNo. 1407 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama : DORTA SIHITE;Tempat lahir : Pasar Sihite;Umur / tanggal lahir : 32 tahun / 01 Oktober 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pasar Sihite, Kecamatan Dolok Sanggul,Kabupaten Humbang Hasundutan;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Termohon Kasasi / Terdakwa
berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarutung karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa Dorta Sihite pada hari Minggu, tanggal 23 Desember2010 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari sampai dengan Desember tahun 2010, bertempat di Jalan UmumDesa Sinambela Simanullang, Kecamatan Baktiraja, Kabupaten HumbangHasundutan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung di Tarutung
Menyatakan Terdakwa Dorta Br. Sihite bersalah melakukan tindakpidana Perzinahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 284ayat (1) ke1b KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dorta Br. Sihite dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor : 389 / PID.B /2011 / PN.Trt. tanggal 08 Februari 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Dorta Sihite telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan;. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;.
ketentuanUndangUndang, yakni dalam hal menjatuhkan putusan atas namaTerdakwa Dorta Sihite di mana seharusnya Judex Facti(Pengadilan Tinggi) menyatakan menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa Dorta Br.
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
HASTOMO Als ACIN
3 — 2
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
HASTOMO Als ACIN
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
ENG LAM Alias ALAM
0 — 0
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
ENG LAM Alias ALAM
LILIYANTI SHERE INTAN DORTA ULI SINAGA
Tergugat:
MARGANDA TUA MARTHEN SIMANULLANG
61 — 9
Penggugat:
LILIYANTI SHERE INTAN DORTA ULI SINAGA
Tergugat:
MARGANDA TUA MARTHEN SIMANULLANG
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD OCIK ANDILA BIN SYAMSUL
24 — 11
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD OCIK ANDILA BIN SYAMSUL
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
HAMKA SEPTIAN PRATAMA Bin RIZAL
1 — 2
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
HAMKA SEPTIAN PRATAMA Bin RIZAL
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
MURTI SELLYARTIKA Alias SELI Binti (Alm) SUGENG
2 — 2
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
MURTI SELLYARTIKA Alias SELI Binti (Alm) SUGENG
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
ZUHANDAR Alias KOBE Bin ISA
0 — 0
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
ZUHANDAR Alias KOBE Bin ISA
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
ARIS SAPUTRA Alias ARIS Bin JA'APAR
25 — 0
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
ARIS SAPUTRA Alias ARIS Bin JA'APAR
Yuliana Susilowati binti Edy Haryanto
Tergugat:
Yulian Dorta Kusuma bin Soesilo alias Soesilotomo
16 — 2
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Memfasakh perkawinan Tergugat (Yulian Dorta Kusuma bin Soesilo alias Soesilotomo) dengan Penggugat (Yuliana Susilowati binti Edy Haryanto)
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh
Penggugat:
Yuliana Susilowati binti Edy Haryanto
Tergugat:
Yulian Dorta Kusuma bin Soesilo alias Soesilotomo
68 — 62
Dorta, danTurut Tergugat. Dalam Rapat Dengar Pendapat (RDP) tersebut, TurutTergugat menyarankan agar warga menyambung dari CV. Dorta. Tetapi warga10.11keberatan dengan adanya CV. Dorta karena beberapa alasan CV. Dorta tidakpernah melakukan sosialisasi kepada warga maka warga menolakpengelolaan yang dilakukan oleh CV. Dorta. Di samping itu harga yangditentukan oleh CV.
Dorta;Bahwa disamping penjelasan di atas, Tergugat II juga menjelaskan kepadawarga bahwa dalam Usaha Bersama ini tidak ada yang diuntungkansecara sepihak atau secara pribadi. Dan tidak ada yang menjadi Pengelolasecara pribadi, seperti CV. Dorta atas modal sendiri mengambil untungyang sebesarbesarnya. Dan jika sudah ada warga yang memberikanangsuran pemasangan ke pihak CV.
Dorta pada waktu itu Rp 1.500.000, mencicil 3kali bayar dan harga cash Rp 1.350.000,b) Harga per kwh Rp 1.800.000, dan harga pembelian CV. Dorta Rp1.350.000, per kwh pada waktu itu sebelum pihak PLN menurunkan hargapembelian menjadi Rp 1.350.000,c) Biaya abodemen CV.
Dorta mengelola listrik curah, dan banyak warga Pasir Putihyang menjadi pelanggannya;e Bahwa untuk setiap sambungan listrik, CV.
55 — 5
bukti berupa: - 1 (satu) lembar surat serah terima kemdaraan no 000339 atas nama penyewa YULI NUR CHOIRUDIN untuk sewa mobil avanza warna silver nopol AB 1339 FY tertanggal 13 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Atika Transport;- 1 ( Satu ) Unit Mobil Toyota Avanza No Pol : AB 1339 FY , Tahun 2016 , Warna Silver, No Ka : MHKM5EB2JGK002624 ,No Sin : 1NRF152568 atas nama FX WAHYU ADI KRISTANTO;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa YULIAN DORTA
Dan untuk mewujudkan niatnya tersebutterdakwa selanjutnya menghubungi saksi YULIAN DORTA KUSUMAguna meminta tolong untuk mencarikan orang yang dapat menerimagadai mobil milik terdakwa; Bahwa atas keluh kesah terdakwa tersebut, kemudian saksi YULIANDORTA KUSUMA memperkenalkan terdakwa dengan saksi BAMBANGSETYO WAHYUDI.
Saksi Yulian Dorta Kusuma dibavah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh Terdakwa untuk menjualkan mobilToyota Avanza tahun 2016 warna silver akan tetapi mobil tersebut saksigadaikan ke orang lain sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)tidak lama kemudian mobil saksi ambil dan kemudian saksi gadaikankepada Sdr Yudi Bledeg sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah);Bahwa dari hasil gadai tersebut saksi dikasih Rp. 1.000.000
Yuli Nur Choirudin,Terdakwa bilang bahwa mobil akan digunakan untuk bekerja karenaTerdakwa bekerja sebagai pemborong jalan tol di Jawa Timur; Bahwa benar Terdakwa menyewa selama 1 minggu dengan sewa Rp.2.100.000, (dua juta setarus ribu rupiah); Bahwa benar kemudian itu mobil tersebut Terdakwa gadaikan karenakarena Terdakwa membutuhkan biaya untuk membayar hutang kepadateman Yulian Dorta Kusuma yang bernama Yudi Bledek di Madiun JawaTimur; Bahwa benar mobil tersebut Terdakwa gadaikan Rp. 24.000.000
, (duapuluh empat juta rupiah); Bahwa dari uang sejumlah Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta)Terdakwa berikan kepada Yulian Dorta Kusuma Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), Rp. 3.000.000, (tiga juta ) Terdakwa gunakan untuk kebutuanseharihari sedangkan sisanya untuk membayar hutang;Halaman 9 dari 15 halaman, Putusan No. 275/Pid.B/2017/PN.SmnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan
(duapuluh empat juta rupiah);Bahwa benar dari uang sejumlah Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta)Terdakwa berikan kepada Yulian Dorta Kusuma Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), Rp. 3.000.000, (tiga juta ) Terdakwa gunakan untuk kebutuanseharihari sedangkan sisanya untuk membayar hutang;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa Ariska bersamadengan Yulian Dorta telah menggadaikan satu unit mobil Toyota Avanzawarna silver milik saksi Sutarno tanpa seijin dan sepengetahuan daripemiliknya;Halaman 12 dari
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
ARDI APRILIANDI Alias RIAN Bin ADI SAFRIZAL
3 — 3
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
ARDI APRILIANDI Alias RIAN Bin ADI SAFRIZAL
Yanti M. Simarmata, SH
Terdakwa:
PIRTON SIHOMBING
68 — 6
Bancin, Kelurahan Batang Beruh, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi, tepatnya di rumah kontrakan saksi,Terdakwa datang ke rumah saksi dan melakukan pengerusakan dengancara terlebin dahulu semua kabel cok TV dan loudspeaker yang manapada saat itu, TV sedang menyala, kemudian loudspeaker tersebutdiangkat dan dicampakkan ke luar satu persatu, dan pada saat Terdakwasedang mencampakkan loudspeaker tersebut kemudian anak saksibernama Dorta Marpaung membangunkan saksi dari dalam kamar danpada saat saksi
Saksi DORTA SARI MARPAUNG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan perihal perkara ini di Penyidik,serta keterangan saksi yang ada dalam BAP Polisi Ssemuanya benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan~ dipersidangan karena masalahpengerusakan yang di lakukan Terdakwa; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dimana Terdakwa adalah pacar ibusaksi; Bahwa pengerusakan yang di lakukan Terdakwa pada hari Senin,tanggal 30 April 2018 sekira pukul 12.00 Wib di Jalan
Bancin, Kelurahan Batang Beruh, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi, tepatnya di rumah kontrakan ibu saksi, danpada saat saksi tiba di rumah saksi langsung memasukkan sepeda motorke dalam rumah dan saksi melihat Dorta Sari Marpaung sedangmenonton TV dan saat itu saksi minta tolong kepada Dorta SariMarpaung untuk mengoleskan salep kepada saksi yang mana saat itu Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN Sdk saksi sedang mengalami cacar air, setelah itu saksi langsung menujuteras dan duduk
di teras rumah, sementara saksi menunggu Dorta SariMarpaung membawa salep, saksi melihat Terdakwa masuk ke rumah danmendengar suara lemparan loudspeaker dari dalam rumah keluar rumah,dan kedua kalinya saksi mendengar dan melihat kembali Terdakwamelempar loudspeaker keluar rumah, setelah itu terjadi keributan antaraTerdakwa dengan ibu saksi dan pada saat itu saksi bergerak dari tempatduduk ke dekat pintu rumah kemudian Terdakwa pergi keluar rumah,selanjutnya saksi masuk dan menanyakan apa yang telah
Bancin, Kelurahan Batang beruh, Kecamatan Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN Sdk Sidikalang, Kabupaten Dairi untuk menanyakan maksud dari smstersebut, pada saat Terdakwa tiba di rumah korban, Terdakwa melihatanak perempuan korban berada di dalam rumah sambil main HP,karena antara Terdakwa dengan anak perempuan korban yangbernama Dorta Sari Marpaung tidak akur dan sering bertengkar,kemudian Terdakwa merasa tidak senang ianya berada di rumahtersebut, lalu Terdakwa langsung mencabuti
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam pemeriksaan disiding Pengadilan Negeri Serang, tidak ada seorang saksipun yangmengetahui dan melihat tindakan pemukulan kecuali seorang saksi sajayakni saksi korban yakni Linda Boru Hutasoit binti Dame Hutasoit ;Dalam kesaksiannya, saksi korban telah memberikan keterangan bahwasaksi dipukul dan dicakar matanya oleh Terdakwa Il, sedangkanTerdakwa hanya memegang kepala dan memelintir tangan saksi(mohon baca putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 1 Februari 2007halaman 7) ;Kemudian, saksi Dorta
Martohap Sihombing, saksiRisna Sitompul dan saksi Jefri Hutasoit adalah saksisaksi yang tidakmelihat, mengetahui dan merasakan secara langsung peristiwa tindakpidana pemukulan/penganiayaan yang diduga dilakukan olehPemohon/Para Terdakwa di tempat kejadian perkara/locus delicti padatanggal 10 Desember 2005 melainkan saksisaksi tersebut hanyalahmendengar adanya dugaan pemukulan/penganiayaan dimaksud darisaksi korban Linda Boru Hutasoit dan Saudara Roni ;Atas keterangan saksisaksi (Jefri Hutasoit dan Dorta
No. 1423 K/PID/2007cukup, karena keterangan saksi Jefri Hutasoit dan saksi Dorta Pardedetidak dapat dipergunakan oleh judex factie untuk menilai pembuktianbahwa Pemohon/Para Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Linda Boru Hutasoit, sehingga yang melihat, mengetahuidan merasakan secara langsung tindakan pemukulan dalam perkara aquo ini hanyalah seorang saksi saja, yakni saksi korban Linda BoruHutasoit ;6.
Kesimpulan inidiambil oleh judex factie berdasarkan kekuatan pembuktian dan alat buktiberupa keterangan yang disampaikan oleh saksi Jefri Hutasoit dan saksiDorta Pardede di dalam persidangan, padahal secara hukum keterangansaksi Jefri Hutasoit dan saksi Dorta Pardede yang menerangkan " bahwasaksi melihat Terdakwa . Marihot Hutabalian memelintir tangan Linda,sedangkan Terdakwa Il menendang dan menginjak perut Linda danHal. 12 dari 18 hal. Put.
Keterangan saksi Jefri Hutasoit dan saksi Dorta Pardede sangat subjektifuntuk dijadikan kekuatan pembuktian dan alat bukti sebab selain saksisaksi hanya mendengar dari saksi korban dan tidak melihat sertamengetahui secara langsung tentang pemukulan/penganiayaan tersebutjuga keterangan tersebut kontradiktif dan tidak bersesuaian satu samalainnya dengan keterangan saksi korban Linda Boru Hutasoit padaputusan judex factie halaman 7 yang menerangkan " bahwa saksikemudian dipukul oleh Terdakwa II dan
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
1.M. HANAFI Bin SALEM
2.NIZARUDDIN ALS. ANTAN Bin NIMBUL
37 — 5
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
1.M. HANAFI Bin SALEM
2.NIZARUDDIN ALS. ANTAN Bin NIMBUL
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
1.ARDIANSYAH Alias ARDI Bin IRIL
2.ASWIN MAHENDRA Alias ASWIN Bin NAZRINURDIN
13 — 0
Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
1.ARDIANSYAH Alias ARDI Bin IRIL
2.ASWIN MAHENDRA Alias ASWIN Bin NAZRINURDIN