Perbuatan Tergugat tersebut jelas tampa hak dan melawan hukum; Bahwa Penggugat juga telah mengajukan permohonan kepada DinasPekerjaan Umum Penataan Ruang (DPUPR) Kabupaten Mukomuko untukmenanyakan jarak batas drenase jalan melalui Surat permohonan nomor:16.B/M.CH/VIII/20019.

Yang kemudian dijawab oleh Dinas PekerjaanUmum Penataan Ruang (DPUPR) Mukomuko melalui Surat nomor:Halaman 3 dari 12 hal putusan 13/PDT/2020/PT BGL.800/809/D.3/X/2019 yang menerangkan tanah milik jalan di tandai dengansiring/drenase milik pemerintah atau dari bibir penggir aspal lebih kurang 3s.d. 5 meter.

Ini Penggugat tanyakan karena drenase/siring jalan yangterletak ditanah Penggugat sudah ditimbul oleh Tergugat; Bahwa Penggugat juga telan datang menghadap Tergugat untukmenyampaikan kepada Tergugat bahwa tergugat telan merusak danmemindahkan pagar dan merusak kebun kelapa sawit milik Penggugat,tetapi Tergugat tidak mengindahkan permintaan Tergugat; Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telah dilakukanoleh Tergugat sangat dirasakan kerugiannya oleh Penggugat, yaitu berupakerugian materil

Transper ke rekening kontraktor pembangunan drenase sebesar Rp.240.163.200, ;11. Konsultan perencanaan pembangunan jalan desa sebesarRp.3.772.569,72 ;12. Konsultan perencanaan drenase jalan umum desa sebesarRp.10.329.600. ;13. Konsultan perencanaan goronggorong Rp.1.074.907,75 ;14. Transper ke rekening kontraktor pembangunan goronggorong Rp.24.991.605,23 ;15.

Transper kerekening kontraktor pembangunan drenase sebesar Rp.240.163.200, ;11. Konsultan perencanaan pembangunan jalan desa sebesarRp.3.772.569,72 ;12. Konsultan perencanaan drenase jalan umum desa sebesarRp.10.329.600, ;13. Konsultan perencanaan goronggorong Rp.1.074.907,75 ;14. Transper kerekening kontraktor pembangunan goronggorong Rp.24.991.605,23 ;15.

Konsultan perencanaan drenase jalan umum desa sejumlahRp10.329.600,0013. Konsultan perencanaan goronggorong sejumlah Rp1.074.907,7514. Transper kerekening kontraktor pembangunan goronggorongsejumlah Rp24.991.605,2315.

Transper ke rekening kontraktor pembangunan drenase sebesar Rp.240.163.200. ;Konsultan perencanaan pembangunan jalan desa sebesarRp.3.772.569,72 ;Konsultan perencanaan drenase jalan umum desa sebesarRp.10.329.600.

Jaya Beton KotaBengkulu untuk mengerjakan Proyek Drenase di Desa Sengkuang Kab.Seluma dengan Nilai Paket Rp.385.498.000, (tiga ratus delapan puluh limajuta empat ratus Sembilan puluh delapan rupiah) lalu Proyek Drenase diDesa Talang Prapat Kab. Seluma dengan Nilai Proyek Rp.196.000.000,(seratus Sembilan puluh enam juta rupiah). Seterusnya Terdakwa mengakusebagai Karyawan/Pegawai Staff di Perusahaan PT. Rotex Bengkulu danPT.

Seluma dengan nilai paket Rp385.498.000, (tigaratus delapan puluh lima juta empat ratus sembilan puluh delapan riburupiah) dan Proyek Drenase Desa Talang Prapat Kab.

Sumenep karena korban yang semulamendukung supaya CV terdakwa I bisa memenangkan tender Drenase Pasar Anom PaketI tetapi ternyata korban melalui CV.Ibatan Jannah juga ikut maju terhadap tender tsbsehingga saya merasa dibohongi lalu terdakwa I menyuruh adik agar korban mundur daritender tsb.

Menghukum Tergugat Untuk membongkar Pagar yang menghalangijalan keluar masuk dari garasi ke jalan raya dan membongkarSaluran Drenase/ Saluran Pembuangan yang ditimbun dan dialihkanke tanah orang lain menjadi keadaan semula;6.

MAIKEL dan saudar ISHAK, sedangkan Terdakwabertugas menjaga di pintu belakang counter HP.Bahwa selanjutnya Terdakwa mendengar ada teriakan daridalam counter HP berkata siapa kemudian Terdakwamemberikan kode kepada saudara MAIKEL, saudara ISAKdan saudara JERRY yang berada dalam counter HP denganberkata Hoe lari kKemudian setelah itu Terdakwa bersamasama dengan saudara MAIKEL, saudara ISAK dan saudaraJERRY lari dan terpencar, Terdakwa lari kedepan counter HParah jalan raya melalui pinggir parit atau drenase

berikut :Bahwa Saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan pohon Pisang, pohon Pepaya dan Pohon Jagung ;Bahwa pengrusakan terjadi pada hari Sabtu tanggal 1 Desember 2018 sekitarpukul 09.00 wita di kebun milik saksi yang terletak di Dusun Tubo Masigi IIDesa Tubo Poang Kecamatan Sendana Kabupaten Majene ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN.MjnBahwa Saksi tidak melihat siapa yang melakukan penebangan tersebut karenasaat itu saksi sementara mengerjakan Drenase

Saudara Hasibuan;e Sebelah selatan berbatas dengan Drenase;e Sebelah barat berbatasan dengan transmigrasi;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam surat gugatannya Penggugatmendalilkan jika tanah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1(Bukti P3) dan SHM No. 11 (Bukti P4) yang terletak di Desa Sukarame,Kecamatan Seluma Selatan, Kabupaten Seluma, Provinsi Bengkulu telahdikuasai oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat mengenai lokasitanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik

Saksi SUDARMONO ; Bahwa Saksi tahu masalah Proyek Pembangunan drenase danPela pis Tebing Tes Muara Aman tahun anggaran 2018 dariDinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu yang kerjakan oleh CV.Halaman 15 dari 32 halaman Putusan perdata Nomor 22/Pdt.G/2019/PN.BglTapan Permata Kontruksi dengan Direktur Pelaksana AliDarman,SH ( Penggugat ) karena saksi adalah PelaksanaLapangan CV.

Sebelah Selatan berbatasan dengan = Rumah Cici Wahyuni, Sebelah Timur berbatasan dengan = Tanah Supeno, Sebelah Barat berbatasan dengan = Tanah Sugiman;

Nama Kegiatan Lapangan Lebih (Kurang)(APBDs Anggaran RAB ; ;(Hasil Audit)Perubahan)1 2 3 4 5 6 =(54)Rabat Beton dan1 Talud DusunTondok Tallu 126,724,000.00 126,724,000.00 67,937,394.64 (58,786,605.36)Rabat Beton dan2 Talud RanteDusun Malapana 45,000,000.00 45,000,000.00 12,570,000.00 (32,430,000.00)Rabat Beton4 SumarorongKanan DusunMalapana 140,000,000.00 140,000,000.00 80,290,000.00 (59,710,000.00)Drenase Samping4 Mesjid DusunTamalantik 60,000,000.00 60,000,000.00 44,480,000.00 (15,520,000.00)Rabat

Pembangunan Drenase dengan volume panjang 300 MRp. 209.940.300.. Bahwa Kepanitiaan atau TPK (Tim Pengelola Kegiatan) DD tahun 2016Desa Cipelem Kec. Bulakamba Kab.

Pembangunan Drenase dengan volume panjang 300 MRp209.940.300,00 Bahwa saksi tidak tahu siapa ketua TPK (Tim Pengelola Kegiatan),setahu saksi, saksi hanya sebagai anggota TPK dalam PelaksanaanPembangunan Dana Desa tahun 2016 untuk Desa Cipelem Kec.BulakambaKab. Brebes. Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi mengawasi semua kegiatanuntuk pekerjaan dana desa dan saksi melaporkan kepada sdr. TOMISANTOSO yang setahu saksi adalah Ketua TPK.

Dana tersebut di gunakan untukFisik yaitu pembangunan talut dengan volume 723 M Rp. 610.758.700, danPembangunan Drenase Rp. 209.940.300, Bahwa dana desa tersebut bersumber dari APBN. Bahwa Kepanitiaan Dana Desa tahun 2016 Desa Cipelem Kec.Bulakamba Kab. Brebes yaitu:Penanggungjawab : ALIPUDIN selaku Kepala Desa.Ketua TPK : TOMI SANTOSA .(Kasi Pemerintahan).Halaman 49 dari 105 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2018/PN.SmgqSekretaris : NONO WIDIARSO (Kadus II).Bendahara : Saksi sendiri .Anggota : 1.

18Agustus 2016, tetapi setelah saksidiberitahu oleh Penyidik, bahwa tersangka Ir.Rizalwin, M.Si selaku PPK dalam kegiatan Pekerjaan Pembuangan LongsoranHal 79 dari 194 Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2019/PN.Pdgdan Pembentukan Badan Ruas Pangian, Tombang, Rumah Batu, Partomuan,dan Sopan;bahwa Kegiatan tersebut dikerjakan Mei 2016;bahwa Yang mengerjakan adalah saksi mengambil/Sub pekerjaan dari Sufnizarterhadap pekerjaan pemasangan Bronjong bersama goronggorong;bahwa Saksi tidak tahu galian selokan untuk drenase

Babang tidak tiap hari kelapangan;bahwa Jimmi Abdillah yang bilang pada kami untuk perintah kerja;bahwa Saksi ada bertemu dengan Tim PHO;bahwa Instruksi pekerjaan dilapangan kepada saksi dan saksi mengintruksikankepada Tukang;bahwa Pekerjaan dilapangan yaitu membersihkan badan jalan, pasang Bronjongdan pasang goronggorong;bahwa Saksi tidak tahu berapa volume bronjong yang terpasang;bahwa Ada galian drenase saluran air;bahwa Pemasangan goronggorong pipa beton saksi tidak tahu;bahwa Galian batu ada

puluh ribu seratus enam puluh dua koma tigapuluh rupiah); Bahwa Pertama realisasi pembayaran senilai Rp1.670.462.272,73 dikurangdengan Hasil Audit PKKN atas nilai pekerjaan yang terpasang senilaiRp897.312.110,43 sehingga terdapat kerugian negara senilai Ro773.150.162.30; Bahwa Nilai kontrak sebesar Rp. 1.873.000.000, kita kurangkan dengan PPNyang telah disetor senilai Ro170.272.727,27 dan pada surat PHO ada itemitemyang kurang ada pengembalian dari rekanan senilai Rp32.265.000,; Bahwa Ada pekerjaan Drenase

Dump Truk bekerja di proyek tersebut;Bahwa Saksi ada melihat orang proyek membuat saluran dreinase dari Panianke Tombang, dari Tombang ke Rotan Getah,;Bahwa Tidak semua jalan pakai dreinase;Bahwa Panjang jalan semuanya sekitar 19 Km yang pakai dreinase + 10 Km;Bahwa Karena waktu proses proyek saksi bolak balik datang kesana ketikakegiatan Bencana alam akan dimulai;Bahwa Drainase bentuknya dibuat bandar dipinggir jalan digali dalamnya + 80Cm;Bahwa Dreinase hanya galian saja tidak pakai semen;Bahwa Drenase

digali pakai alat;Bahwa Saksi tidak ada dapat upah dari proyek , saksi selaku Wali Jorong;Bahwa Pekerjaan galian batu ada, setahu saksi panjangnya + 700 m dariPangian yang digali tebing;Bahwa Saksi tidak ada mengukur galian batu dan Drenase tersebut;Bahwa Saksi tidak bisa mengukur volumeBahwa Penyebab bencana alam adalah hujan turun berturutturut selana 3 (tiga)hari;Bahwa Jalan yang rusak akibat bencana alam di jalur dari Pangian sampai keTombang dan ada pakai dreinase;Bahwa Saksi lihat ada dipasang

melihat di kantor BPBD Kabupaten Pasaman pada tanggal 18Agustus 2016, tetapi setelah saksidiberitahu oleh Penyidik, bahwa tersangka Ir.Rizalwin, M.Si selaku PPK dalam kegiatan Pekerjaan Pembuangan Longsorandan Pembentukan Badan Ruas Pangian, Tombang, Rumah Batu, Partomuan,dan Sopan;bahwa Kegiatan tersebut dikerjakan Mei 2016;bahwa Yang mengerjakan adalah saksi mengambil/Sub pekerjaan dari Sufnizarterhadap pekerjaan pemasangan Bronjong bersama goronggorong;bahwa Saksi tidak tahu galian selokan untuk drenase

Babang tidak tiap hari kelapangan;bahwa Jimmi Abdillah yang bilang pada kami untuk perintah kerja;bahwa Saksi ada bertemu dengan Tim PHO;bahwa Instruksi pekerjaan dilapangan kepada saksi dan saksi mengintruksikankepada Tukang;bahwa Pekerjaan dilapangan yaitu membersihkan badan jalan, pasang Bronjongdan pasang goronggorong;bahwa Saksi tidak tahu berapa volume bronjong yang terpasang;bahwa Ada galian drenase saluran air;bahwa Pemasangan goronggorong pipa beton saksi tidak tahu;bahwa Galian batu ada

puluh ribu seratus enam puluh dua koma tigapuluh rupiah);Bahwa Pertama realisasi pembayaran senilai Rp1.670.462.272,73 dikurangidengan Hasil Audit PKKN atas nilai pekerjaan yang terpasang senilaiRp897.312.110,43 sehingga terdapat kerugian negara senilal Ro773.150.162.30;Bahwa Nilai kontrak sebesar Rp. 1.873.000.000, kita kurangkan dengan PPNyang telah disetor senilai Ro170.272.727,27 dan pada surat PHO ada itemitemyang kurang ada pengembalian dari rekanan senilai Rp32.265.000,;Bahwa Ada pekerjaan Drenase

Dump Truk bekerja di proyek tersebut;Bahwa Saksi ada melihat orang proyek membuat saluran dreinase dari Panianke Tombang, dari Tombang ke Rotan Getah,;Bahwa Tidak semua jalan pakai dreinase;Bahwa Panjang jalan semuanya sekitar 19 Km yang pakai dreinase + 10 Km;Bahwa Karena waktu proses proyek saksi bolak balik datang kesana ketikakegiatan Bencana alam akan dimulai;Bahwa Drainase bentuknya dibuat bandar dipinggir jalan digali dalamnya + 80Cm;Bahwa Dreinase hanya galian saja tidak pakai semen;Bahwa Drenase

digali pakai alat;Bahwa Saksi tidak ada dapat upah dari proyek , saksi selaku Wali Jorong;Bahwa Pekerjaan galian batu ada, setahu saksi panjangnya + 700 m dariPangian yang digali tebing;Bahwa Saksi tidak ada mengukur galian batu dan Drenase tersebut;Bahwa Saksi tidak bisa mengukur volumeBahwa Penyebab bencana alam adalah hujan turun berturutturut selana 3 (tiga)hari;Bahwa Jalan yang rusak akibat bencana alam di jalur dari Pangian sampai keTombang dan ada pakai dreinase;Bahwa Saksi lihat ada dipasang

persiapan 50.000.000 ADDBelanja barang dan jasaOperasional desa persiapan 1 thn 50.000.000 = 50.000.000hendihukBIDANG PELAKSANA PEMBANGUNAN DESA 664.143.082Pembangunan jalan usaha tani 250.985.850Belanja barang dan jasa 47.098.000Sewa alat berat 32.872.000Sewa eksavator 12 Jam x 642.000 = 7.704.000Motor greder 6 jam x 555.000 3.330.000Vibrator roller 16 jam x 343.000 5.488.000Water tank truk + air 14 Tgk x 275.000 3.850.000Mobilisasi 1 Is x 12.500.00 = 12.500.000Upah tukang 9.870.000Gahan tanah drenase

thn 50.000.000 = 50.000.000hendihukBIDANG PELAKSANA PEMBANGUNAN DESA 664.143.082Pembangunan jalan usaha tani 250.985.850 Halaman 40 dari 135 halaman, Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2020/PT KPG Belanja barang dan jasa 47.098.000Sewa alat berat 32.872.000Sewa eksavator 12 Jam x 642.000 = 7.704.000Motor greder 6 jam x 555.000 = 3.330.000Vibrator roller 16 jam x 343.000 = 5.488.000Water tank truk + air 14 Tok x 275.000 = 3.850.000Mobilisasi 1 Is X 12,500.00 = 12.500.000Upah tukang 9.870.000Gahan tanah drenase

inidilakukan, akan muncul sinyal di monitorBahwa kita bisa memberikan suatu estimasi khusus pada suatukonstruksi jika sifatnya menurut dalam kacamata kami akurat,misalnya gedung berlantai kita bisa tahu permeter sekian denganarsitekturalnya sekian tapi jika perhitungan rehabilitasi stadion itusangat sulit memberikan angka pendekatan terhadap nilai aplagitempatnya belainan sehingga kami brasumsi waktu dua puluh limahari itu terlalu singkat untuk ukuran pekerjaan proyek tersebut.Bahwasanya saluran pembuatan drenase

keawetanya tergantungdari pengaruh lingkungannya, secara visual Ahlimelihat lokasi,saluran drenase itu ada penutupnya dan jika di lewati mobil sudahmengalami kerusakan, artinya pembuatan drenase tersebut tidaksesuai dengan kontrak;Bahwa dimaksud prinsip rehabilit asi menurut Ahli adalahmemperbaiki kondisi awal sebuah bangunan.Bahwa yang maksud dari proyek tersebut tidak mengalamirehabilitasi yang signifikan pertama kualitas betonnya kemudianlapangan basket tidak melakukan pembongkaran plat lamalangsung

Anwar oleh Kepala Desa Sukonolo diundang akantetapi ia tidak pernah hadir ;Bahwa uang dari hasil penebangan tebu dipergunakan untuk :membuat goronggorong, memasang paving, drenase dan termasukjuga kebutuhan operasional desa ;Bahwa untuk uang sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta)disisakan untuk biaya yang menggarap tebu yaitu untuk H.

memberikan suatu estimasi khusus pada suatukonstruksi jika sifatnya menurut dalam kacamata kami akurat,misalnya gedung berlantai kita bisa tahu permeter sekian denganarsitekturalnya sekian tapi jika perhitungan rehabilitasi stadion itusangat sulit memberikan angka pendekatan terhadap nilai aplagitempatnya belainan sehingga kami brasumsi waktu dua puluh limahari itu terlalu singkat untuk ukuran pekerjaan proyek tersebut.Halaman 130PUTUSAN Nomor 31/Pid.Sus.Tpk/2020/PN MakassarBahwasanya saluran pembuatan drenase

keawetanya tergantungdari pengaruh lingkungannya, secara visual Ahlimelihat lokasi,saluran drenase itu ada penutupnya dan jika di lewati mobil sudahmengalami kerusakan, artinya pembuatan drenase tersebut tidaksesuai dengan kontrak;Bahwa dimaksud oprinsip rehabilit asi menurut Ahli adalahmemperbaiki kondisi awal sebuah bangunan.Bahwa yang maksud dari proyek tersebut tidak mengalamirehabilitasi yang signifikan pertama kualitas betonnya kemudianlapangan basket tidak melakukan pembongkaran plat lama

sekarang menjabatsebagai Kabid Pengairan;66Bahwa dana kegiatan tersebut berasal dari APBD Kota Mataram namunsaksi tidak tahu jumlah anggaran setiap tahunnya;Saksi tidak mengetahuinya honornya tahun 2009, 2010, 2011;Saksi sebagai sopir damp trukSaksi sebagai PNS di Dinas Pekerjaan Umum sejak tahun 2006/2007 dansebelum jadi PNS pekerjaan saksi tetap sebagai sopir;Bahwa sebelumnya Terdakwa sebagai Seksi Draenase dan sekarangTerdakwa sebagai Kepala Bidang Pengairan;Waktu itu ada pengawas lapangan bagian Drenase

masuk;67Setiap akhir bulan saksi serahkan absen kepada Ahmad Faesal dan saksilaporkan kepada atasan saksi setiap akhir bulan;Waktu pembayaran saksi yang mengantar digudang dan dikantor dirumahTerdakwa pernah dibayarkan dan selalu ada bendahara ;Waktu pembayaran dipanggil satusatu terus dikasi Gaji THL dantandatangan;Bahwa tanda a saksi tidak tahu yang saksi tahu tanda titik dan tandasilang dalam absen;Sekarang saksi dan Faesal masih kerja disana;Bahwa Terdakwa sekarang Kabid pengairan dan Kasi drenase

memberikan suatu estimasi knusus pada suatukonstruksi jika sifatnya menurut dalam kacamata kami akurat,misalnya gedung berlantai kita bisa tahu permeter sekian denganHalaman 129PUTUSAN Nomor 29/Pid.Sus.Tpk/2020/PN Makassararsitekturalnya sekian tapi jika perhitungan rehabilitasi stadion itusangat sulit memberikan angka pendekatan terhadap nilai aplagitempatnya belainan sehingga kami brasumsi waktu dua puluh limahari itu terlalu singkat untuk ukuran pekerjaan proyek tersebut.Bahwasanya saluran pembuatan drenase

keawetanya tergantungdari pengaruh lingkungannya, secara visual Ahlimelihat lokasi,saluran drenase itu ada penutupnya dan jika di lewati mobil sudahmengalami kerusakan, artinya pembuatan drenase tersebut tidaksesuai dengan kontrak;Bahwa dimaksud prinsip rehabilit asi menurut Ahli adalahmemperbaiki kondisi awal sebuah bangunan.Bahwa yang maksud dari proyek tersebut tidak mengalamirehabilitasi yang signifikan pertama kualitas betonnya kemudianlapangan basket tidak melakukan pembongkaran platlama langsungdi