berpendapat bahwa dengan didasarkankepada ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, Hakim berpendapat bahwa talak yangPutusan Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 11 dari 13 hal.patut terjadi adalah talak satu bain shugra dari Tergugat atas diriPenggugat;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azaslex spesialis drogat

dirinya, tidak menerima pinangan dan tidak menikah dengan pria lain,hal ini sebagaimana yang telah ditentukan pada Pasal 151 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasalm 90 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sertaberdasarkan azas lex spesialis drogat

Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerail, maka sesuai maksud Pasal 119,angka (1) dan (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam talak Tergugat yangHalaman 11 dari 13 halaman putusan Nomor 662/Pdt.G/2019/PA.Jmbdijatunkan oleh Majelis Hakim dalam perkara ini adalah talak satu kesatu bainsughra;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, inklusif didalamnya perkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas /exspesialis drogat

diterima;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan tidak diterma dan perkara inidilakukan dalam proses persidangan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus diperhitungkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta berdasarkan azas /ex spesialis drogat

harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena digugurkannya perkara ini dilakukandalam proses persidangan maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdiperhitungkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta berdasarkan azas /ex spesialis drogat

Putusan Nomor 953/Pdt.G/2018/PA.JmbMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat ahli Hukum Islamtersebut dan menjadikannya sebagai dalil sendiri;Menimbang, bahwa perkara ini dalam bidang perkawinan, inklusif didalamnya perkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas /exspesialis drogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat

harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena digugurkannya perkara ini dilakukandalam proses persidangan maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdiperhitungkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta berdasarkan azas /ex spesialis drogat

harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena digugurkannya perkara ini dilakukandalam proses persidangan maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdiperhitungkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta berdasarkan azas /ex spesialis drogat

harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena digugurkannya perkara ini dilakukandalam proses persidangan maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdiperhitungkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta berdasarkan azas /ex spesialis drogat

masa iddah tersebut, Penggugat danTergugat sepakat untuk rukun kembali sebagai suami istri, maka bagiPenggugat dan Tergugat memiliki hak untuk rujuk dan maksud rujuktersebut dapat diajukan ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamasetempat;Him 20 dari 23 hlm Putusan No. 1083/Pdt.G/2019/PA.JmbMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lexspesialis drogat

Nomor XXX/Pdt.P/2021/PA.Badgkedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta berdasarkan azaslex spesialis drogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon yang jumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syar yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.

berperkara oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 124 HIR, Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon ini harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena digugurkannya perkara ini dilakukan dalamproses persidangan maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus diperhitungkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas /ex spesialis drogat

berperkara oleh karenanya dengan didasarkankepada ketentuan Pasal 124 HIR, Majelis Hakim berkesimpulan permohonanPemohon ini harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena digugurkannya perkara ini dilakukan dalamproses persidangan maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdiperhitungkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialis drogat

dan rukunkembali dan penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang oleh tergugattidak keberatan, maka seharusnya majelis mengabulkan pencebutan tersebutHim 3 dari 5 hlm Putusan No. 637/Pdt.G/2020/PA.Smadldan memerintahkan Panitera untuk mencatat pencebutan tersebut padaregister perkara;Menimbang, bahwa perkara ini dalam bidang perkawinan, inklusif didalamnya perkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lexspesialis drogat

selama masa iddah tersebut, Pemohon danTermohon sepakat untuk rukun kembali sebagai suami istri, maka bagiPemohon dan Termohon memiliki hak untuk rujuk dan maksud rujuktersebut dapat diajukan ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamasetempat;Him 20 dari 23 hlm Putusan No. 979/Pdt.G/2019/PA.JmbMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lexspesialis drogat

Pasal Date ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yang justrumengharuskan mendengar keterangan saksi yang berasaldari keluarga atau orang orang yang dekat dengan keduabelah pihak berperkara ( Lex specialis drogat' lexgeneralis ) ; Menimbang, mengenai keberatan ad. 3: bahwakeberatan ini tidak dapat dibenarkan, karena dengandiperbolehkannya saksi dari keluarga sebagaimanadipertimbangkan diatas, maka ibu kandungPenggugat/Terbanding telah didengar keterangannya sebagaisaksi dan untuk memenuhi

., Majelis berpendapat pencabutan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif didalamnya perkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sertaberdasarkan azas lex spesialis drogat lex generalis, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat yang besar nya seperti tercantum dalamamar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini;

selama masa iddah tersebut, Pemohon danTermohon sepakat untuk rukun kembali sebagai suami istri, maka bagiPemohon dan Termohon memiliki hak untuk rujuk dan maksud rujuktersebut dapat diajukan ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamasetempat;Him 20 dari 23 hlm Putusan No. 979/Pdt.G/2019/PA.JmbMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lexspesialis drogat

berdamai dengan Termohon.Berkaitan dengan permohonan Pemohon tersebut, maka berdasarkanPasal 271 dan 272 Rv, Majelis Hakim menilai bahwa pencabutan tersebutdikarenakan belum masuk ke tahapan pemeriksaan maka tidak perludiminta persetujuan dari Termohon sehingga permohonan tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lexspesialis drogat

Pemohon dan Pemohon II hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan para Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya karena alasan kesalahan fataldalam permohonan para Pemohon, maka berdasarkan Pasal 271 dan272 Rv, Majelis Hakim menilai bahwa pencabutan tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif didalamnya perkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamaserta berdasarkan azas lex spesialis drogat