Penggugat:
Drs.RADEN WIDODO
Tergugat:
EKO WINARTO SISWONO

Menyatakan Terdakwa Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, MMtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanprimair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, MMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi secara bersama sama sebagaimanadalam dakwaan subsidair;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5000,,(Lima Ribu Rupiah):4.2.Bahwa berdasarkan pertimbangan Putusan Majelis Hakim TipikorPerkara Nomor : 55/Pid.Sus/TP.Koiupsi/2014/PNPTK tertanggal 23 Maret2015 yang menjadi dasar putusan I"erdakwa/Terpidana Drs.RADEN AMAS Hal 16 dari 44 halaman, Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT PTKSUNGKALANG, MM tersebut 'di atas, pada pertimbangan Putusan MajelisHakim Tipikor halaman 117 s/d 118 adalah sebagai berikut :4.2.1.

Kemudian untuk rapatrapat selanjutnya dipimpin oleh Terdakwa Drs.RADEN AMASSUNGKALANG, MM selaku Asisten sesuai tugas pokok danfungsinya sebagai perpanjangan tangan Bupati yang sekaligus jugadalam Kepanitiaan Pengadaan Pembebasan Tanah adalah sebagaiSekretaris Panitia sebagaimana dalam keterangan Saksi Bupati dansaksisaksi lainnya;42.2.

"Menimbang, bahwa dalam rapat Panitia Pengadaan PembebasanTanah berikutnya yang dipimpin oleh Terdakwa Drs.RADEN AMASSUNGKALANG, MM juga dihadiri oleh Terdakwa DANIEL AliasATENG yang mengatasnamakan dan mengaku selaku pemilik tanah21 Ha yang akan dibebaskan, bagian dari tanah yang 32 Hatersebut mengajukan penawaran secara lisan kepada Panitia harga2tanahnya Rp.25.000,/m~, namun akhirnya disepakati dengan Panitiasebesar Rp.8000,/m= dengan pertimbangan harga setempat namuntidak berdasarkan NJOP ataupun

AMASSUNGKALANG, MM (Asisten Pemerintaban/Sekretaris bukanAnggota Panitia Pengadaan) yang putusannya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor dalamPutusan Tipikor Nomor : 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK tertanggal23 Maret 2015 atas nama Terdakwa/Terpidana Drs.RADEN AMASSUNGKALANG, MM (Asisten Pemerintahan/Sekretaris bukanAnggota Panitia Pengadaan) yang putusannya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) halaman

Bahwa Trisnawati telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 sedangkan Drs.Raden Mas Adhi Soegondho telah meninggal dunia sudah lebih dulu yaitu pada tanggal29 Januari 2001; Bahwa setahu saksi ayah kandung Trisnawati yang bernama Kawi telah meninggal duniapada tahun 1976, sedangkan ibunya yang bernama Rania telah meninggal dunia padatahun 1985; Bahwa Almarhum Kawi dan Almarhumah Rania semasa hidupnya dikarunia 6 oranganak, akan tetapi yang saksi kenal hanya bernama Syamsul Bahar, Rahbezum danTrisnawati

Raden Mas Adhi Soegondho selama berumah tangga tidakmemiliki kKeturunan; Bahwa Trisnawati telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 sedangkan Drs.Raden Mas Adhi Soegondho telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2001; Bahwa setahu saksi ayah kandung Trisnawati yang bernama Kawi telah meninggal duniapada tahun 1976, sedangkan ibunya yang bernama Rania telah meninggal dunia padatahun 1985; Bahwa Almarhum Kawi dan Almarhumah Rania semasa hidupnya dikaruniai 6 oranganak ini saksi ketahui

Raden Mas Adhi Soegondho dan selamaberumah tangga tidak memiliki keturunan, akan tetapi suami almarhumah yang bernama Drs.Raden Mas Adhi Soegondho juga telah meninggal dunia sebagaimana bukti P. 10;Menimbang, bahwa Almarhum Kawi dan Almarhumah Rania semasa hidupnya dikaruniai 6orang anak, akan tetapi semua anak almarhum Kawi dan almarhumah Rania meninggal duniasebagaimana bukti P11, P12, 13, P14, dan P15, terakhir almarhumah Trisnawaty sedangkanpemohon hingga saat ini masih hidup;Menimbang, bahwa

Drs.Raden Harja Kesuma,M.AP Bin H.Sulaiman Rahmat,agama Islam, umur 49 tahun, Pendidikan S2, Pekerjaan PNS,beralamat Jalan Perum Bukit Alam Permai Blok D No.3, Rajabasa,Kota BandarLampung, sebagai Penggugat, selanjutnya disebutsebagai PIHAK PERTAMA;ll. Ir. Siti Irmalia Binti M.

Drs.Raden Harja Kesuma,M.AP,dengan batasbatassbb: Barat Berbatasan dengan Herlan,SE Timur Berbatasan dengan Imran Utara Berbatasan dengan Jalan Umum Blok D Perumahan Selatan Berbatasan dengan Fathan,ADALAH MENJADI MILIK ATAU BAGIAN PIHAK PENGGUGAT.2.Bangunan Rumah Seluas 150 M2 yang terletak di JalanPurnawirawan No.49, Kelurahan Gedong Meneng, KecamatanRajabasa, Kota Bandar Lampung,ADALAH MENJADI MILIK ATAU BAGIAN TERGUGATPasal 3 Halhal yang belum cukup diatur dalam Perjanjian ini, akandiatur kemudian

Drs.Raden Nuh,SE,S.IP,SH tersebut ;

Drs.Raden Nuh,SE,S.IP,SH karena dicabut bandingnya; ---------------------

yang luasnya lebih dari 2 Ha bukan lagimenjadi kewenangan Kantor Pertanahan KabupatenKapuas Hulu tetapi adalah menjadi kewenangan Halaman 18 dari 55 halaman putusan Nomor 28/PDT/2019/PT PTK4.2.4pusat sehingga jika dilakukan pengurusan sertipikatatas tanah di Kantor Pertanahan Kabupaten KapuasHulu atas tanah seluas 21 Ha tersebut harusdipecah menjadi 13 SKT (Surat PernyataanPenguasaan Tanah dan Surat PernyataanPenyerahan Tanah) atas gagasan tersebut seluruhPanitia menyetujuinya termasuk terdakwa Drs.RADEN

Bahwa Tergugat menolak dengan keras dan tegas dalilgugatan Penggugat dalam Posita point 3, point 4 dan point5 sebab bertentangan dengan pertimbangan PutusanMajelis Hakim Tipikor Perkara No.55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK tertanggal 23 Maret2015 yang sudah berkekuatan hukum tetap/inkracht vangewijsde, yang menjadi dasar putusan terdakwa Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, MM tersebut diatas, yaitufakta hukum pada pertimbangan Putusan Majelis HakimTipikor hal 121 s/d 123 adalah sebagai berikut :5.1 Menimbang

Korupsi/2014/PNPTK tertanggal 23MAret 2015 atas namaterdakwa/terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, MM (Asisten Pemerintahan/Sekretaris bukan Anggota PanitiaPengadaan) yang putusannya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde),halaman 121, yaitu :Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi antara lain AGUSTINUS SAWING NARANG,B.Sc yang menrangkan bahwa di atas tanah yangdibebaskan atau di tanah miliknya tahun 2009 telahdikerjakan bangunan gedung Pekerjaan Umum danbalai pertemuan

AMAS SUNGKALANG, MM (Asisten Pemerintahan/Sekrtetaris bukan Anggota PanitiaPengadaan) yang putusannya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijdse) ;Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis HakimTipikor dalam Putusan Tipikor Nomor55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK tertanggal 23Maret 2015 atas nama terdakwa/terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, MM (Asisten Pemerintahan/Sekrtetaris bukan Anggota PanitiaPengadaan) yang putusannya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijdse)

, karena sebagaimana berdasarkanPutusan Tipikor yang putusannya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) yangsudah sangat jelas dan terang benderang bahwa pihakPenggugatlah yang justru wajib mengembalikankerugian keuangan Negara sebesar Rp.1.782.580.000, (satu milyar tujuh ratus delapan puluhdua juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) karenasudah terbukti sebagaimana Putusan Tipikor Nomor:55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK tertanggal 23Maret 2015 atas nama terdakwa/terpidana Drs.RADEN

RADEN MANIKMOJO sebagai PemberiHibah/Pihak Pertama menurut hukum sudah tidakmampu lagi (tidak cakap) untuk melakukan perbuatanhukum, mengingat Drs.RADEN MANIKMOJO yang sudahberusia 75 tahun pada saat dibuatnya Akta Hibahtanggal 4 Oktober 2006 oleh Tergugat III adalahdalam keadaan sakit (Stroke) dirawat di Rumah10.11Sakit Panti Rahayu PurwodadiGrobogan.

karenakenyataan pada saat itu Drs.Raden Manik masih bisamelakukan perbuatan hukum dengan kesadaran yangbaik, sedangkan persetujuan Drs.Raden Manikmojo(Almarhum) dengan membubuhkan cap ibu jari adalahtidak melanggar hukum ; Bahwa mengenai cacat formil maupun meteriil yangdidalilkan PARA PENGGUGAT atas terbitnya AktaHibah No.803/2006 tertanggal 4 Oktober 2006 adalahtidak benar karena penandatanganan/cap jempol yangdibubuhkan dalam Akta Hibah tersebut benarbenardilakukan oleh Alm. Drs.

POERWATI SITISOENDARI, SH selaku Notaris/PPAT sebagai dasarditerbitkannya Sertifikat Pengganti Nomor 994/Purwodadi, Surat Ukur tanggal 17 Oktober 2006No. 501/Purwodadi/2006, luas 1425 m2, atas namaMANIK MUSTIKO WERDI (Tergugat II) adalah cacathokum karena adanya suatu rekayasa dan itikadburuk dari Tergugat I, Tergugat II, danTergugat III dengan alasan pemberi hibah (Drs.RADEN MANTKMOJO) tidak mempunyai kecakapan99untuk bertindak didepan hokum dikarenakan sudahberusia 75 tahun pada saat dibuatnya

Oleh karena pada tanggal 4 Oktober 2006 Drs.RADEN MANIKMOJO masih dalam keadaan sakit dandirawat di Rumah Sakit Panti RahayuPurwodadiGrobogan, maka menurut hukum AktaHibah yang memuat keterangan bahwa padatanggal 4 Oktober 2006 Tuan Drs.

Jika benar Drs.RADEN MANIKMOJO pada saat dibuatnya AktaHibah oleh Tergugat III kondisi fisiknyadalam keadaan sehat dan kesadaran tidakmenurun, maka sebagai bukti kebenaranpernyataan yang dikemukakan dalam akta akandilakukan dengan cara menandatangani AktaHibah tersebut, bukan dengan cap ibu Jari.Dari fakta hukum tersebut, semakinmemperjelas bahwa cap ibu jari Drs.

Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacat pluriumlitis consortium karena tidak lengkapnya para pihak yangseharusnya ikut digugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1adalah sebelumnya atas nama 13 orang pemegang hak suratketerangan tanah yang seperti tercantum dalam posita 2 gugatanPenggugat yang berdasarkan Putusan Nomor 55 / Pid.Sus /TP.Korupsi / 2014 / PNPTK atas nama Terdakwa/ Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M. yang putusannya

RETNO DAMAYANTI, S.H., Hakim AnggotaYAMTO SUSENA, S.H., M.H. dan hakim Adhoc ELIAS SILALAHI, S.H.serta Panitera Pengganti LUSI NURMANDIATUN, S.H. di Pengadilan Negeri Pontianak, yang sudah berkekuatanhukum tetap/ inkracht van gewijs atas nama Terdakwa/ Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, MM sebagai Sekretaris II bukan anggotaPanitia pengadaan tanah, yang amarnya yaitu :MENGADILIMenyatakan Terdakwa Drs.

Menimbang, bahwa dalam rapat rapat Panitia PengadaanPembebasan Tanah berikutnya yang dipimpin oleh Terdakwa Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M., juga dihadiri oleh TerdakwaDANIEL Alias ATENG yang mengatasnamakan dan mengakuselaku Pemilik Tanah 21 Ha yang akan dibebaskan, bagian daritanah yang 32 Ha tersebut mengajukan penawaran secara lisankepada Panitia harga tanahnya Rp. 25.000,/m?, namun akhirnyadisepakati dengan Panitia sebesar Rp. 8.000,/ m2?

RADEN AMASSUNGKALANG, M.M., (Asisten Pemerintah/ Sekretaris bukanAnggota Panitia Pengadaan) yang putusannya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa berdasarkan pertimbangan Putusan Majelis Hakim TipikorPerkara Nomor : 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK tertanggal 23Maret 2015 yang menjadi dasar putusan Terdakwa/ Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M., (Asisten I Pemerintahan/Sekretaris bukan Anggota Panitia Pengadaan) yang putusannya sudahmempunyai kekuatan hukum tetap

Pemerintah Kabupaten Kapuas Hulu sudah terbuktiKorupsi karena salah satu pejabatnya yakni Drs.RADEN AMASSUNGKALANG, M.M. dan ANTONIUS HUSIN sedang menjalanipidananya;Putusan Tipikor tersebut di atas diperkuat juga dengan putusan KasasiMahkamah Agung No.2148 K / PID.SUS / 2015 tertanggal 02Nopember 2015 atas nama Terdakwa / Terpidana DANIEL aliasATENG (Pengusaha) dipidana 6 (Enam) tahun penjara dan dendaRp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) subsidiair pidana penjara 6(Enam) bulan, serta pidana tambahan

Drs.Raden Sudiharto,SE.,MM bin H.Raden Muhmamad Samin , umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan Jurnalis Tipikor , bertempat tinggal di Jalan TGH.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta fakta sebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 03 Januari 2016 bertempat di LingkunganLingkungan Karang Kelok Kelurahan Monjok Barat Kecamatan Selaparang KotaMataram;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis ;Bahwa, yang menjadi Wali nikah wali nasab Ayah kandung Pemohon II bernama :Drs.Raden Sudiharto,SE

., M.H. dan hakim Adhoc ELIASSILALAHI, S.H. serta Panitera Pengganti LUSI NURMANDIATUN, S.H. di Pengadilan Negeri Pontianak, yang sudah berkekuatanhukum tetap/ inkracht van gewijs atas nama Terdakwa/ Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, MM sebagai Sekretaris Il bukan anggotaPanitia pengadaan tanah, yang amarnya yaitu :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Drs. RADEN AMAS SUNGKALANG MM.,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);4.2.Bahwa berdasarkan pertimbangan Putusan Majelis Hakim TipikorPerkara Nomor : 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK tertanggal 23Maret 2015 yang menjadi dasar putusan Terdakwa/ Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M., tersebut di atas, padapertimbangan Putusan Majelis Hakim Tipikor halaman 117 s/d 118 adalahsebagai berikut :4.2.1.

Menimbang, bahwa dalam rapat rapat Panitia PengadaanPembebasan Tanah berikutnya yang dipimpin oleh Terdakwa Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M., juga dihadiri oleh TerdakwaDANIEL Alias ATENG yang mengatasnamakan dan mengakuselaku Pemilik Tanah 21 Ha yang akan dibebaskan, bagian daritanah yang 32 Ha tersebut mengajukan penawaran secara lisankepada Panitia harga tanahnya Rp. 25.000,/m?, namun akhirnyadisepakati dengan Panitia sebesar Rp. 8.000,/ m?

PernyataanPenguasaan Tanah dan Surat Pernyataan Penyerahan Tanahpadahal orang orang tersebut tidak ada memiliki tanah di lokasiDesa Pala Pulau Kecamatan Putussibau Utara, KabupatenKapuas Hulu, sebagaimana di lokasi tanah dimaksud, adapun darike 13 orang tersebut adalah : CRISTIANA dan SELVANUSPRIYONO (yang merupakan Istri dan lIpar dari TerdakwaANTONIUS HUSIN Kades Pala Pulau), ANTONIUS USMAN,HERLINA KUSUMAWATI, S.E., dan ADELIANUS SUKA (yangmerupakan abang, adik ipar dan keluarga dari Terdakwa Drs.RADEN

,(Asisten Pemerintah/ Sekretaris bukan Anggota Panitia Pengadaan)yang putusannya sudah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);Bahwa berdasarkan pertimbangan Putusan Majelis Hakim TipikorPerkara Nomor : 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK tertanggal 23Maret 2015 yang menjadi dasar putusan Terdakwa/ Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M., (Asisten Pemerintahan/Sekretaris bukan Anggota Panitia Pengadaan) yang putusannyasudah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde)halaman

Raden Haji Soehardjiman (orang tua Tergugat Il).Bahwa dalam rentang waktu lebih kurang 13 (tiga belas) hari setelahterbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1285/Melawai kemudianditingkatkan menjadi Sertipikat Hak Milik No. 423/Melawai atas nama Drs.Raden Haji Soehardjiman ( orang tua Tergugat Il) (Bukti P : 16).Bahwa kemudian Rumah Dinas milik Penggugat tersebut selanjutnya dijualoleh Almarhum R.H.

Drs.Raden Haji Soehardjiman atas bidang tanah yang terletak di JalanWijaya XIll No. 9, Rt. 0/Rw.07, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,Hal 10 dari 36 Hal Putusan Nomor 325/Pdt/2018/PT.DKIbahwa Surat Keputusan (SK) Kepala Kantor Pertanahan JakartaSelatan No. 1.7111.2/811/HGB/SK/2002, tertanggal 7 Nopember 2002tersebut adalah produk Pejabat Tata Usaha Negara, dalam hal iniperlu dilakukan pengujian lebih dahulu terhadap produk Pejabat TataUsaha Negara Aquo di Pengadilan Tata Usaha Negara, karenapengujian

Drs.Raden Haji Soehardjiman atas bidang tanah yang terletak di JalanWijaya XIll No. 9, Rt. 0/Rw.07, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,bahwa Surat Keputusan (SK) Kepala Kantor Pertanahan JakartaSelatan No. 1.7111.2/811/HGB/SK/2002, tertanggal 7 Nopember 2002tersebut adalah merupakan produk Pejabat Tata Usaha Negara, makadalam hal ini perlu dilakukan pengujian lebih dahulu terhadap produkSurat Keputusan (SK) Pejabat Tata Usaha Negara Aquo diPengadilan Tata Usaha Negara, karena pengujian tersebutmerupakan

Drs.Raden Haji Soehardjiman yang diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan(SK) Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan No.1.7111.2/811/HGB/SK/2002, tertanggal 7 Nopember 2002 adalah sahdan berharga;Menyatakan Akta Jual Beli No. 36/Kebayoran Baru/2003 tanggal 27 Mei2003 yang dibuat dihadapan PPAT Ny. Poerbaningsih Adi Warsito. SHsah dan berharga;Menolak tuntutan ganti rugi sebagaimana yang didalilkan olehPENGGUGAT;.

Menetapkan membatalkan perkawinan Termohon Idengan Termohon II yang dilaksanakan oleh KUAKec.Jambi Timur pada tanggal 20 Juni 2008 denganWali Hakim Drs.Raden Lukman bin Usman ;3). Menyatakan bahwa Akta Nikah No.345/52/V 1/2008tanggal 20 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh KUA JambiTimur tidak mempunyai kekuatan hukum ;4).

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (RADEN NASER alias NASAR ALIANDO SOENARNO Bin Drs.RADEN SUNARNO) kepada Penggugat (ERMA BUDIYANTI Binti HADI WINARTO) ;----------------4. Menetapkan Penggugat (ERMA BUDIYANTI Binti HADI WINARTO) berhak merawat dan mengasuh anak bernama RADEN CLIO MENSAFA ALIANDO yang lahir pada 9 Oktober 2002 hingga dewasa ;-----------------5.

RADEN IIM ABDUL KARIM, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Komplek PerumahanKebonmangga Blok Q. 185, Cimahi, KabupatenBSEIQUING Spnnnn= nnn nnn nnn nnnUntuk diri sendiri dan sebagai Kuasa dari Drs.RADEN NUGRAHA ABDUL HAKIM, warganegaraHal 1 dari 9 hal Put No.231/B/2011/PT.TUN.JKTIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diPangkalan BUN, Kalimantan Tengah ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada R. MACHDARHIDAYAT, SH.

Desa Pala Pulau denganpertimbangan bahwa untuk wilayah yang sekarang tidak lagi memenuhistandar sebagai lokasi perkantoran karena sering banjir dan untuk wilayahlain di Kecamatan Putussibau Selatan (Kedamin Kalis) lokasinya adalahrawarawa sehingga tidak memungkin untuk dijadikan lokasi KomplekPerkantoran ;Bahwa gagasan adanya lokasi pembangunan Komplek Perkantoran PemdaKabupaten Kapuas Hulu tersebut ditindaklanjuti dengan adanya usulanRencana Anggaran Kegiatan (RKA) yang diajukan secara lisan oleh Drs.RADEN

(Camat Putussibau sebagai Anggota), Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M. (Asisten Sekda Kabupaten KapuasHulu sebagai Sekretaris bukan Anggota Panitia Pengadaan Tanah),IGNATIUS MARTIN, B.A. (Kepala Seksi Hakhak atas tanah pada KantorPertanahan Kabupaten Kapuas Hulu sebagai Sekretaris II bukan Anggota)dan DANIEL alias ATENG selaku penerima ganti rugi atas tanah, yangseharusnya tidak berhak menerima pembayaran ganti rugi tanah, telahmengakibatkan negara Cq.

(Camat Putussibau sebagai Anggota), Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M., (Asisten Setda Kab. Kapuas Hulusebagai sekretaris bukan anggota Panitia Pengadaan Tanah), IGNATIUSMARTIN, BA. (Kepala Seksi Hakhak atas tanah pada Kantor PertanahanKab.

Camat Putussibau, Drs.Raden Amas Sengkalang, M.M. Asisten Setda Kabupaten Kapuas Huku,Ignatius Martin, B.A.

(Camat Putussibau sebagai Anggota), Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M. (Asisten Sekda KabupatenKapuas Hulu sebagai Sekretaris bukan Anggota Panitia PengadaanTanah), IGNATIUS MARTIN, B.A.

keuangan Negara sebesarRp.1.782.580.000, (Satu Milyar Tujuh Ratus Delapan Puluh DuaJuta Lima Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) sebagaimana laporanhasil audit dari auditor BPKP dalam rangka perhitungan kerugiankeuangan Negara Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2006 NomorHalaman 8 dari 39 halaman, Putusan Nomor 20/PDT/2018/PT PTK: SR458/ PW14/ 5/ 2014 tanggal 26 September 2014, berdasarkanPutusan Tipikor Nomor : 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTKtertanggal 23 Maret 2015 atas nama Terdakwa/Terpidana Drs.RADEN

,Hakim Anggota YAMTO SUSENA, SH., MH dan Hakim Ad HocELIAS SILALAHI, SH serta Panitera Pengganti LUSINURMADIATUN, SH, di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pontianak, yang sudah berkekuatan hukum.Tetap/inkracht van gewiisde atas nama Terdakwa Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG,MMsebagai Sekretaris II bukananggota Panitia Pengadaan Tanah, yang amarnya yaitu:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Drs.

RADEN AMASSUNGKALANG, MM (Asisten Pemerintahan/Sekretaris bukanAnggota Panitia Pengadaan) yang putusannya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);7.2 Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor dalamPutusan Tipikor Nomor : 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTKtertanggal 23 Maret 2015 atas nama Terdakwa/Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG,MM (Asisten Pemerintahan/Sekretaris bukan Anggota Panitia Pengadaan) yang putusannyasudah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde

.* Bahwa gagasan adanya lokasi pembangunan Komplek Perkantoran PemdaKabupaten Kapuas Hulu tersebut ditindaklanjuti dengan adanya usulanRencana Anggaran Kegiatan (RKA) yang diajukan secara lisan oleh Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, MM pada saat menjabat selaku Asisten pada Setda Kab. Kapuas Hulu, sehingga kemudian masuk kedalam APBDKab. Kapuas Hulu dan Perubahan APBD Kab.

Beberapa orang dari ke 13 orang tersebut adalah ; Christiana(yang merupakan ister Antonius Husin Kepala Desa Pala Pulau),Antonius Usman dan Herlina Kusumavati (abang dan adik ipar dari Drs.Raden Amas Sungkalang, MM), Herman Toni (saudara dari terdakvaDaniel alias Ateng), dan Andreas, Adrianus, P.D.S., Taufik Lawensius, ArryGunavan, Imatius Bujang, Selvanus Priyono, Esa Putra Niko, AdelianusSuka (yang merupakan karyawan terdakva Daniel alias Ateng).

Pala Pulau denganpertimbangan bahwa untuk wilayah yang sekarang tidak lagi memenuhistandar sebagai lokasi perkantoran karena sering banjir dan untuk wilayahlain di Kecamatan Putussibau Selatan (Kedamin Kalis) lokasinya adalahrawa rawa sehingga tidak memungkin untuk dijadikan lokasi KomplekPerkantoran.* Bahwa gagasan adanya lokasi pembangunan Komplek Perkantoran PemdaKabupaten Kapuas Hulu tersebut ditindaklanjuti dengan adanya usulanRencana Anggaran Kegiatan (RKA) yang diajukan secara lisan oleh Drs.RADEN

Seluruhnya untuk dipergunakan dalam perkara atasnama terdakwa Antonius Husin dan Drs.Raden AmasSungkalang,MM.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Pontianak Rachmad Sudarman, S.H., M.H. padatanggal : 24 Maret 2015 dan Terdakwa melalui kuasa

II Sukabumi, Kecamatan Cikembar, Desa Bojong atas nama Drs.Raden Uca Wikarta;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dail permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimanatelah diuraikan sebelumnya pada bagian tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat berupa fotocopySurat Keterangan Janda Mati Nomor : K.I/M.i.11/Su.500/348/82.Tertanggal 30 September 1982 (bukti bertanda P5), bukti surat berupafotocopy petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No. 53646

., dan Yayasan PendidikanAdikoesoema" sebagai pihakpihak/partij dalam gugatan perkara ini, makasecara hukum terbukti bahwa gugatan Penggugat telah diajukan secarakekurangan pihak/partij, sehingga secara hukum gugatan Penggugat yangdemikian "harus dinyatakan tidak dapat diterima";Gugatan Penggugat nebis in idem;Bahwa pihak Penggugat adalah selaku "ahli waris dari almarhum Drs.Raden Adikoesoema, A.K., dan juga sebagai "Pengurus YayasanPendidikan Adikoesoema" yaitu masingmasing bernama: R.Nanang Karya

Nomor 652 PK/Pdt/2016demikian secara hukum gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Eksepsi Tergugat II:Gugatan Penggugat nebis in idem;Bahwa pihak Penggugat mendalilkan selaku ahli waris dari almarhum Drs.Raden Adikoesoema, A.K., masingmasing yang bernama: R.Nanang Karya Nugraha; R. Metty Setiawaty; R.

PernyataanKeputusan Rapat Nomor 96, tanggal 23 Oktober 1987 yang dibuat dihadapan Notaris Wiratni Annmadi ,S.H., di Bandung hal ini secara tegasdinyatakan dalam isi Akta sebagai berikut: Dalam Rapat tersebut telahdihadiri oleh 5/7 dari jumlah anggota Dewan Pimpinan, dengan demikianrapat tersebut adalah sah susunannya dan berhak untuk mengambilkeputusankeputusan yang sah dan mengikat mengenai segala hal yangdibicarakan dalam rapat tersebut;Selanjutnya daiam keputusan rapat tersebut memberhentikan tuan Drs.Raden

Pihak pertama menjamin pihak kedua, bahwa baik sekarang maupundikemudian hari, pihak kedua tidak akan mendapat tuntutan dar pihaklain, yang menyatakan mempunyai hak terlebih dahulu atau turutmempunyai hak atas tanah tersebut, dengan membebaskan pihak keduadari segala tuntutan dari pihak lain mengenai halhal tersebut;Cc...maka TERGUGAT mendapatkan jaminan dari ahli waris almarhum Drs.Raden Soetatmo sehubungan dengan jual beli Objek Tanah dan Bangunantersebut sehingga seharusnya PARA PENGGUGAT menggugat

Masih ada orang yang harus ikutdijadikan sebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yangHal 29 dari Putusan Nomor : 395/PDT/2020/PT.DKIdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.PARA PENGGUGAT Tidak Menempatkan Para Ahli Waris Almarhum Drs.Raden Soetatmo selaku Pihak Dalam Gugatan a quo30.2 Bahwa tanah dan bangunan yang diperoleh dari pihak ketiga, makaharus ikut ditarik sebagai pihak tergugat dan hal tersebut sesuai denganpendapat tokoh M.

Raden Soetatmosebagai pihak tergugat dalam perkara a quo.30.3 Bahwa di samping itu, berdasarkan Surat Keterangan Tanggal 6September 1973 sebagaimana diuraikan dalam angka 10 Eksepsi danJawaban a quo yang mana jelas terbukti bahwa ahli waris almarhum Drs.Raden Soetatmo dalam hal ini diwakili oleh Widijati binti Soedimanmengembalikan pembayaran dari Ir. Omar Hassan Asaari dan TERGUGATmembeli Objek Tanah dan Bangunan dari ahli waris almarhum Drs.

Raden Soetatmo dan mewakili ahli waris almarhum Drs.Raden Soetatmo yang lainnya serta pemilik awal Objek Tanahdan Bangunan berdasarkan Sertifikat Nomor 195.Di samping itu, ahli waris almarhum Drs.