Yunus Rachman ;Bahwa almarhum Drs.Yunus Rachman dimasa hidupnya telah mengadakan suatuperikatan dengan Penggugat dimana pada saat itu almarhum Drs. Yunus Rachmanmenyerahkan kepada Penggugat sebagai jaminan pelaksanaan kewajibanalmarhum kepada Penggugat sebagai jaminan pelaksanaan kewajiban almarhumkepada Penggugat, yaitu berupa sebidang tanah sebagaimana sertifikat Hak MilikNo.91, luas 2.305 m2 , yang terdaftar atas nama Drs.

YunusRachman berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris yang telah dicatat diKelurahan Tugu , Nomor : 474/77/X/2010, tanggal 20 Oktober 2010 dan diKecamatan Cimanggis, Depok, Nomor : 474/182, tanggal 22 Oktober 2010(terlampir) ; Bahwa pernyataan dalam butir 2 (dua) yang diajukan oleh Penggugat dimanaalmarhum Drs.Yunus Rahman dimasa hidupnya telah mengadakan suatuperikatan dengan Penggugat dimana pada saat itu almarhum Drs.

di sebut jugatanah) adalah tidak benar karena tidak ada buktinya dan hanya mengadaada ;e Bahwa saya Hj.Mariani adalah istri sah almarhum Drs.Yunus Rachman sesuaidengan petikan dari buku pendaftaran nikah nomor 122/1960 Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampung Melayu, Jakarta Timur,tanggal 16 September 1960, (foto kopi surat nikah terlampir) menerangkan tidakpernah diberitahu oleh Almarhum Drs.Yunus Rachman apalagi menyetujuiadanya perikatan dan dengan demikian saya Hyj.Mariani tidak menyetujuipenyerahan

Yunus Rachman) ;Bukti T2 : Foto copy surat Laporan Kematian , Nomor : 205.03.II/95,tanggal 13 Maret 1995 atas nama Drs.Yunus Rachmanyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kotamadya JakartaSelatan, Kecamatan Jagakarsa, Kelurahan Lenteng Agung;Bukti T3 : Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 91, kelurahanSrengseng Sawah ;4.

Selanjutnyapada petitum gugatan angka 11 (sebelas), Penggugat juga meminta supaya Tergugat VIIdiperintahkan menyerahkan tanah dan bangunan tersebut sesuai SHM No.91/SrengsengSawah, luas 2.305 m2 terdaftar atas nama Drs.Yunus Rachman, yang terletak diKelurahan Lenteng Agung, Jagakarsa, Jakarta Selatan kepada Penggugat.

tahun 1996dibuktikan dengan adanya Kwitansi Pembelian barang yang diterimapenggugat untuk uang DP tanah milik tergugat II dan bukti Nota pengambilanbarang Tergugat Il sehubungan dengan pengalihan tanah milik tergugat Ilkepada penggugat yang diangsur secara bertahap dari tahun 1996 sampaitahun 1998 dengan keseluruhan harga Rp.11.514.000 (sebelas juta lima ratusempat belas ribu) dengan total keseluruhan luas tanah 714 M2.dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Kali.Sebelah Timur : (Drs.Yunus

Yunus menguasaisemua tanah tergugat Il yang sebenarnya adalah penggugat Drs.Yunus menguasai sebahagian tanah tergugat seluas 7x48 = 336 m2(tiga ratus tiga puluh enam meter persegi) karena hanya meminjamsebagai jaminan utang barang tergugat Il, penggugat Drs. Yunus hanyamenguasai tanah yang dari Ny. Rohana seluas 11x51 = 561 m2 (limaratus enam puluh satu meter persegi) akta jual beli nomor:594.4/528/1996. Jadi penggugat Drs.

Yunus agar mengurus kembali suratsuratnya di Kelurahan, karena tergugat II Nurhidayat Lasama belumpernah membuatkan surat pengalihan tanah kepada penggugat Drs.Yunus tetapi penggugat Drs. Yunus tidak pernah menghiraukannyamalahan penggugatterlalu serakah mau mengambil semua tanah miliktergugat Il Nurhidayat Lasama, dan dengan adanya laporan Polisinomor LP/1562/X1I/2015/SULTRA/RES KENDARI atas dugaanpenyerobotan tanah yang dilakukan oleh penggugat Drs.

Yunusmemang benar tergugat Il Nurhidayat Lasama berutang kepada Drs.Yunus tetapi bukan berarti dengan seenaknya penggugat Drs. Yunusmau mengambil tanah tergugat Il dan tergugat Il bersedia maumengganti/utang yang pernah diambil oleh tergugat Il NurhidayatLasama ke penggugat Drs.

Yunus.Bahwa tidak benar pada poin (6) yang dikatakan oleh penggugat Drs.Yunus karena pada waktu itu penggugatlah yang meminta tolongkepada tergugat untuk membantu menyelesaikan permasalahannyasama tergugat Il Nurhidayat Lasama, untuk dibuatkan pengalihan (surattanah) di Kelurahan Kambu.

mengikatkan diri akanmemberikan kopensasi berupa uang tunai kepada pihak ke Il sebesarHal. 5 dari 7 halaman putusan No 11/PDT/2014/PT.DKI.Rp.4.500.000.000(empat milyar lima ratus juta rupiah) dengan 2 tahapYaltu :e Pertama sebesar Rp.950.000.000, (Sembilan ratus lima puluhjutaPUI ) pn ma mn rn mre Kedua sebesar Rp.3.550.000.000, (tiga milyard lima ratus limapuluh jutaPLIES A) pp mmm manMenimbang, bahwa Pasal 2 menyebut pihak Il akan mengembalikansertifikat Hak Milik Nomor 91/Lenteng Agung atas nama Drs.Yunus

No 91 Lenteng Agung atas nama Drs .Yunus Rachmankepada Notaris Jakarta Nestina Ria Kartika SH (P2);Menimbang, bahwa atas Sertifikat Hak milik Nomor 91/Lenteng Agungatas nama Drs .Yunus Rachman telah diserahkan kepada Marislinda dariYayasan Pendidikan Abdi Negara Nusantara sesuai Berita Acara PenyerahanSertifikat sesuai berita Acara ( bukti P 3);Menimbang, bahwa walaupun Penggugat membuat Surat Pernyataanyang menyatakan telah menerima penyelesaian / pembayaran kompensasiselurunnya dari ahliwaris Drs.Yunus

Yunus Mahbub (pewaris Penggugat), sehingga Drs.Yunus Mahbub menerima sisanya seluas lebih kurang 34.765 M2., olehkarena itu gugatan perkara ini hanya menyangkut tanah seluas lebihkurang 34.765 M2;5. Bahwa, Drs. Yunus Mahbub (pewaris Penggugat) meninggal dunia padatanggal 29 Mei 1997 di Jakarta dan isterinya Hj. Djuriah juga telahmeninggal dunia di Jakarta sebagaimana Surat Pernyataan Ahli Waristanggal 24 Februari 2014 dan diketahui olen Lurah Cawang dan CamatKramat Jati;6. Bahwa, almarhum Drs.

Bahwa oleh karena itu Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum Drs.Yunus Mahbub berhak dan sebagai pemilik yang sah atas bidang tanahdengan luas lebih kurang total 34.765 M2 (tiga puluh empat ribu tujuhratus enam puluh lima meter persegi) sebagai mana putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 127 K/Pdt/1989, yang masingmasing terdiridari girikgirik C. 758, seluas 5300, C. 214 seluas 1600, C. 976 seluas4460 M2, C. 211 seluas 5250, C. 757 seluas 3000, C. 92 seluas 5200,C. 2415 seluas 3000 dan Hak Milik

Saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Yung Chaerul dan Zainal selaku ahli warisdari Almarhum Drs.Yunus Mahbub dan saksi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi tidak pernah bekerja di PT.

Amaco Utama;Saksi MUSTAFA SA.SE., dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Yung Chaerul dan Zainal selaku ahli warisdari Almarhum Drs.Yunus Mahbub, dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui PT. Amaco Utama dan saksi tidak pernahbekerja di PT. Amaco Utama;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini tentang kepemilikan haktanah di wilayah Kemang, dahulu perkara antara PT.

Yunus mau mengambiltanah tergugat Il dan tergugat Il bersedia mau mengganti/utang yangpernah diambil oleh tergugat Il Nurhidayat Lasama ke Penggugat Drs.Yunus.. Bahwa tdiak benar pada pin (12) yang disampaikan oelh penguggat Drs.Yunus justru tergugat dan Il yang selalu berurusan dan mengingatkankepada penggugat Drs. Yunus bahwa pasa yang pernah dibuat hasilmediasi di Kelurahan Kambu dan di Polresta Kendari berupa suratpernyataan penggugat Drs.

Yunus.11.Bahwa tidak benar pada poin (6) yang dikatakan oleh penggugat Drs.Yunus karena pada waktu itu penggugatlah yang meminta tolong kepadaHalaman 10 dari 30 Hal. Putusan No. 81/PDT/2018/PT KDItergugat untuk membantu menyelesaikan permasalahannya samatergugat Il Nurhidayat Lasama, untuk dibuatkan pengalihan (surat tanah)di Kelurahan Kambu.

Yunus) belum mempunyai surat pengalihantanah antara tergugat Il Nurhidayat Lasama dengan penggugat (Drs.Yunus). Adapun laporan penggugat terhadap tergugat Tedy Musdiyantoitu tidak benar yang dilakukan tergugat Tedy Musdiyanto karena sampaihari ini juga tidak bias dibuktikan di Kepolisian.

Bahwa tidak benar apayang dituduhkan oleh penggugat kepada tergugat Tedy Musdiyantojustru penggugatlha yang membongkar pagar tergugat Tedy Musdiyantodan bangunan penggugat masuk ke tanah tergugat Tedy Musdiyantosehingga tergugat Tedy Musdiyanto melaporkan penggugat ke PolrestaKendari nomor STPL/308/IIV/2013/RES KENDARI DIDUGAPENYEROBOTAN TANAH.12.Bahwa tidak benar pada poin (7) yang tuduhkan oleh penggugat Drs.Yunus kepada tergugat tedy Musdiyanto karena penggugat selalumemutar balikan fakta dan

YUNUS kepada pegawai Badan Pertanahan Nasional KotaKendari yakni terdakwa GUNAWAN, Selanjutnya pada tanggal 26 Agustus 2017 terdakwa datang kerumah saksi Drs.YUNUS dan bertemu langsung dengan saksi Drs. YUNUS, anak saksi Drs. YUNUSyakni saksi YUSNIATI YUNUS, dan menantu saksi Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat MUH.YUSUF YUNUS Bin Drs.YUNUS MURSALIMkepada Penggugat ASRIA RAPI AZIS Binti RAPI AZIS;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh