Darnawelis binti Darumin melawanEfzanefra bin Sabiar Dt.R. Lelo

Edi dan angota PolresPesisir Selatan pun memanggil kepala kampung Talaok yaitu saksi Jamalus Dt.R. Batuah pgl.

Edi dan angota PolresPesisir Selatan pun memanggil Kepala Kampung Talaok yaitu saksi Jamalus Dt.R. Batuah pgl.

PUTUS ANNOMOR : 18/PDT/2008/PT.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :i, DARMINUS DT.R.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talaksatubainsughraTergugat (John Hendri bin Burhanuddin)terhadapPenggugat (Animar Fauziah binti Anwar DT.R.

Rj Labiah ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya Koto Tuo Sitiung (Padang Jambi);e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sinar suku Mandahiliang, tanahRahani suku Caniago Dt.Saiko ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Laila Khairani suku Melayu,dan tanah Dinar suku Caniago DT.R.

Tanah Gurun Buntaran luas + 1000 m2 berbatas sepadan sebelah;Timur dengan tanah Dt.Tamamulia dan Azwir St.Mangkutro;Barat dengan tanah Azwir St.Mangkuto;Selatan dengan tanah Dt.Bagindo;Utara dengan tanah Dt.R. Endah;Selanjutnya disebut Obyek Perkara Il;Halaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 3272 kK/Pdt/2016.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Hj.Sjofni Erry Jusnan binti Salim Dt.R., umur 70 tahun, pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Jalan Taman Cilandak Raya D Nomor02.Rt.012/Rw.004 Komplek Pertamina Garden Housing, JakartaSelatanSelanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.

dibawah ini;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab Penggugat, Para Tergugatdan Turut Tergugat di persidangan serta buktibukti yang diajukan olehPenggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat maka Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Almarhum Jusnan Djamil selaku Pewaris meninggaldunia pada tanggal 1 Maret 2008;e Bahwa orang tua Pewaris sudah meninggal terlebin dahuludari Pewaris;e Bahwa Pewaris meninggalkan 1 (satu) orang istri bernamaHj.Sjofni Erry Jusnan binti Salim Dt.R

kepada Asnima dengantanggal 3 Juni 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.15 s/d T.23 berupa SPPTPBB, hal ini bukan merupakan bukti hak milik, namun merupakan buktibahwa obyek tanah tersebut telah lunas bayar pajaknya;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, penggugat juga mengajukanpara saksi yakni sebgaimana terurai di atas;Nomor 2294/Pdt.G/2013/PA Jr Page 19 of 29Menimbang selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil bantahanTergugat Rekonpensi , ia telah mengajukan bukti bukti berupa : T.R.1 s/dT.R

Nan Sati SukuPatapang;Tumpak ke 5Sebanyak satu piring (1 piring) berbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Penggugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Penggugat;e Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Salman Dt.R.

Buktibukti tersebut bermeterai cukup, dan yang fotokopi (T.R.1 dT.R.3) kecuali T.R.2, tidak bisa dicocokkan dengan aslinya;Menimbang,bahwa berdasarkanPasal 5 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndangNomor 11 Tahun 2008 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 19 Tahun 2016 yang menyebutkan bahwa InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya merupakanalat bukti hukum yang sah serta Informasi Elektronik dan/atau DokumerElektronik dan/atau hasil cetaknya sebagaimana dimaksud pada

DT.R KAKANDO, ZULFAN dan SYUKRI),membuktikan penggugatpenggugat telah mengakui tanah perkara adalahmilik kaum tergugattergugat A.Bahwa karena tergugattergugat A telah berhasil memperlihatkan suratketerangan salang pinjam kepada penggugat RUSTAM alias TAMRUFsehingga dianya terdiam dan tidak bicara lagi dan pergi meninggalkantergugattergugat A, membuktikan tergugat A (ILDEKA PUTRA) tidak pernahada melakukan pengancaman, marahmarah, berkata kasar terhadappenggugat, tetapi tergugat A hanyalah memperlihnatkan

keterangan saksisaksi yangdiajukan di persidangan terkait dengan jumlah nominal penghasilan TergugatRekonpensi tidak memenuhi syarat meteriil kesaksian, saksi tidak melihatsendiri, Saksi tidak mengetahui secara rinci dan tidak dapat menjelaskan kapandan bagaimana ia dapat mengetahui hal itu;Menimbang, bahwa walaupun jumlah nominal penghasilan TergugatRekonpensi tidak terungkap dalam persidangan, namun berdasarkan bukti T.3.s/d T.6 dan saksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, bukti T.R.1 s/dT.R

orangnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Kuasa ParaTergugat, telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Foto copi Surat Putusan tentang Pelaksanaan Surat Perintah dari Bupati Tanah Datartanggal 02 November 1969, yang telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda T.1Foto copi surat yang dikeluarkan oleh kantor Camat Lima Kaum tertanggal 03Februari 1970 , yang telah disesuaikan dengan aslinya, dan diberi tanda T.2 ;Foto copi surat Keterangan/ Penyaksian yang dibuat Dt.R

surat gugatan Para Penggugat dan Penggugat II didalam posita angka gugatan Para Penggugat I, dan Penggugat II ditemukanrumusan dalil berupa ....Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah PropinsiSumatera Barat No.16 Tahun 2008 tersebut, Para Penggugat adalahSUBJEK HUKUM atas Tanah Nagari sebagai Ninik Mamak KAN danPemerintahan Nagari, oleh karenanya Para Penggugat sah bertindakselaku Penggugat dalam perkara a quo;, namun adanya rumusantersebut menurut Majelis Hakim tidaklah serta merta menunjukan JAFRI DT.R

Fotokopi Keterangan Pindjam Meminjam antara Munek dengan Bakri Dt.R. Il. dan Sjamsiar tertanggal 20 Juni 1968, bermeterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti surat T.2.1;2.

MULYAmembuat formalitas administrasi pengadaan seolaholahproses pengadaan sarung sebanyak 200.000 potong telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Berdasarkan proses formalitaS pengadaan yang dibuatoleh YULI GUMILAR dan HELMI DT.R. MULYA tersebut makaPT.

Berdasarkan proses formalitas pengadaan yangdibuat oleh YULI GUMILAR dan HELMI DT.R. MULYAtersebut maka PT.

DT.R. MULIA. SH (ASLI), 1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninikmamak dari koperasi unit desa (KUD) kapa No:47 sejumlah Rp.199.019.691,21pada tanggal 17 Desember 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM danM. NAZIF. DT. R. MULIA. SH (ASLI), 1 (satu) lembar bukti penerimaan danakelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa (KUD) kapa No:48 sejumlahRp.214.065.478,02 pada tanggal 15 Januari 2013 yang diterima oleh ALMANGAMPO ALAM dan M. NAZIF. DT. R. MULIA.

DT.R. MULIA. SH (ASLI), 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninikmamak dari koperasi unit desa (KUD) kapa No:47 sejumlah Rp.199.019.691 ,21pada tanggal 17 Desember 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM danM. NAZIF. DT. R. MULIA. SH (ASLI), 1(satu) lembar bukti penerimaan danakelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa (KUD) kapa No:48 sejumlahRp.214.065.478,02 pada tanggal 15 Januari 2013 yang diterima oleh ALMANGAMPO ALAM dan M. NAZIF. DT. R. MULIA.