tetapi yangdiperkampungan ada berbatasan dengan jalan usaha tani;Bahwa Pemilik tanah sengketa adalah Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna;Bahwa Anakanak Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna yang saksi tahuhanya Ridwan Kobaa, yang lain namanya saksi lupa karena banyak;Bahwa Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna sudah meninggal tetapi saksitidak tahu kapan meninggal;Bahwa saksi pernah tinggal di Desa Bantayan dan sekolah SD tahun 1968;Bahwa harta peninggalan Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna ada di dualokasi

Ridwan Kobaa;Bahwa Anakanak Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna sudah ada yangmeninggal yakni : Kasim Kobaa, Rustam Kobaa, Amran Kobaa ;Bahwa harta peninggalan Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna ada di dualokasi yang pertama di wilayah Sinsio (Bantayan bagian timur) dan keduadiwilayah perkampungan dekat jalan usaha tani ;Bahwa harta tersebut Saksi dengar yang sudah dibagi dibagian Sinsio wilayahBantayan Timur;Bahwa saksi tahu kalau harta Labu Kobaa sudah dibagi dari surat yang ada danada tanah Penggugat

Siti Utari Kobaa;Bahwa Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna sudah meninggal tetapi saksitidak tahu kapan meninggal;Bahwa saksi pernah tinggal di Desa Bantayan karena saksi sebagai KadesBantayan sejak tahun 1969 s/d tahun 1985; ;Bahwa harta peninggalan Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna ada di dualokasi yang pertama di wilayah Sinsio (Bantayan bagian timur) dan keduadiwilayah perkampungan dekat jalan usaha tani ;Bahwa harta tersebut sudah dibagi, untuk dibagian Sinsio wilayah BantayanTimur, yang mendapat

Ridwan Kobaa;e Bahwa Anakanak Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna sudah ada yangmeninggal yakni : Kasim Kobaa, Rustam Kobaa, Amran Kobaa ;e Bahwa harta peninggalan Labu Kobaa dengan isterinya Maemuna ada di dualokasi yang pertama di wilayah Sinsio (Bantayan bagian timur) dan keduadiwilayah perkampungan dekat jalan usaha tani ;e Bahwa harta tersebut sudah dibagi pada ahli waris Labu Kobaa;e Bahwa saksi tahu kalau sudah dibagi harta Labu Kobaa pada ahli warisnya ,kebetulan pada tahun 1983 ada percetakan

persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi dihadapkan ke ruang persidangan sehubungan dengan masalah pencurian uangmilik saksi ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 pada saat itu saksisedang melihat SMS Banking masuk ke HP saksi ;Bahwa selanjutnya saksi segera menghubungi pihak bank tempat saksi menabung, kemudiansetelah dilakukan pengecekan telah terjadi transaksi uang miliknya sebanyak 3 (tiga) kali di dualokasi

Putusan No. 76/Pid.B/2015/PNLGS.= Bahwa saksi menegetahui pencurian uang saksi Saiful pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015sekira pukul 04.00 Wib, dan pencuriaan uang tersebut dilakukan oleh para terdakwa di dualokasi yaitu di ATM Bank BRI Unit Iskandar Muda di Jalan Iskandar Muda Gp Blang PasehLangsa Kota Kota Langsa dan yang kedua para terdakwa melakukan penarikan uang saksi diATM Bank BRI unit Teuku Umar di Jalan Teuku Umar Gp Peukan Langsa Kota Langsa;= Bahwa setahu saksi, para terdakwa mengambil

perobuatan Terdakwa Lili AnmadSofyan bin H Karya bersama Terdakwa II Ikham Kurnia bin Sakim, TerdakwaIll Agus Suntara bin Wahyudin, Terdakwa IV Didin Wahyudin bin Sana,Terdakwa V Muhidin alias Mumuh bin Soblik dan Terdakwa VI HermanPahrizal bin Atang akan tetapi oleh para Terdakwa sama sekali tidakdihiraukan kemudian saksi Asan HB bin Atma menghubungi saksi SuryaMenjaya melalui handphone menceritakan tentang kejadian tersebutselanjutnya saksi Surya Menjaya langsung menuju lokasi dan melihat di dualokasi

mengentikanperbuatan Terdakwa Lili Anmad Sofyan bin H Karya bersama Terdakwa IlIkham Kurnia bin Sakim, Terdakwa Ill Agus Suntara bin Wahyudin, TerdakwaIV Didin Wahyudin bin Sana, Terdakwa V Muhidin alias Mumuh bin Soblik danTerdakwa VI Herman Pahrizal bin Atang akan tetapi oleh para Terdakwa samasekali tidak dihiraukan kemudian saksi Asan HB bin Atma menghubungi saksiSurya Menjaya melalui handphone menceritakan tentang kejadian tersebutselanjutnya saksi Surya Menjaya langsung menuju lokasi dan melihat di dualokasi

2016 (yang dijadikan tempat tinggal oleh Penggugatdengan anakanak Penggugat dan Tergugat);Tanah berikut bangunan seluas 55 M2 yang berlokasi di DesaTanjung Pasir Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang Provinsi Bantenatas nama Tergugat dengan Nomor AJB 801/2016;Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugatdengan Tergugat tiak ada perjanjian pembagian harta bersama;Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2017, Tergugat dan Penggugatsepakat untuk menghibahkan tanah beserta bangunan yang berada di dualokasi

HARIS BIN AMBO AHA sehargaRp.75.000.000,seluas 6 Are dan setelah itu saksi sudah membagi dualokasi tersebut an. FATMAWATI dan an. Saksi (HERMAN) dengan alashak berupa Akta pelepasan hak tanah garapan (terlampir).Bahwa terdakwa BAHAR DG.

yang diserahkan H Muh Nur Manrompai Kr Ranca/KrCambang kepada H Majju yang terletak di Kampung Tonroa DesaMangepong sebagai pengganti atas tanah milik H Majju luasnyamencapai kurang lebih 20.000 (dua puluh ribu meter tersegi atau kuranglebih dua (2) hektare) tetap dikuasai oleh tergugat bersama para turuttergugat/para terbanding atau tidak dikembalikan kepada ahli waris HMuh Nur Manrompai Kr Ranca alias Kr Cambang sampai sekarang.Artinya tergugat dan para turut tergugat/para terbanding menguasai dualokasi

buah Handphone XIOAMI REDMI 5 warnaHitam, no sim card 081238803455, 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra X,warna hitam merah Nopol : AD 6737 TR, beserta kunci dan STNKnya; Bahwabarang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksiSsaksi,keterangan Terdakwa, serta barang bukti yang diajukan diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 sekitar pukul 23.15 Wib, di dualokasi

NASARUDIN di dualokasi yang jaraknya 100 meter di halaman rumah, pemiliknyaterdakwa tidak tahu kayu jati tersebut dinaikan oleh 4 orang buruhyang terdakwa tidak kenal, setelah menaikan muatan terdakwamemasang terpal, kemudian terdakwa langsung jalan bersamaSdr.NASARUDIN dan jendral Saputra dan sesampainya di DesaNgeru terdakwa di stop oleh Bok Rengga anggota Intel Kodim,menanyakan mau dibawa kemana kayu ini, terdakwa jawab keBima.

Jimmy Sandro Christian Sinaga Bin Daulat Sinaga, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengansaksi bersama dengan tim telah melakukan penangkapan terhadap 5 (lima)orang pelaku pencurian motor; Bahwa saksi bersama dengan tim melakukan penangkapan di dualokasi yaitu pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekira pukul 16.00 WIB diHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN TglPOM Bensin Karawang dan pada hari Selasa tanggal

Surya MasCakra Wahana dan telah memiliki aset berupa tanah yang berada di dualokasi obyek tanah yaitu Desa Ardi Mulyo, Kec. Singosari Kab. Malang luas18.400 M2 SHGB Nomor 92 dan di Desa Randu Agung Kec. Singosari Kab.Malang seluas 31.340 M2 SHGB Nomor 531 ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 371 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa tahu pada saat itu kondisi PT. Surya Mas Cakra Wahanasedang mengalami kesulitan keuangan/krisis moneter dan kurang lebih 2tahun PT.

dihitung di rumah sejumlah Rp. 33.289.244, (tiga puluh tiga jutadua ratus delapan puluh sembilan ribu dua ratus empat puluh empat rupiah)serta uang tip sejumlah Rp. 4.996.000, (empat juta sembilan ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah) ;bahwa kemudian Tergugat menuduh Penggugat telah menggelapkanuang Perusahaan hanya karena Penggugat membawa pulang uang salesdan uang tip tersebut, padahal Penggugat berniat baik untuk memperlancarkerja Penggugat yang sebenarnya kewalahan juga bekerja sebagai kasir di dualokasi

Halijah (almarhumah)meninggalkan harta berupa sawah di Desa Wae Tuwoe, sebanyak dualokasi; Bahwa satu lokasi sawah di Desa Wae Tuwoe kurang lebih 4 ha,saksi tahu batasbatasnya, sawah tersebut dikuasai oleh Hj. Miharni. Bahwa satu lokasi sawah lagi di Desa Wae Tuwoe, kurang lebih2,5 ha saksi mengetahui batasbatasnya, sawah tersebut dikuasai olehFahri; Bahwa ada juga empang di Kelurahan Lanrisang, luas kuranglebih 72 are telah dikontrakkan oleh H.P. Abd.

Halijah (almarhumah)meninggalkan harta berupa sawah di Desa Wae Tuwoe, sebanyak dualokasi; Bahwa satu lokasi sawah di Desa Wae Tuwoe kurang lebih 4 ha,saksi tahu batasbatasnya, sawah tersebut dikuasai oleh Hj. Miharni. Bahwa satu lokasi sawah lagi di Desa Wae Tuwoe, kurang lebih2,5 ha saksi mengetahui batasbatasnya, sawah tersebut dikuasai olehFahri; Bahwa ada juga empang di Kelurahan Lanrisang, luas kuranglebih 72 are telah dikontrakkan hingga tahun 2020; Bahwa setahu saksi harta Hj. P.

Sugihartonosebagai Komisaris PT CMS melakukan transaksi pelepasan hak atas dualokasi tanah tersebut dengan Terdakwa Fonny Kusen yang mengaku sebagaipemilik tanah seluas 4.500 m? dan dengan ahli waris Almarhum Chaerudinyaitu 1. Indra Wirawijaya, 2. Bayu Satyawira, 3. Nyonya Ratna Saraswati. 4.Surya Wira Wibawa, 5. Rahmi Farahmita, yang masih tercatat sebagai ahliwaris tanah seluas 2.600 m?.

Sugihartono sebagai Komisaris PTCitra Mandiri Semesta (C.M.S) melakukan transaksi pelepasan hak atas dualokasi tanah tersebut dengan Terdakwa Fonny Kusen yang mengakui sebagaipemilik tanah seluas 4.500 m dan dengan ahli waris almarhum Chaerudinyaitu 1. Indra Wirawijaya, 2. Bayu Satyawira, 3. Nonya Ratna Saraswati, 4.Surya Wira Wibawa, 5. Rahmi Farahmita, yang masih tercatat sebagai ahliwaris tanah seluas 2.600 m.

Selanjutnyakeesokan harinya korban melaporkan kejadian yang dialaminya tersebutke Polsek Baturiti.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan terdakwa Il, korban mengalamilukaluka berupa :e Kepala : Pipi kanan 1 cm dari hidung, luka lecet diameter 2x1 cme Leher: sebelah kiri 1 cm dari garis pertengahan depan luka lecet dualokasi ukuran 1 x 0,5 cm dan 1 x 0,5 cme Dada : terdapat memar kemerahan tepat pada garis pertengahan depanukuran 3 x 4cm.Dengan kesimpulan ditemukan luka lecet kulut berwarna kemerahan

Akan tetapi Tergugat meninggalkanharta berupa kebun sawit seluas 3,5 hektar yang terletak pada dualokasi berbeda, satu lokasi seluas 2 hektar dan lokasi lainnya seluas 1,5hektar, selama berpisah hingga saat ini masih dikelola oleh Penggugatsebagai pengganti nafkah;Bahwa pada pokoknya Tergugat tetap ingin mempertahankan rumahtangga demi kepentingan Penggugat, Tergugat dan anak Penggugatdan Tergugat.

Suyitno ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa yang telah melakukan pengrusakan terhadap barang di dualokasi yang berbeda termasuk Dsn. Keringan, Ds. Ngujung, Kec. Gondang, Kab.Nganjuk yaitu di rumah Sdr. Broto Susilo dan Sdr. Suyitno pada hari Rabutanggal 09 April 2014 sekira jam 01.00 WIB di Dsn. Keringan, Ds.

ALIFA INDAH KARYAWATIsebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) secara bertahap di dualokasi guna pembelian mobil, namun sampai saat ini mobil belumada; menyatakan telah melakukan hubungan pribadi selama 3 tahundan menggunakan uang milik Sdri.

SUTONO BIN SUWANDI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Pakis, Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban.Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah sekitar1985, kemudian bercerai dengan Penggugat sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki tanah di dualokasi,

Di bawah sumpahsesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah sekitar1985, kemudian bercerai dengan Penggugat sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki tanah di dualokasi, yaitu di Desa XX, Kecamatan Plumpang dan di Desa XxX,Kecamatan Grabagan;Bahwa saksi mengetahui tanah sawah yang ada di Desa XX,

SELAMET RIYADI Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini karena gugatankeberatan atas pembebasan tanah untuk jalan Tol dan saya selaku saksipembanding tanah karena tanah saya juga sudah dilakukan pembebasanuntuk jalan Tol di daerah Indralaya Ogan Ilir dan Indarala Muara Enim; Bahwa tanah Saksi yang telah dilakukan pembebasan ada dualokasi yaitu tanah saya dilokasi Tol Palembang Indralaya seluas + 6000m?

JUNIARDI Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini karena gugatankeberatan atas pembebasan tanah untuk jalan Tol dan Saksi selaku saksipembanding tanah karena tanah Saksi juga sudah dilakukanpembebasan untuk jalan Tol di daerah Indralaya Ogan Ilir dan Indralaya Muara Enim; Bahwa tanah Saksi yang telah dilakukan pembebasan ada dualokasi yaitu tanah Saksi di lokasi Tol Palembang Indralaya seluas +2000 M?