Pemohon:
DUANTO BR MANIK

Penggugat:
1.DUNGCIK
2.APRIL DUANTO
Tergugat:
PT. GLOBAL DEORUB INDUSTRY

IKPP Perawang;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira jam 07. 00 Wib saatsaksi bersama saksi HERI DUANTO bertugas menjaga Pos Gerbang Barat IIlokasi PT. IKPP Perawang memberhentikan (satu) unit Sepeda Motor SuzukiSmash BM 2099 SY warna hitam yang dikemudikan oleh terdakwa PERSONSIMATUPANG yang hendak keluar lokasi PT.

IKPP Perawang;e Bahwa saksi bersama saksi HERI DUANTO memeriksa tas dan jok SepedaMotor yang dibawah terdakwa PERSON SIMATUPANG dan ditemukan Kabeltembaga yang telah dikupas kulitnya seberat 11 (sebelas) kg milik PT. IKPPPerawang; e Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi HERI DUANTO membawa terdakwaPERSON SIMATUPANG dan barang bukti ke Kantor Security bagian legal dankami serahkan kepada saksi ISHAR ISBANDI;e Bahwa di Kantor Security bagian legal PT.

IKPP Perawang;e Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurian tersebut setelahsaksi HERI DUANTO dan saksi NUDIRMAN membawa terdakwa PERSONdan barang bukti ke Kantor Security bagian Legal PT. IKPP Perawang;e Bahwa menurut keterangan saksi HERI DUANTO dan saksi NUDIRMANkepada saksi bahwa pada saat saksi HERI DUANTO bersama saksiNUDIRMAN bertugas menjaga Pos Gerbang Barat II lokasi PT.

IKPPPerawang saksi HERI DUANTO bersama saksi NUDIRMAN memberhentikan1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Smash BM 2099 SY warna hitam yangdikemudikan oleh terdakwa PERSON SIMATUPANG yang hendak keluarlokasi PT. IKPP Perawang;e Bahwa saksi HERI DUANTO bersama saksi NUDIRMAN memeriksa tas danjok Sepeda Motor yang dibawah terdakwa PERSON SIMATUPANG danditemukan Kabel tembaga yang telah dikupas kulitnya seberat 11 (sebelas) kgmilik PT.

IKPP Perawang;e Bahwa selanjutnya saksi HERI DUANTO bersama saksi NUDIRMANmembawa terdakwa PERSON SIMATUPANG dan barang bukti ke KantorSecurity bagian legal dan diserahkan kepada saksi;e Bahwa di Kantor Security bagian legal PT. IKPP Perawang, terdakwa PERSONSIMATUPANG menerangkan kepada kami bahwa terdakwa mengambil kabeltembaga tersebut bersama Terdakwa YOHANES ROTAMA SAGALA danTerdakwa RAJA PARLINDUNGAN HUTAGALUNG di PenumpukanKontainer PPM 6 Lokasi PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HERMANUS TAMAN DUANTO AKIL Alias AKIL Anak ARISTON ADAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERKOSAAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
HERMANUS TAMAN DUANTO AKIL ALIAS AKIL ANAK ARISTON ADAN

Hotma, dan 2 (dua) orang lainnya berhasil melarikanmenggunakan mobil L300 tersebut sementara 1 (Satu) orang lainnya berlarikearah Areal EN, kemudian Saksi Heri Duanto Als Heri Bin (Alm) Teken Rajibersama dengan anggota kepolisian Polsek Tualang mengejar Terdakwa dan Terdakwa II dengan mengendarai mobil patroli PT. IKPP, dalampengejaran salah satu anggota kepolisian Polsek Tualang melakukanpenembakan ke arah ban mobil L300 tersebut, kemudian Sdr.

Heri Duanto Als Heri Bin (Alm) Teken Raji bersamadengan anggota kepolisian Polsek Tualang melakukan pengejarandengan mengendarai mobil patroli PT. IKPP, dan dalam pengejarantersebut salah satu anggota kepolisian Polsek Tualang melakukanpenembakan ke arah ban mobil L300 tersebut, kKemudian Sdr. Hotmadan 2 (dua) orang lainnya melompat dari mobil L300 tersebut danmelarikan diri, sementara Terdakwa I. Charles Silalahi Als Charles danTerdakwa II.

Heri Duanto Als Heri Bin (Alm)Teken Raji bersama dengan anggota kepolisian Polsek Tualangmelakukan pengejaran dengan mengendarai mobil patroli PT.IKPP, dan dalam pengejaran tersebut salah satu anggota kepolisianPolsek Tualang melakukan penembakan ke arah ban mobil L300tersebut, Kemudian Sdr. Hotma dan 2 (dua) orang lainnya melompat darimobil L300 tersebut dan melarikan diri, sementara Terdakwa . CharlesSilalahi Als Charles dan Terdakwa II.

Heri Duanto Als Heri Bin(Alm) Teken Raji bersama dengan anggota kepolisian Polsek Tualangmelakukan pengejaran dengan mengendarai mobil patroli PT. IKPP, dandalam pengejaran tersebut salah satu anggota kepolisian Polsek Tualangmelakukan penembakan ke arah ban mobil L300 tersebut, kemudianSdr. Hotma dan 2 (dua) orang lainnya melompat dari mobil L300 tersebutdan melarikan diri sementara Terdakwa . Charles Silalahi Als Charles danTerdakwa II.

Hotma (DPO), dan 2 (dua) orang lainnyaberhasil melarikan menggunakan mobil L300 tersebut sementara 1 (Satu)orang lainnya berlari ke arah Areal EN, Kemudian Saksi Heri Duanto Als HeriBin (Alm) Teken Raji bersama dengan anggota kepolisian Polsek Tualangmelakukan pengejaran dengan mengendarai mobil patroli PT.

DUANTO :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ,Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; # Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Aulia Hertina, Lahir di OKU Timur pada~ tanggal 29 April 2008 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan Pemohon Hermanto dengan isteripemohon Sri Maryati ; 2.

Duanto dan Agusri Irawan bahwa anak pemohon bernamaAulia Hertina, Lahir di OKU Timur pada tanggal 29 April 2008, dan selain itupermohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon untuk kelengkapanmasuk sekolah ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.37 tahun2007

berdasarkan Surat Kuasa menjual Akta No. 11 tanggal 04 September 2003tersebut telah melakukan jual beli atas tanah dan bangunan di atasnyaSertifikat Hal Milik No. 435, dimana dalam hal ini Tergugat bertindak untukdan atas namanya sendiri, baik dalam kapasitasnya sebagai Penjualmaupun Pembeli ;Bahwa transaksi jual beli tersebut dalam posita 7 oleh Tergugat dilaksanakan dan dituangkan dalam Akta Jual beli No. 614/Grogol/2005tanggal 27 Desember 2005 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) : Duanto

dalam Akta Pengakuan Hutang No. 4 Tanggal 4Maret 2006, yang dibuat oleh : Rivai Siregar, SH., Notaris di Surakarta ;10.Bahwa Penggugat dan Penggugat Il merasa keberatan dengan adanya11proses jual beli yang dilakukan oleh Tergugat yang didasarkan pada suratkuasa menjual sebagaimana tertuang dalam Akta No. 11 tanggal 4September 2003, karena pelaksanaan jual beli sebagaimana tertuang dalamAkta Jual beli No. 614/Grogol/2005 tanggal 27 Desember 2005 yang dibuatoleh Pejabat Pembuata Akta Tanah (PPAT) : Duanto

Sunarto, SH., di Surakarta adalahbatal demi hukum ;Menyatakan menurut hukum Surat Kuasa Menjual sebagaimana Tertuangdalam Akta Notaris No. 11 tanggal 04 September 2003 yang dibuat NotarisSunarto, SH., di Surakarta adalah batal demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah dan bangunan yangtercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 435 atas nama Penggugat Isebagaimana tertuang dalam Akta Jual beli No. 614/Grogol/2005 tanggal 27Desember 2005 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Duanto

Bahwa dari hutang Tergugat , Il Rekonvensi/Penggugat , Il Konvensi yangsudah lewat waktu belum dilunasi, maka pada tanggal 27 Desember 2005jaminan berupa tanah dan rumah berdasar kuasa menjual dibalik namamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi SHM.No.435, melalui Duanto Kurniawan, SH. selaku PPAT. di KabupatenSukoharjo ;5. Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Maret 2006 SHM.

berdasarkan Surat Kuasa menjual Akta Nomor 11 tanggal 4 September2003 tersebut telah melakukan jual beli atas tanah dan bangunan diatasnya Sertifikat Hal Milik Nomor 435, dimana dalam hal ini Tergugat bertindak untuk dan atas namanya sendiri, baik dalam kapasitasnyasebagai Penjual maupun Pembeli;Bahwa transaksi jual beli tersebut dalam posita 7 oleh Tergugat dilaksanakan dan dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 614/Grogol/2005tanggal 27 Desember 2005 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Duanto

tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 4 Tanggal 4Maret 2006, yang dibuat oleh Rivai Siregar, S.H., Notaris di Surakarta;Bahwa Penggugat dan Penggugat Il merasa keberatan dengan adanyaproses jual beli yang dilakukan oleh Tergugat yang didasarkan pada suratkuasa menjual sebagaimana tertuang dalam Akta Nomor 11 tanggal 4September 2003, karena pelaksanaan jual beli sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor 614/Grogol/2005 tanggal 27 Desember 2005yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Duanto

S.H., di Surakarta adalahbatal demi hukum;Menyatakan menurut hukum Surat Kuasa Menjual sebagaimana Tertuangdalam Akta Notaris Nomor 11 tanggal 4 September 2003 yang dibuatNotaris Sunarto, S.H., di Surakarta adalah batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah dan bangunan yangtercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4385 atas nama Penggugat Isebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor 614/Grogol/2005 tanggal27 Desember 2005 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Duanto

Bahwa dari hutang Tergugat , ll Rekonvensi/Penggugat , Il Konvensi yangsudah lewat waktu belum dilunasi, maka pada tanggal 27 Desember 2005jaminan berupa tanah dan rumah berdasar kuasa menjual dibalik namamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi SHM.No.435, melalui Duanto Kurniawan, S.H. selaku PPAT di KabupatenSukoharjo;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli No. 447/ Weru / 2006 tanggal~ 27 Desember 2006 yang dibuat oleh Duanto Kurniawan,SH. Notaris / PPAT di Kabupaten Sukoharjo antara Penggugat dengan TergugatII adalah tidak sah dan batal demi hukum6. Menyatakan balik nama atas sertifikat Hak Milik No.436 / Kelurahan Karangmojoatas nama Eko Heru Sukarno ke atas nama Tergugat IIatau. ke atas nama siapa sajaadalah tidak mempunyai' kekuatan hukum= yangmengikat . 7.

, pada waktu itu Penggugatdatang bersama dengan pegawai bank, dimana dalam jualbeli tanah tersebut walaupun sertifikat masih berada dibank Tergugat I dan II mau2Bahwa posita gugatan Penggugat point 2 tidak benarBahwa posita gugatan Penggugat point 3 tidak benarkarena prosedur balik nama Sertifikat Hak Milik No. 436atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat II adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku, yaitu dengan AktaJual Beli No. 447 / Weru / 2006 tanggal 27 Desember 2006yang dibuat oleh Duanto

dahulu akan menelitipersyaratan formal hukum acara telah terpenuhi atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk tuntasnya suatu' perkara perdatahendaknya dipenuhi formalitas formalitas yang antara lainsubyek hukumnya harus lengkap supaya kelak putusan itu tidakakan menimbulkan kesulitan pada saat pelaksanaan putusan =;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya padanomor 5 telah memohon agar menyatakan menurut hukum bahwaAkte jual Beli No. 447 / Weru / 2006 tanggal 27 Desember 2006yang dibuat oleh Duanto

Tergugat II atau ke nama siapa28saja adalah tidak mempunyai' kekuatan hukum yang mengikat,serta pada petitum nomor 8 telah pula memohon' agarmemerintahkan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjountuk mencoret balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 436 /Kelurahan Karangmojo dari atas nama Eko Heru Sukarno( Penggugat ) ke atas nama Winarsih ( Tergugat II ) setelahputusan ini, dan menerbitkan sertifikat pengganti menjadiatas nama Eko Heru Sukarno ( Penggugat ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Duanto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(ANDI AZMI RAMBE BIN HALIMAT RAMBE) Terhadap Penggugat (NOVIA WULAN DARI BINTI ERY DUANTO)
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Dumai;

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Asrinola Delfi binti Parto untuk melaksanakan perkawinan dengan Yudi Gusrianto bin Eri Duanto;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1. 1.Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3. .Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kelvin Putra Duanto bin Yanto) terhadap Penggugat (Tria Anggraeni binti Pornomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Tria Anggraeni binti Purnama alias Purnomo alias Pornomo dan anak Pemohon IIIyang bernama Kelvin Putra Duanto bin Ida;
3. Membebankan Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp925.000,00(sembilanratus duapuluh lima ribu rupiah);

Supomo No. 20 A Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai ...................000 TERGUGAT IV;5 DUANTO KURNIAWAN, S.H, beralamat di Jl. Slamet Riyadi No. 68Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai......... TERGUGAT V;Dalam hal ini Tergugat IV dan Tergugat V memberikan kuasa kepadaSukarwanto, S.H., M.H., dan Song Sip, S.H.,S.Pd., M.H., keduanya Advokatberkantor di Jl.

sebagaimana tertuang didalam AKTA NOTARIS NO.11 tanggal 04 September 2003 yang dibuatoleh Tergugat IV tersebut;7 Bahwa benar saja TANPA SEIJIN DAN SETAHU Para Penggugat, tergugat Itelah melakukan jual beli atas obyek sengketa, dimana di dalam jual beli a quoTERGUGAT I BERTINDAK UNTUK DAN ATAS NAMA SENDIRI,BAIK DALAM KAPASITASNYA SEBAGAI PENJUAL MAUPUNSEBAGAI PEMBELT, dan jual beli mana dituangkan di dalam AKTA JUALBELI NO.614/Grogol/2005 tanggal 27 Desember 2005 yang dibuat oleh dandihadapan : DUANTO

mendagri tersebut, apalagi Surat KuasaMenjual dan Melepaskan hak tersebut dilatarbelakangi adanya perjanjian pokokyaitu hutang piutang ;16 Bahwa oleh karena SURAT KUASA MENJUAL DAN ATAU MELEPASKANHAK sebagaimana tertuang di dalam AKTA NOTARIS NO.11 Tanggal 04September 2003 telah DINYATAKAN TIDAK SAH DAN TIDAKBERKEKUATAN HUKUM pula perbuatanperbuatan hukum yang tertuang didalam dokumendokumen di bawah ini, yaitu :0 AKTA JUAL BELI NO.614/Grogol/2005 tanggal 27 Desember yang dibuatoleh dan dihadapan : DUANTO

Kec.Grogol Kab.Sukoharjodengan legalitas Akta Notaris No.10 dan No.11 tertanggal 4 september2003 yangdibuat oleh Tergugat IV Kon. melalui Duanto Kurniawan,SH. (Tergugat V Kon.)selaku Notaris/PPAT. di Kab.Sukoharjo;4 Bahwa selanjutnya karena Penggugat I, II Rek./Tergugat I, If Kon. membutuhkanuang modal kerja maka pada tanggal 4 Maret 2006 tanah dan rumah SHM. No.435A/n. Penggugat I Rek./ Tergugat I. Kon. terletak di Jl.Raya Telukan No.77Sukoharjo bersama Penggugat II Rek.

Siti Mardiyatmi berdasarkan Akta Jual Beli No. 614/Grogo112005tanggal 27122005 yang dibuat oleh Duanto Kurniawan, SH PPAT diSukoharjo.Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat VIII menyangkut pendaftaranperalihan hak atas tanah dalam perkara A quo sudah benar dimana TergugatVIII dalam melaksanakan tugas pokok dari fungsinya mendasarkan padakebenaran secara formal, sebaliknya apabila penggugat menganggap bahwadokumendokumen yang dijadikan sebagai dasar peralihan hak atas tanah dalamperkara a quo tidak

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD KHOIRUL ANAM bin SALIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MARETHA IVANDA PUTRI binti IVAN YOHANES DUANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Selanjutnya Saksi Darmawan, Saksi TaufikHidayat, Saksi Heru Duanto Putra beserta Tim Reserse Narkotika PolresMamasa melakukan investigasi terhadap seseorang yang dicurigaimemiliki Narkotika tersebut.Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021, sekitar pukul 09.10Terdakwa Hirpan mendapat telephone dari Penjual Sabu yang sebelumnyadihubungi. Dan menyerahkan 1 (satu) unit Handphone merek Vivo, ModelY12.C, warna Hitam Biru, tersebut kepada Anak M.

Selanjutnya Saksi Darmawan, Saksi TaufikHidayat, Saksi Heru Duanto Putra beserta Tim Reserse Narkotika PolresMamasa melakukan investigasi terhadap seseorang yang dicurigaimemiliki Narkotika tersebut. Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021 sekitar pukul 10.45WITA Anak Saksi M. Iswar ditangkap oleh pihak kepolisian di sampingRumah Makan Maharani 3 Mamasa yang beralamat di Dusun Palenta,Desa Osango, Kec. Mamasa, Kab. Mamasa.

Saksi Heru Duanto Putra;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian, yang telan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi Anak Iswar, atas kepemilikianNarkotika, pada hari Selasa, 2 Februari 2021, pukul 11.00 WITA, di dekatRumah Makan Padang Maharani, yang beralamat di Kawasan DesaOsango, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi SulawesiBarat;Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat, terkaitadanya dugaan kepemilikan narkotika jenis sabu di dekat Taman MakamPahlawan, Kota Mamasa

wajidb membayar angsuran setiap bulan,namun demikian Penggugat telah tidak memenuhikewajibannya mengangsur pinjaman secara tepat waktu dantepat jumlah sesuai perjanjian kredit di atas (ciderajanji/wanprestasi),Atas cidera janji tersebut, Tergugat tidak serta mertamelaksanakan haknya melakukan lelang eksekusi terhadapjaminan kredit tetapi justru Tergugat memberikanrestrukturisasi kredit yang dituangkan dalam AddendumRestrukturisasi Perjanjian Kredit Nomor 72 tanggal 5 Juli 2019yang dibuat di hadapan Duanto

melaksanakan kewajibannya secara tepat waktudan tepat jumlah sesuai perjanjian kredit (ciderajanji/wanprestasi), maka Tergugat selaku kreditur sekaligusBERHAK untuk melakukan lelang eksekusi terhadap jaminankredit milik Penggugat, namun demikian Tergugat tidak sertamerta melaksanakan haknya tersebut dan justru telahmemberikan Restrukturisasi Kredit sSebagaimana yangdiharapbkan Penggugat yang tertuang dalam AddendumRestrukturisasi Perjanjian Kredit Nomor 72 tanggal 5 Juli2019 yang dibuat di hadapan Duanto

dimaksud dalam SK BINo.31/150/KEP/DIR tanggal 12 November 1998 tentangrestrukturisasi kredit.SK BI No.31/150/KEP/DIR tanggal 12 November 1998 tentangrestrukturisasi kredit tersebut telah dicabut dan tidak berlakulagi dengan berlakunya Peraturan Bank Indonesia Nomor:14/15/PBI/2012 Tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum.Tergugat telah memberikan restrukturisasi kredit kepadaPenggugat sebagaimana dimaksud dalam Akta RestrukturisasiPerjanjian Kredit No. 72 tanggal 5 Juli 2019 yang dibuat dihadapan Duanto

Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Sutomi bin Sri Duanto ) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Rifki Yanti binti Tatang Syarif Hidayat) di depan Sidang Pengadilan Agama Cianjur.
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar thalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

DUANTO KURNIAWAN, S.H,beralamat di JI. Slamet Riyadi No. 68 Kabupaten Sukoharjo.Dalam hal ini Tergugat IV dan Tergugat V memberikan kuasa kepadaSukarwanto, S.H., M.H., dan Song Sip, S.H.,S.Pd., M.H., keduanyaAdvokat berkantor di JI. Kantil No. 8 Badran, Kota Surakarta, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2014.Yang selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding / Tergugat IV dan TergugatV Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi II ;6. MUHAMMAD RIVAI SIREGAR, S.H, beralamat di JI.

Bahwa benar saja TANPA SEIWJIN DAN SETAHU Para Penggugat,tergugat telah melakukan jual beli atas obyek sengketa, dimana di dalamjual beli a quo TERGUGAT BERTINDAK UNTUK DAN ATAS NAMASENDIRI, BAIK DALAM KAPASITASNYA SEBAGAI PENJUALMAUPUN SEBAGAI PEMBELI, dan jual beli mana dituangkan di dalamAKTA JUAL BELI NO.614/Grogol/2005 tanggal 27 Desember 2005 yangdibuat oleh dan dihadapan : DUANTO KURNIAWAN, SH., PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) /Notaris Kabupaten Sukoharjo (TERGUGATIV) ;.

instruksimendagri tersebut, apalagi Surat Kuasa Menjual dan Melepaskan haktersebut dilatarbelakangi adanya perjanjian pokok yaitu hutang piutang ;Bahwa oleh karena SURAT KUASA MENJUAL DAN ATAU MELEPASKANHAK sebagaimana tertuang di dalam AKTA NOTARIS NO.11 Tanggal 04September 2003 telah DINYATAKAN TIDAK SAH DAN TIDAKBERKEKUATAN HUKUM pula perbuatanperbuatan hukum yang tertuangdi dalam dokumendokumen di bawah ini, yaitu :AKTA JUAL BELI NO.614/Grogol/2005 tanggal 27 Desemberyang dibuat oleh dan dihadapan : DUANTO

Tanah negara/Jalan Raya Sebelah Selatan : Tanah Bapak Hadiwiyono (SHM.436 ) Sebelah Barat : Tanah Bapak Sarpin ( SHM.437)Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, SURAT KUASAMENJUAL DAN ATAU MELEPASKAN HAK sebagaimana tertuang didalam AKTA NOTARIS NO.11 tanggal 04 September 2003 yang dibuatoleh TERGUGAT IV ;Halaman 9 Putusan No. 189/Pdt/2015/PT SMG10.11.12.Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, AKTA JUAL BELINO.614/Grogol/2005 tanggal 27 Desember yang dibuat oleh dandihadapan : DUANTO

Bachtiar Bin Ramli Alias Arfan ke wilayah hukum Polres Mamasauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Saksi bersama dengan Tim dari Satuan Reserse Narkoba PolresMamasa melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang diantaranyaadalah Saksi Handang dan Saksi Heru Duanto Putra;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut,Terdakwa tidak melakukan perlawanan;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Pol.Bahwa Terdakwa mengakui mendapatkan Narkotika tersebut dengan caraTerdakwa

Bachtiar Bin Ramli Alias Arfan ke wilayah hukum Polres Mamasauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Saksi bersama dengan Tim dari Satuan Reserse Narkoba PolresMamasa melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang diantaranyaadalah Saksi Darmawan dan Saksi Heru Duanto Putra;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut,Terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa mengakui mendapatkan Narkotika tersebut dengan caraTerdakwa beli dari Sdr.

membeliNarkotika jenis sabusabu dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) namun Terdakwa tidak mengetahui berapa beratnya;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan test urine dan hasilnya positifmengandung metamfetamine;Bahwa Terdakwa tidak direkomendasikan oleh pemerintah dan tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang dalam menggunakan Narkotikajenis sabusabu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Heru Duanto