SUTRISNO DUHARI;

PENETAPANNomor : 472/Pdt.P/ 2010 / PN.PkI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonandari :SUTRISNO DUHARI ; lahir di Pekalongan, tanggal 12 Agustus1973, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanKaryawan Swasta, agama Islam, tempattinggal JIL.KHA.Dahlan Gg.16 Rt.05Rw.04,Kel. Tirto, Kec.

Bahwa anak pemohon bernama : VICKY ARZAQINA, lahir di KelurahanTirto, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, pada tanggal 19September 2007, anak sah dari suami istri SUTRISNO DUHARI danKHUSNUL KHOTIMAH ;2. Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut baru terdaftar di Kantor Kelurahansetempat dan karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon maka kelahiranAnak pemohon tersebut belum terdaftar pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pekalongan ;3.

pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitu hariRabu, tanggal 24 Nopember 2010, Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonan Pemohon dibacakan , Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya 5Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan fotocopy suratsurat bukti yang diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah sesuai menurut hukum yaknisebagai berikut :1 Kartu Tanda Penduduk atas nama : SUTRISNO DUHARI

dan KHUSNUL KHOTIMAH ;Bahwa benar kelahiran Anak Pemohon belum didaftarkan / dicatat diKantor Catatan Sipil karena kesibukan Pemohon ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Pekalongan untuk anak pemohon yang bernamaVICKY ARZAQINA, lahir di Kota Pekalongan, pada tanggal 19 September2007 anak sah dari suami istri SUTRISNO DUHARI dan KHUSNULKHOTIMAH 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen nn nen ence eeneeMenimbang, bahwa benar anak pemohon yang

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan, pada tanggal tanggal 19September 2007 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama :VICKY ARZAQINA anak perempuan sah dari suami istriSUTRISNO DUHARI dan KHUSNUL KHOTIMAH ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahpenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan. 4.

M.ALI DUHARI, ST.Msc

PUTUSANNomor 133/PDT/2017/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :Nama : M.ALI DUHARI,ST,Msc.

I DUHARI BINTI MUNDUNG. PHARSAD BIN ASIS

M.ALI DUHARI,ST,Msc.,-Lawan-Dr. MERRY,, dk

ALI DUHARI, ST., Msc VS dr. MERRY, DK

ALI DUHARI, ST., Msc, bertempat tinggal di JalanAngkatan 45 YKP II Nomor 67 Kaca Piring RT. 006 RW. 002,Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan Ilir Barat , KotaPalembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada TitisRachmawati, S.H., M.H., C.L.A., dan kawankawan, Advokatpada Kantor Advocates & Legal Consultant Titis Rachmawati,S.H., M.H., C.L.A & Associates, beralamat di Jalan Angkatan45/Kaca Piring Nomor 1123 A RT. 007 RW. 002, KelurahanDemang Lebar Daun, Kecamatan lIlir Barat , Palembang,berdasarkan

ALI DUHARI, ST., Msc,tersebut harus ditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dinukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun

ALI DUHARI,ST., Msc., tersebut: Menghukum Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 2136 K/Pdt/2018Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

Penggugat:
Shinta Etnawiranti binti Abu Tholib
Tergugat:
Mohammad Dhomir Bin Duhari

Arif) dengan Pemohon II (Tina binti Duhari) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2004 di Sandakan, Malaysia.

Suga Rusbani meninggal pada tahun 2012; Bahwa saksi pernah bertemu Duhari di Kuala Lumpur karena dikenalkan almarhum Suga Rusbani;Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa pernah menyerahkan uang pada SugaRusbani yang saksi tahu alm Suga Rusbani pernah menyerahkan uangpada Duhari sebesar USD 50.000 dan saksi melihat tanda terima yangditanda tangani oleh alm Suga Rusbani, karena diperlihatkan alm SugaRusbani ; Bahwa saksi pernah dengar kalau Terdakwa pernah menyerahkan uangUSD 50.000 kepada Duhari tapi saksi

Suga Rusbani dan Duhari,dan yang bertanggungjawab membawa uang USD 500.000 (lima ratus ribudollar Amerika) dari Jakarta ke Labuan, Malaysia adalah Terdakwa dengan cara membagi uang tersebut dalam 2 (dua) tas yaitu tas milikTerdakwa dan tas milik Perry Omar Nurisparyan; Bahwa setelah penyerahan uang USD 500.000 (lima ratus ribu dollarAmerika) kepada Duhari, sampai saat ini Saksi Korban belum menerimauang yang dijanjikan tersebut, terlebin setelah meninggalnya Alm.

PstBahwa Terdakwa tidak mengerti proyek di Malaysia dan Duhari sepertinyadari pihak finance dan orang yang meberikan finance; Bahwa menurut Terdakwa Il, Duhari sudah sering melakukan pendanaan pendanaan dan karena itu meskipun tidak pernah bertemu hal tersebutmembuat Terdakwa berpikir bahwa Duhari adalah seorang pengusaha dibidang financing sekaligus owner dari sebuah perusahaan finance; Bahwa saksi korban Ny.

Suga Rusbani yang disampaikan pada saat pertemuan di Hotel Mulia Senayan Jakarta Pusat ; Bahwa besarnya pinjaman yang akan dicairkan sejumlah USD 5.000.000 (lima juta dolar Amerika Serikat) ; Bahwa yang memberikan dana pinjaman adalah DUHARI ABDUL KARIM(WN Malaysia) ; Bahwa yang tahu mengenai jaminannya adalah alm.

Wulur, SH., MH., namun saksi Glanny Wiliam Kalalomenyatakan penandatanganan tersebut dilaksanakan karena Terdakwa ilHal 47 dari 51 hal Putusan Nomor 281/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pstmenyatakan sudah mengaturnya dan di tandatangani bersama Duhari yang tidakdikenal oleh saksi Glanny Wiliam Kalalo; Menimbang, bahwa dari uraian diatas dimana saksi Glanny Wiliam Kalalotidak kenal dengan Duhari dan situasi di Malaysia yang tahu adalah Terdakwa Ildan Terdakwa yang mengusulkan kepada saksi korban Hendriata M.S.

Serang, selanjutnyadisebut Pemohon ;Haryati binti Duhari, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp. Parigi,Rt.03,Rw.04, Desa Parigi, Kecamatan Cikande, Kab.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 04Desember 2015, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang dengan wali nikahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 46/Pdt.P/2019/PA.SrgAyah Kandung bernama Marjuki bin Duhari, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Musi bin Ahmad, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Ade Suryadi bin Junaedi danKosasih, dengan mas kawin berupa Rp. 100.000. ( seratus ribu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumarna bin Misa)dengan Pemohon II (Haryati binti Duhari) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, pada tanggal 04 Desember 2015;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604161509590001 atas namaSumarna bin Misa sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20170518 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604154405760005 atasnama Haryati binti Duhari sebagai Pemohon Il yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120301, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumarna bin Misa) denganPemohon II (Haryati binti Duhari) yang dilaksanakan pada tanggal 04Desember 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCiruas, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Duhari bin Sulaiman, umur 69 tahun, agama Islam, perkerjaan tani, tempattinggal di Jalan Yulidar RT. O09 RW. 03 Desa Sepaso Timur, KecamatanBengalon, Kabupaten Kutai Timur.

tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengesahkan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang bertanda P dan 2(dua) orang saksi yaitu saksi Sapur bin Basri dan saksi Duhari

bin Sulaiman;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan fotokopi telan bermeteraicukup dan bernazagelen serta telah pula dicocokan dengan aslinya danternyata cocok, oleh karenanya bukti tersebut merupakan bukti yang sah dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi Sapur bin Basri dan saksi Duhari binSulaiman masingmasing adalah paman dan saudara ipar Pemohon II yangmenurut ketentuan hukum saksi tersebut tidak termasuk mereka yang dilarangmemberikan kesaksiannya di persidangan sebagaimana pasal

Ketika menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perwan dan diantarakeduanya tidak ada hubungan sedarah, semenda maupun sesusuan; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon in cassu saksi saksi Sapur bin Basri dan saksi Duhari bin Sulaimandalam kesaksiannya menyatakan tidak hadir saat para Pemohonmelangsungkan pernikahan karena baru mengenal keduanya semenjak bergauldengan para saksi.

pada posita 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) tentang syaratdan rukun pernikahan para Pemohon, status perkawinan maingmasingPemohon serta tidak adanya larang pernikahan antara Pemohon dan Termohonberdasarkan kesaksian de auditu para saksi yang kemudian diambil alihmenjadi persangkaan Majelis hakim serta diperkuat oleh sumpah supletoir yangtelah diucapkan oleh para Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon in cassu saksi saksi Sapur bin Basri dan saksi Duhari

Ismar, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama H.Soleman (alm), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sarbeni bin Duljaya dan Duhari bin Dulkifli, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Soleman (alm); bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sarbeni bin Duljaya dan Duhari bin Dulkifli, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 25 tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia

Soleman (alm), disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sarbeni bin Duljaya dan Duhari bin Dulkifli, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah

Yatno Atjono bin Duhari, menerangkan :Bahwa saksi sebagai teman Pemohon;Bahwa saksi hadir dan mengetahui perkawinan antara Pemohon denganRuslan bin Osa;Bahwa saksi mengetahui dan kenal kepada Pemohon dengan Ruslanbin Osa sebagai pasangan suami istri;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Ruslan bin Osayang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2007 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 6262/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah

buktitersebut mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna dan jika ditambahketerangan saksisaksi di persidangan maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan para Termohon berdomisili di Kabupaten Bogor sehinggaPengadilan Agama Cibinong yang mempunyai yurisdiksi di wilayah KabupatenBogor berwenang untuk memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti berupa dua orang saksi kepersidangan yang bernamalta Rosita binti Marta dan Yatno Atjono bin Duhari

10.000, (sepuluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul, saksimengetahui status Pemohon adalah perawan, suami Pemohon bernamaRuslan bin Osa ketika menikah dengan Pemohon berstatus jejaka dansekarang Ruslan bin Osa telah meninggal dunia tanggal 14 September 2019karena sakit dengan meninggalkan seorang istri yaitu Pemohon dan anak yaitupara Termohon, saksi juga mengetahui Pemohon dan Ruslan bin Osa adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Menimbang, bahwa saksi Yatno Atjono bin Duhari

=SAKSI , pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon (PEMOHON I) sebagai ipar, saksi jugamengenal Pemohon II bernama PEMOHON II;Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatahun 1979 di Lingkungan To Belalang, Kelurahan Bosso, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnyabernama Duhari dan dinikahkan oleh Simala;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Lubis dan Jamal, dengan maharsagu 1 (satu) rumpun

sebagai sepupu, saksijuga mengenal Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padapada tahun 1979 di Lingkungan To Belalang, Kelurahan Bosso, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu; Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Simala, dengan wali Pemohon Iladalah Duhari yang merupakan saudara kandungnya; Bahwa saksi nikahnya adalah Jamal dan Lubis dengan mahar berupa sagu 1(satu) rumpun; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;

PENETAPANNomor 0516/Pdt.P/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggaltelah menjatunkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Budi Purnomo bin Duhari alias M.

Duhari, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDusun Sinduastra RT 004 RW 002, Desa PinangrajaKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka, sebagaiPemohon I;danAmyati alias Amiyati binti Samsuri, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Sinduastra RT 004 RW 002, DesaPinangraja Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut ParaPemohon;Telah membaca dan mempelajari

Saksi pertama : KUSWANTO bin DUHARI, umur 37 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak, umur 3 tahun 6 bulan, dan anak tersebutsekarang diasuh oleh Penggugat'; Bahwa sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan begitupun Penggugat tidak mau tinggal dirumahorang

tidak mau tinggal di rumah orang tua Tergugat di karenakanorang tua Tergugat ikut campur dalam uirusan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, selain itu nafkah yang diberikan olehtergugat sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharuhari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah dua orang saksi ; Hal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2007/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi KUSWANTO bin DUHARI

PENETAPANNomor 2048/Pdt.G/2020/PA.SrganeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rusmanah binti Duhari, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah tangga, tempat kediaman di Kp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Supriadi bin Poniman) atas diri Penggugat (Fitri Agustiawati binti Duhari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Duhari) terhadap Penggugat (Hasnidar binti Kamaruddin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar bin La Duhari) kepada Penggugat (Nur Ayu Susanti binti Mustamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu

Menjatuhkan tale war bin La Duhari)terhadap pengg4. Membebank ag ar biaya perkarasejumlah Rp. rupiah)Demikian d akim Pengadilanber 2019 Masehioleh Drs. Andi.M.H. dan Abd. Jamila, putusan tersebutAgama Watansopbertepatan dengaZainuddin sebagaiSalam, S.HI., masidiucapkan pada hari it ntuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Haki dan didampingi oleh Hj.Nadrah, S.