Menetapkan bahwa nama Pemohon Siti Mariyam binti Dono Dimedjo lahir di Ponorogo, 28 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 559/4/III/1983 tanggal 05 Maret 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Hj.Siti Mariyam binti Dono Duharjo, tempat tanggal lahir Ponorogo, tanggal 17 Agustus 1957 ; 3.

Siti Mariyam binti Dono Duharjo umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal19 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPonorogo, Nomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po, telah mengajukan permohonanperubahan biodata Kutipan

Menetapkan bahwa nama Pemohon Siti Mariyam binti Dono Dimedjolahir di Ponorogo, 28 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 559/4/I1I/1983 tanggal 05 Maret 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yang benar adalahnama Pemohon 4j.Siti Mariyam binti Dono Duharjo, tempat tanggal lahirPonorogo, tanggal 17 Agustus 1957 ;3.

Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata yang tertera dalam Kutipan akta Nikah yang dikeluarkan olehkantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo kabupaten Ponorogo yangdalam Akta nikah nama Pemohon Siti Mariyam binti Dono Dimedjolahir di Ponorogo, 28 tahun padahal yang benar adalah nama PemohonHj.Siti Mariyam binti Dono Duharjo, tempat tanggal lahir Ponorogo,tanggal 17 Agustus 1957 ;e.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Siti Mariyam binti Dono Dimedjolahir di Ponorogo, 28 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 559/4/11/1983 tanggal 05 Maret 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yang benar adalahnama Pemohon H4j.Siti Mariyam binti Dono Duharjo, tempat tanggal lahirPonorogo, tanggal 17 Agustus 1957 ;3.

ZUSILAH Binti DUHARJO, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halamanddari20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2015/PN.SIwAlas keterangan Saksi tersebut Terdakva memberikan tanggapan, bahnaketerangan Saksi tersebut benar;NELLY NIKHLATUL FARIDABinti AKHMAD ZAINUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan denganTerdakwa ;Bahwa awalnyapada bulan April

riburupiah), Ro 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah), Ro 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan Rp 650.000,00 (enam ratus ribu rupiah) danbiaya untuk balik nama sekitar Ro 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) danBPKB yang dijaminkan sejumlah Rp 3.500.000,00 (tga juta lima ratus nburupiah), jadi total sekitar Ro 18.350.000,00 (delapan belas juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman7dari20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2015/PN.SIwBahwa selain itu bu Saksi bemama Zusilan Binti Duharjo

G5972LZ serta uangsejumlahn Ro 3.300.000,00 (tga juta tiga ratus ribu rupiah) adalah milk FadilMuhammad serta dompet sejumlan 20 (dua puluh) buah adalah milik saksi ZusilahBint Duharo, bukan milk Terdakwa, dan Terdakwa melakukan perbuatanmenggadaikan, kemudian menjual serta menjaminkan barangbarang tersebut tanpaseijin Fadil Muhammad maupun saksiZusilan Binti Duharjo,oleh karenanya MaijelisHakim berpendapat unsur Ad.2 ini telah teroukti teroenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3.

, adalah dengan tujuan untuk dijuakan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasTerdakwa telahmenerima uang dan barangbarang tersebut dari Fadil Muhammad maupun dari saksiZusilan Binti Duharjo karena adanya kesepakatan dan secara svukarela, sehinggaTerdakwa menerima barangbarang tersebut bukan karena kejahatan, oleh karenanyaunsur Ad.3 int haruslah dinyatakan telah teroukii terpenuhi oleh perouatan Terdakwa.Halaman16dari20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2015/PN.SIwAd. 4.

G5972LZ dari tangan saksiNelly Nikhatul Farida, dengan maksud untuk mmemperpaniang STNK namunkemudian BPKB tersebut oleh Terdakwa dijaminkan untuk hutangnya kepada KSP(Koperasi Simpan Pinjam) Mitra Abadi Tegal serta Terdakwa juga menerima 20 (duapulun) buah dompet dari saksi Zusilah Bint Duharjo, dengan maksud untuk dijualkannamun sampai sekarang uang hasil penjualan dompet tersebut tidak pemahdiserahkan kepada saksi Zusilah Binti Duharo;Menimbang, bahwa dar uraian di atas, maka perouatan Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SITAM bin DUHARJO alias SADU) terhadap Penggugat (LILI ANTIKA binti RUSWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko Arbagio bin Suwoto Duharjo ) terhadap Penggugat ( Putri binti P. Rukmu );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000.- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Siswantoro bin Sumito Duharjo, umur 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mantan Kepala Desa, tempat tinggal di RT. 002 RW. 004Desa Srowot Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas,Bahwa Penggugat tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudianPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatannya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

SUPARNO BinBOIMIN DUHARJO (Ketua KSP Bina Warga);4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp . 2.000, (dua ribu rupiah);C. Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 18 Pebruari2015 Nomor : 300/Pid.B/2014/PN.Pbu, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SITI MUSLIHAH Binti M.

SUPARNO BinBOIMIN DUHARJO (Ketua KSP Bina Warga);5.

SUPARNOBin BOIMIN DUHARJO (Ketua KSP Bina Warga);4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp . 2.000, (dua ribu rupiah);C. Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 18Pebruari 2015 Nomor : 300/Pid.B/2014/PN.Pbu, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SITI MUSLIHAH Binti M.

SUPARNOBin BOIMIN DUHARJO (Ketua KSP Bina Warga);Hal. 19 dari 22 Hal. Putusan No. 16/PID/2015/PT.PLK5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;D.

SUPARNO Bin BOIMIN DUHARJO (Ketua KSP Bina Warga);5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

SUPARNO Bin BOIMIN DUHARJO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan saksi seperti yang termuat di BAP Penyidikadalah benar ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan inisehubungan dengan perkara penggelapan uang KoperasiSimpan Pinjam Bina Warga Pangkalan Lada;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua Koperasi SimpanPinjam Bina Warga sejak tahun 2001 sampai sekarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai ketuaKoperasi Simpan Pinjam Bina Warga adalah :e Memimpin dan mengawasi

SUPARNO Bin BOIMIN DUHARJO (Ketua KSP Bina Warga);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa1 (satu) Lembar STNK Ranmor Roda Empat TOYOTA KIJANG INNOVAWarna Silver Metalik tahun 2005 No. Pol. : KH 1619 GD, Noka :MHFX426752030997, Nosin 1TR6084545, An. PARJAN;1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Ranmor Roda EmpatTOYOTA KIJANG INNOVA Warna Silver Metalik tahun 2005 No. Pol. : KH1619 GD, Noka : MHFX426752030997, Nosin 1TR6084545 An.

SUPARNO Bin BOIMIN DUHARJO (Ketua KSP BinaWarga);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan selamaproses persidangan ini Terdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal